koe e prawilno?

Sorry, che pi6a s latinskata azbuka, no:) ponjakoga njama kak:)
iskam da popitam nesto:
Zasto mnoshestwenoto 4islo na dumata *4as* e razli4na v tezi dva vaprosa i prawilno li sa zadadeni te ?

Kolko 4asa (imam predviv u4ebni) ima6 dnes?
i
Kakwi 4asowe ima6 dnes?

"колко часа имаш?" - отговорът (и въпросът) е количествен (5 часа)
"какви часове имаш?" - отговорът е качествен (само скучни)

колко автобусА минават на "Плиска"? - 15
кои автобусИ минават на "Плиска"? - 213, 205, 313, 413, но има и много маршрутки

Първото е бройната форма на множественото число, акквато имат всички съществителни от мъжки род, освен одушевените.

__________
violence is such a happy distraction from the troubles it doesn't resolve.

5 коня-много коне
5 учителя-много учители
5 депутата- много депутати
5 сина- много синове

Друг е въпросът, че и аз наскоро се обърках- петима учители/пет учители/петима учителя/пет учителя??

Пет коня, петима учители, петима депутати. Виж при синовете нещо малко май е мътно положението.

__________
violence is such a happy distraction from the troubles it doesn't resolve.

Ами, не е така:) Въпросът не е да бъдат само одушевени като коне и котки, но и да бъдат субекти - лица, личности, т.е. хора. При хората е различно:

пет коня
петима депутати

[линк] - Богословие и философия на религията

to4no taka!a neodushevenite i jivotnite sa v broina forma sled 4islitelnite 2,3,4 i t.n. i mestoimeniqta kolko, nqkolko
zna4i
2 konq
2 stola
kolko konq
nqkolko konq NO
dvama deputati, kolko u4enici i t.n.

Нищо мътно: двама синове имала тя. Който рече двама сина, той си вика и десет офицера, и осем ученика. Което му се случва по много причини.
Но да не забравяме, че разделението по признака човек/не-човек не е толкова отдавнашно: дядо ви Стефан Младенов 1929 година си ги реди и "човек"-имената с бройна форма.
А че е признак "човек/не-човек", а не "одушевен/неодушевен" любимият ми пример: "В гората ме засрещнаха два вълка - що страх брах, измъкнах се назад, назад - до реката..." / "В банката говорих с директора и зам.-директора - мале, одраха ми кожата тия двама вълци - 18% лихва..."

Дръж се естествено!

Използвах одушевен съвсем произволно и по-скоро като превод на animate/inanimate, което си е термин от граматиката и се изпозва съвсем ad hoc.

__________
violence is such a happy distraction from the troubles it doesn't resolve.

Лица, субекти... Някои народи смятат съществата, наричани от нас "животни", за лица...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Нали именно за да не обиждаме чувствата на тези хора (народи, групи, индивиди) правим дихотомията "човек/не-човек" и тъкмо с нея заместваме некоректното "одушевен/неодушевен". Камъкът и тревата и те имад душа според мнозина...

Дръж се естествено!

...имат душа...

Дръж се естествено!