За православните талибани

Забележете какво става: някакъв папист прави лоша услуга на своите икуменически другари в Православната църква като им разпространява щуравите изказвания и по този начин ги излага. Но никой, освен 'талибана' д-р Р.Русев не реагира на тези явни провокации. Привържениците на "каноничните" (?!) църкви, хайде, де, кажете си думата сега...

Май става ясно, че истинските "талибани" в Православието са тези, които без всякакво разсъждение следват официалните йерарси - които у нас напр. се оказаха просто по-големи играчи от побратимите им от "другия" синод. Сега "добрите" архиереи като г-н г-н Натанаил и другия с Н. имат блестящи богословски аргументи, за да са на страната на силния, разбирай новия стил. Утре същите отци ще имат още по-изтънчено и блестящо обяснение за принадлежността си към мечтаната в Женева Una Sancta...

А послушните словесни овце, след тях по пътечката... та при мечката!

И не става въпрос да се правят някакви алтернативни на Църквата църкви, но просто трябва да се мисли, да се разсъждава, да се чете, а не така слепешката да се върви подир някакъв външен авторитет, особено в днешно време.

Всеки богослов е на ясно, какво е канон и какво догмат.
Ясно е, че каноните са неща или правила, които подлежът на промяна (църковната история хилядократно е показвала това нещо), докато догмите не подлежът на каквато и да е поправка или промяна. , казва йеромонах Поликарп и аз съм съгласна с това.

Знаеш ли какво е завещал Христос?
Ясно ли ти е как е била Църквата до 10 век?
Защо се противиш?

За да забележим какво става е хубаво да обясните, какво мислите или сте прочели, че става. Не мисля, че тук има хора четящи реда на чуждите мисли, нито пък способността да прочитат всичко и навсякъде.
Мечти имат не само в Женева, но и в няколко квартала на София, в Гърция, в Русия и тн. Църквата винаги е била Una Sancta... независимо кой, за какво си мечтае.

Не всеки, който ми казва Господи, Господи, ще влезе в ЦАРСТВОТО НЕБЕСНО.

"Мечти имат не само в Женева, но и в няколко квартала на София, в Гърция, в Русия и тн. "
Странна работа. Вие не мечтаете ли г-н Армагедон?

Лия, що за казуистика? Отпадналите от Църквата се връщат в нея чрез отричане от заблудите си и покаяние. Това догмат ли е, канон ли е и при какви условия може да бъде променен според теб?

Каквото е казал Христос ние знаем. И го изпълняваме. Да чете този, който му се противи. Единството и любовта могат да бъдат само в истината.

И как е била Църквата до 10-ти век? Отпадането на запада е почти необратимо, но странното е, че мнозина ”православни”, не стига, че го правят още по-необратимо, но искат сами да отпаднат, че и другите да повлекат с тях.

Защо се противим? Ами по-резонен ми се струва въпросът - как е възможно да не се противите вие?

Изобщо не е " Ясно , че каноните са неща или правила, които подлежът на промяна..."!

Бихте ли ни осведомили за един от "хилядите случаи" в двухилядолетната история на Църквата, когато са отменени св.канони?

Ако отворите законовия сборник на "Норма", ще се натъкнете във всеки закон, на всяка страница и почти на всеки ред със следните пасажи: "Отм.ДВ, бр.235/1993г.", "Изм.ДВ,бр.4/2003г." и под. Ако обаче отворите "Правила на Св.Православна Църква" никога и никъде няма да намерите подобно нещо, защото би било кощунство. Малко повече история, и както споменах в постинга, четене!

Нашите почитания към йеромонах Поликарп и нашето уважение за това, че сте съгласна с него; Но като отворите стария псалтир в началото пише "Аще кто хощет спастися, ему подобает держати кафолическую (=вселенската) веру", а не пише "ему подобает купно со Поликарпом йеромонахом мудрствовати", нали има разлика...

И всъщност на какво се противя аз, според вас?

Не загря май. Виж постингите на "КАТОЛИК" - т.е. папист.

Мечтая господин Аск, и аз понякога си позволявам да помечтавам още повече, че стоя и съм част от тази Una Sancta..., за която мнозина (включая и тук пишещи) дори не могат да мечтаят.

Не всеки, който ми казва Господи, Господи, ще влезе в ЦАРСТВОТО НЕБЕСНО.

Не драги, не загрях. Голям ми е обема и трудно подгрявам.

Не всеки, който ми казва Господи, Господи, ще влезе в ЦАРСТВОТО НЕБЕСНО.

Те и книжниците и фарисеите се биели по гърдите, че били Авраамово потомство и следователно нетменимо помазани. И те също отлъчвали от синагогата всеки Христов последовател. Някак твърде сходни са ви мечтите. Аз пък смятам, че хората нормално мечтаят само за неща като ... студена бира посред лято. Странна област за мечти сте избрали.

Прочетох, какво обаче трябваше да разбера за фамулус, не ми стана много ясно. Значи фамулус пише, че тук пишещите са фенове на митр.Йоан Зизиулас (без да претендирам, че съм изчел и половината форум, считам обвинението неоснователно) и после на базата на 5 изречения на митрополита започва да громи клубари и Църква, споделяйки от време на време мислите си на глас. Да обобщя, фамулус използва една фикция, за да може да отправи обвиненията си. Почвам да се питам съвсем сериозно в духа на темата, нямаше ли да е по-лесно и безопасно да се набие един ултраски шут на католика в духа на евангелската любов, вместо да си губим времето в празни дискусии.

Не всеки, който ми казва Господи, Господи, ще влезе в ЦАРСТВОТО НЕБЕСНО.

Е, поне се убедих, че не можеш да четеш мисли. Кой за какво се бие в гърдите, оставям на биещите...

Не всеки, който ми казва Господи, Господи, ще влезе в ЦАРСТВОТО НЕБЕСНО.

В отговор на:

---

Каквото е казал Христос ние знаем. И го изпълняваме.

---

Е, Господ-Лекарят дошъл да излекува не здравите_праведници, а болните, които недовижат я с едното, я с другото око (някои и с двете), понакуцват ту с единия, ту с другия крак (някои и с двата) - тия, които са отрудени и обременени дотолкова, щото като си легнат нощем, не могат да си спомнят дори и малкото име . . .

Та такива люде лекува Лекарят, понеже здравите - които изпълняват(е) - нямат(е) нужда от такъв (лекар).

НЕ ли затова б я г а т е от Божията благодат, пре_подавана чрез свещенослужителите на БПЦ ?

Не е ли това парадокс - от една страна признавате Благодатта Божия в БПЦ, а от друга, - при_познавате Правдата в БСПЦ. . .

---

“Господ е мое упование”

”Каквото е казал Христос ние знаем. И го изпълняваме.”

Репликата е писана по повод на точно определен въпрос на Лия. Не извъртай смисъла.

И къде съм казал, че аз не съм човек грешен? Или къде твърдя, че изпълнявам Евангелието? Но пък мога с ръка на сърцето да ти кажа, че когато писах ”И го изпълняваМЕ” (пак казвам - за конкретния въпрос става дума), имах предвид Православната Църква (спрямо римокатолическата). Имах предвид и ТЕБ включително. Ако пък съм разбрал неправилно, и те числя така погрешно - извинявам се, но си кажи за да се знае.

Не търси под вола таралеж. Никой вол не е толкова голямо говедо .

Католик не за първи път ни подава подобни теми. Ще дам линкове, в които сме обсъждали взаимоотношенията между православната и католическата църква.

Антиохийският патриарх и Католическата църква

Архиепископ Христодул от Атина иска единство



Ето ти и линк, в който благодарение на тема на Прокимен, сме обсъждали за какво иде реч в Православието относно догматиката и каноните.

Каноните на Светите Апостоли



Прочети и книгата "Проблемна литургика", за да видиш как са се променяли установени правила във времето. Можеш да видиш и дискусията във форума на Никола Антонов:

[линк]

Извинявам се - очевидно не съм те разбрал.



Не търси под вола таралеж.

Добре че не каза обратното. . .

---

“Господ е мое упование”

"...на базата на 5 изречения на митрополита започва да громи клубари и Църква..."

Значи, аз грома Църквата? Това е отново скандално обвинение и клевета. Г-жа Валентина, да нямаме неразбирателства, моля.

В отговор на:

---

не става въпрос да се правят някакви алтернативни на Църквата църкви, но просто трябва да се мисли, да се разсъждава, да се чете, а не така слепешката да се върви подир някакъв външен авторитет, особено в днешно време.

---

Кръстане, вярвам, че си обмислил постинга си (след като нова тема отваряш), но някак объркан ми се струва.

Например, защо след като вярваш че "да се правят алтернативни на Църквата църкви" е нередно, защо заставаш (може би несъзнателно) на страната на хора, които точно това проповядват в клуба напоследък?

Как да реагираме на лекомислието ти да лишаваш изцяло от духовен сан апостолски наследници, при това владици в безалтернативната църква ("като г-н г-н Натанаил и другия с Н.")?

Защо мислиш, че тези, които "следват официалните йерарси" правят това "без разсъждение"? И как да повярваме, че в случая ти си особено разсъдителен - ти, който в един миг си написал думи като
'Привържениците на "каноничните" (?!) църкви... '
Е, такова недоумение, неудовлетворение, пренебрежение ли буди у теб понятието канонична църква (у теб, който смята, че алтернативи на Църквата няма)? Да не би за теб да има 'каноничен календар', но в същото време 'канонична църква' да е понятие, лишено от всякаква разумна обосновка?

Кказваш че владика Натанаил имал богословски аргументи за новия стил. Публикувано ли е някъде онлайн негово изказване за календарните промени? Ако ти е известно такова, моля те, посочи ми, ще ми е много интересно да прочета.

А за "паписта" Католик, може би не знаеш. Той периодично (срв. рядко) ни спохожда, единствено по този начин. Струва ми се, че сега за пръв път малко нещо се заприказва с наблюдателя, иначе само икуменически новини лепи. Най-активен беше след смъртта на Йоан Павел Втори. И тогава търпяхме - нали бяха опечалени, не беше добре да да спорим и богословстваме...

Аз мисля, че след като БПЦ е напуснала Световния съвет на църквите, по изрично решение на Св. Синод (предполага се поне митрополитите в мнозинство), тези владици, които участват в съмолитвания и безотговорни срещи, те сами се осъждат. Добре е, че Католик или който и да е друг дава инфо за такива срещи.

Моето впечатление е, че в клуба ни про-икуменисти почти няма. Съгласна съм, че такива дописки наистина дразнят и смущават, защото са едностранчиви.