Интересна статия
19 отговора
556 прегледа
Re: Интересна статия
Пишат странни неща, но с конкретни цифри снимки и графики от експерименти.
Така е всичко си има, а това е до някъде притеснително. Но пък лесно ще се провери. Преди врем писаха за едун Шон и един Бушон (знчи втория не се казва така ама аз така си ги запомних щото се римува), дето уж намерил 118 елемент или нещо такова. Ама се оказало че си измислял експерименталните резултати.
Магнитнно ядрена катализа, ама това звучи като студения ядрен синтез, ама и там работите се замълчаха. Преди време в българия имаше един, изглеждаше свестен (сега не си спомням името но май го имам записано някъде) та тои имаше нещо като теория, че кълбобиднта мълния е плазмено състояние от което може да се черпи енергия. Имше и уред, кварцова колба и електроди където се « получавше» тази мълния. Та за него после говореше
този дето палеше водата и си караше колата с вода пред представители от народното събрание, че бил в USA. А днеска гледах и сайта на стареца http ://macmep.h12.ru/marinov.htm. Та такива работи, знае ли човек.
Така е всичко си има, а това е до някъде притеснително. Но пък лесно ще се провери. Преди врем писаха за едун Шон и един Бушон (знчи втория не се казва така ама аз така си ги запомних щото се римува), дето уж намерил 118 елемент или нещо такова. Ама се оказало че си измислял експерименталните резултати.
Магнитнно ядрена катализа, ама това звучи като студения ядрен синтез, ама и там работите се замълчаха. Преди време в българия имаше един, изглеждаше свестен (сега не си спомням името но май го имам записано някъде) та тои имаше нещо като теория, че кълбобиднта мълния е плазмено състояние от което може да се черпи енергия. Имше и уред, кварцова колба и електроди където се « получавше» тази мълния. Та за него после говореше
този дето палеше водата и си караше колата с вода пред представители от народното събрание, че бил в USA. А днеска гледах и сайта на стареца http ://macmep.h12.ru/marinov.htm. Та такива работи, знае ли човек.
реших да надзърна
Трансформация преимущественно происходит на четно-четном изотопе, что приводит к заметному искажению первоначального изотопного состава.
Това нещо се знае по default. Имам предвид, че те точно това трябва да получат вкрайна сметка.
Для получающегося в результате трансформации ряда химических элементов, характерной чертой является минимальное значение разности D Есв между энергией связи исходного химического элемента и средней по спектру энергией связи образовавшихся элементов. Разность энергий связи D Есв = Еисх - Епрод (с учетом реальных изотопных соотношений), рассчитанная из масс-спектрометрических измерений для различных опытов, укладывается в диапазон (D Есв) < 0,1
Мэв/атом, что, безусловно, определяется погрешностью масс-спектрометрических измерений.
Не съм гледал всичко, но аз не видях да е показана (Z,A/q) картинка, където да се види колко са събития от даден изотоп след сепаратора.
Все ядра химических элементов, получившиеся в результате трансформации находятся в основном (не возбужденном ) состоянии, т. е. никакой заметной радиоактивности нами обнаружено не было.
Това на мен лично ми звучи много странно. Значи заселват на 100% само основното състояние. Как пък не видяха и един кулекс бе?
Още от сега ми идва идея как и къде може да се провери лесно достоверността на този експеримент.
Мястото: GSI
Експериментална Установка: Phelix-laser + FRS
Това нещо се знае по default. Имам предвид, че те точно това трябва да получат вкрайна сметка.
Для получающегося в результате трансформации ряда химических элементов, характерной чертой является минимальное значение разности D Есв между энергией связи исходного химического элемента и средней по спектру энергией связи образовавшихся элементов. Разность энергий связи D Есв = Еисх - Епрод (с учетом реальных изотопных соотношений), рассчитанная из масс-спектрометрических измерений для различных опытов, укладывается в диапазон (D Есв) < 0,1
Мэв/атом, что, безусловно, определяется погрешностью масс-спектрометрических измерений.
Не съм гледал всичко, но аз не видях да е показана (Z,A/q) картинка, където да се види колко са събития от даден изотоп след сепаратора.
Все ядра химических элементов, получившиеся в результате трансформации находятся в основном (не возбужденном ) состоянии, т. е. никакой заметной радиоактивности нами обнаружено не было.
Това на мен лично ми звучи много странно. Значи заселват на 100% само основното състояние. Как пък не видяха и един кулекс бе?
Още от сега ми идва идея как и къде може да се провери лесно достоверността на този експеримент.
Мястото: GSI
Експериментална Установка: Phelix-laser + FRS
Re: Интересна статия
Все ядра химических элементов, получившиеся в результате трансформации находятся в основном (не возбужденном ) состоянии, т. е. никакой заметной радиоактивности нами обнаружено не было.
Това ми звучи доста странно и поради факта, че дори и ядрото да е четно-четно и в основно състояние, това не гарантира, че няма да има остатъчна радиоактивност. Има огромен брой четно-четни атомни ядра, които са бета активни, именно в основно състояние.
А в изречението, че при трансформацията се получвали само четно-четни ядра, има скрит подтекст: "четно-четни ядра, и ама сферични по форма, и по възможност да са близо да магичните числа, защото тогава радиоактивност може и да няма".
Напрактика първото и последното изречение от заключението казват едно и също нещо: Ние направихме нов вид ядрен синтез, чрез който можем да добиваме енергия, без да замърсяваме околната среда с радиоактивност.
Това е смисъла на цялата публикация, и всички неща показани в нея.
Това ми звучи доста странно и поради факта, че дори и ядрото да е четно-четно и в основно състояние, това не гарантира, че няма да има остатъчна радиоактивност. Има огромен брой четно-четни атомни ядра, които са бета активни, именно в основно състояние.
А в изречението, че при трансформацията се получвали само четно-четни ядра, има скрит подтекст: "четно-четни ядра, и ама сферични по форма, и по възможност да са близо да магичните числа, защото тогава радиоактивност може и да няма".
Напрактика първото и последното изречение от заключението казват едно и също нещо: Ние направихме нов вид ядрен синтез, чрез който можем да добиваме енергия, без да замърсяваме околната среда с радиоактивност.
Това е смисъла на цялата публикация, и всички неща показани в нея.
и още
направи ми впечатление, че на едно място във въпросната публикация е написано "мю-мезон". Този термин е доста доста доста старо наименование на "мюон", който няма нищо общо с мезоните.
Само от тука си правя заключението, че хората писали тази статия са минимум на 60 години.
Само от тука си правя заключението, че хората писали тази статия са минимум на 60 години.
Re: и още
Само от тука си правя заключението, че хората писали тази статия са минимум на 60 години.
Възможно е. Но може и да не разбират много от мюони-мезони доколкото разбирам авторите са нещо като електротехници. Статията е поместена в радиотехническо списание. А те твърдят, че анализите са правени от външни лаборатории и то няколко.
Разбира се може и всичко да е измислено.
Възможно е. Но може и да не разбират много от мюони-мезони
доколкото разбирам авторите са нещо като електротехници. Статията е поместена в радиотехническо списание. А те твърдят, че анализите са правени от външни лаборатории и то няколко.
Разбира се може и всичко да е измислено.
Re: и още
waprosi niamam. Za raznoobrazie, razgledah kakwo pi6at v statiata i vigdam niakoi ne6ta koito ne mi izglegdat realisti4ni dori i v nai-smelite mi me4ti. Tezi kazvat, 4e imat prekaleno dobra statistika w slu4aite na yadreni reakzii s keV energii, t.e. energii pod-Culonowata bariera. Za da ima tolkowa goliama statistika, triabvwa goliamo se4enie. A se4enieto za pod-Culonowi reakcii, proti4a6ti s tunelen efekt, e mnogo malko, oswen ako ne se wdigne mnogo platnostta. Tezi kazvat 4e sa sintezirali tegki yadra s goliamo Z, kakto Tc, pri keV energii s goliama lekota. Za da se dobiat takiwa yadra, pri reakzii sas zaredeni 4astizi, i keV energii, triabvat platnosti stravnimi s platnostta na neutrona zvezda.
Az ponege sam pravil razni simulaziiki na neutronna zvezda, s isotopno sdarganie 57Fe (edno ot yadrata zitirano v statiikata), moga da ti kaga kolko e platnostta i: 10^26 (ne ti dawam edinizi, za6toto towa e prekaleno goliamo 4islo i kakto i da go tretira6, pak si e prekaleno goliamo).
Kakto se kazva, tazi statia e atakuema, i podlegi na tegka rezenzia
Az ponege sam pravil razni simulaziiki na neutronna zvezda, s isotopno sdarganie 57Fe (edno ot yadrata zitirano v statiikata), moga da ti kaga kolko e platnostta i: 10^26 (ne ti dawam edinizi, za6toto towa e prekaleno goliamo 4islo i kakto i da go tretira6, pak si e prekaleno goliamo).
Kakto se kazva, tazi statia e atakuema, i podlegi na tegka rezenzia
Re: и още
>Az ponege sam pravil razni simulaziiki na neutronna zvezda, s isotopno sdarganie 57Fe (edno ot yadrata zitirano v statiikata), moga da ti kaga kolko e platnostta i: 10^26 (ne ti dawam edinizi, za6toto towa e prekaleno goliamo 4islo i kakto i da go tretira6, pak si e prekaleno goliamo).
Ia ti vse pak dai edinicite za da ne se okaje che kolkoto ot teoria razbirash, tolkova i ot simulacii. A, i kvo stava, nali se beshe prekrystil na путка?
Ia ti vse pak dai edinicite za da ne se okaje che kolkoto ot teoria razbirash, tolkova i ot simulacii. A, i kvo stava, nali se beshe prekrystil na путка?
Re: Интересна статия
хубаво, сега остава и независими източници да го потвърдят. опита е прост, и може да се прави в не много оборудвани лаборатории, на практика, за да се установи основната идея - образуването на нови вещества, е достатъчен някакъв уред за химически анализ, спектрален анализатор в най-простия вариант. обаче нещо се съмнявам че резултат ще има.
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
Re: и още
Извинявам се за жльокавицата, ама не всички компютри с които работя са кирилизирани.
"При взаимодействията м/у поляризирани пачки частици с маса в покой налитащи на поляризирана мишена, според мен не всичко е ясно. Ти как мислиш."
Така е. Известен е факта, че при реакции или разсейване на неполяризирани частици информацията, която може да се извлече от фазата и сечението на разсейване, е свързана с радиалната част на потенциала на взаимодействие. Останалите компоненти на взаимодействието са "замразени" за наблюдение, освен в случаите на поляризирани снопове.
Освен поляризация, май ще ти трябва и натрупващ пръстен за да си фиксираш импулса на налитащите частици.
Обаче има един проблем. Поне аз лично не видях някъде да пише, че тези ползват поляризиран сноп или мишена, както и не видях да има изнесен резулат за сечение. Може да съм пропуснал.
Имам усещането, че това е типично руски експеримент, целящ синтезиране на водка от кваз с торисонни полета, магнитно ядрена катализа и студен ядрен синтенз в подземни условия.
"При взаимодействията м/у поляризирани пачки частици с маса в покой налитащи на поляризирана мишена, според мен не всичко е ясно. Ти как мислиш."
Така е. Известен е факта, че при реакции или разсейване на неполяризирани частици информацията, която може да се извлече от фазата и сечението на разсейване, е свързана с радиалната част на потенциала на взаимодействие. Останалите компоненти на взаимодействието са "замразени" за наблюдение, освен в случаите на поляризирани снопове.
Освен поляризация, май ще ти трябва и натрупващ пръстен за да си фиксираш импулса на налитащите частици.
Обаче има един проблем. Поне аз лично не видях някъде да пише, че тези ползват поляризиран сноп или мишена, както и не видях да има изнесен резулат за сечение. Може да съм пропуснал.
Имам усещането, че това е типично руски експеримент, целящ синтезиране на водка от кваз с торисонни полета, магнитно ядрена катализа и студен ядрен синтенз в подземни условия.
Re: и още
Здравей Kroger,
За кирилизацията, извинен си.
"При взаимодействията м/у поляризирани пачки частици с маса в покой налитащи на поляризирана мишена, според мен не всичко е ясно. Ти как мислиш."
Така е..
Освен поляризация, май ще ти трябва и натрупващ пръстен за да си фиксираш импулса на налитащите частици.
При натрупващите пръстени поляризацията става за часове и то не пълна поляризация на снопа (пачката), дава се в проценти. Но от това може би се прави грешен извод, че затова се изисква много енергия, но не е така. (Между другото ако изходим от експериментите с поляризация, можем да допуснем че в вселената има някакви “приоритетни” посоки и за които посоки материята пази спомен, много интересно се получава, ама това е друга тема.) Напоследък се заговори за спинтрониката, та този нов дял на технологиите се налага защото преноса на електрон (досегашната електроника) е много по голям консуматор на енергия спрямо бъдещи микро чипове работещи с информацията за спина на електрона. Е за сега има само прототипи, но се надяват да стане. Та по точи начин могат да се решат проблемите с консумацията и топло отделянето в съвременните микропроцесори.
Обаче има един проблем. Поне аз лично не видях някъде да пише, че тези ползват поляризиран сноп или мишена, както и не видях да има изнесен резулат за сечение. Може да съм пропуснал.
Не си пропуснал. Но пък малко се знае за поляризация и на много други фундаментални закономерности от което не следва, че тези резултати (от статията ако дори са верни) се дължат на процеси свързани с поляризацията (но това само може да бъде едно от обясненията).
Имам усещането, че това е типично руски експеримент, целящ синтезиране на водка от кваз с торисонни полета, магнитно ядрена катализа и студен ядрен синтез в подземни условия.
А за това мисля че си се повлиял от някои изказвания, ама си млад може и да го израстеш.
За кирилизацията, извинен си.
"При взаимодействията м/у поляризирани пачки частици с маса в покой налитащи на поляризирана мишена, според мен не всичко е ясно. Ти как мислиш."
Така е..
Освен поляризация, май ще ти трябва и натрупващ пръстен за да си фиксираш импулса на налитащите частици.
При натрупващите пръстени поляризацията става за часове и то не пълна поляризация на снопа (пачката), дава се в проценти. Но от това може би се прави грешен извод, че затова се изисква много енергия, но не е така. (Между другото ако изходим от експериментите с поляризация, можем да допуснем че в вселената има някакви “приоритетни” посоки и за които посоки материята пази спомен, много интересно се получава, ама това е друга тема.) Напоследък се заговори за спинтрониката, та този нов дял на технологиите се налага защото преноса на електрон (досегашната електроника) е много по голям консуматор на енергия спрямо бъдещи микро чипове работещи с информацията за спина на електрона. Е за сега има само прототипи, но се надяват да стане. Та по точи начин могат да се решат проблемите с консумацията и топло отделянето в съвременните микропроцесори.
Обаче има един проблем. Поне аз лично не видях някъде да пише, че тези ползват поляризиран сноп или мишена, както и не видях да има изнесен резулат за сечение. Може да съм пропуснал.
Не си пропуснал. Но пък малко се знае за поляризация и на много други фундаментални закономерности от което не следва, че тези резултати (от статията ако дори са верни) се дължат на процеси свързани с поляризацията (но това само може да бъде едно от обясненията).
Имам усещането, че това е типично руски експеримент, целящ синтезиране на водка от кваз с торисонни полета, магнитно ядрена катализа и студен ядрен синтез в подземни условия.
А за това мисля че си се повлиял от някои изказвания, ама си млад може и да го израстеш.
Re: и още
Тези експерименти свързани с поляризирани мишени и снопове не са от вчера. Има доста проведени експерименти с имплантация на снопа в кристални решетки, примерно имплантация на сноп от ускорител в кварцов кристал, поставен в електрично поле с градиент или имплантация на сноп в кубичен кристал в магнитно поле. Тяхната цел е да се търсят някакви свръх-финни взаимодействия, чрез които да се измерят някои важни величини в ядрената физика.
[qoute]Но от това може би се прави грешен извод, че затова се изисква много енергия, но не е така. [/qoute]
Аз имах нещо друго предвид. От доста време хората се опитват по някакъв начин да възпоризведат астрофизичните ядрени реакции експериментално в земни условия. Както много добре знаеш, това е прави с ускорител и газова мишена.
Проблемите с тези астрофизични ядрени реакции са няколко, като един от тези проблеми е свързан с това, че експериментално е много трудно да се достигнат енергиите на тези реакции, защото сечението е много малко.
Наистина, човек може сериозно да се замисли над експериментите с поляризирани снопове, но както винаги природата се оказва много много по хитра и винаги поднася изненанди.
Става въпрос, че дори и да се проведе някой що годе добър експеримент, това което ще получиш от него, няма да е баш същото както природата го прави в звездни условия. Това е т.нар. проблем със скалите.
Астрофизичните реакции, които ние се опитваме да изследваме протичат при много много по-големи скали (размери, маса, и т.н.). При такива скали и мащаби, физиката може да се окаже доста по различна от тази, която ще се появи в детектора на нашия експеримент в земни условия, па бил той с поляризация, спинтроника и какъвто и да било хай-тек. Разликата в скалите е доста неприятен факт, който поставя голямо ограничение пред всички, теоретици или експериментатори.
Точно поради тази причина, е необходимо да се потърсят нови начини за експериментална атака на подобни проблеми.
Даже ще ти дам един от най-шокиращите примери за това, свързан с т.нар. 50 Джаулова частица. Незнам дали вече не си чувал за този неочакван от никого феномен, който подлага на изпитание голяма част от съвременната физика, и за който САЩ специално планират създаването на детекторна система с базови размери 384 000 километра разположена в Космоса.
Този феномен е свързан точно с това, което ти написах за промяната на физиката с промяна на скалите. Точно заради това тази детектрона система ще има толкова големи размери.
[qoute]Но от това може би се прави грешен извод, че затова се изисква много енергия, но не е така. [/qoute]
Аз имах нещо друго предвид. От доста време хората се опитват по някакъв начин да възпоризведат астрофизичните ядрени реакции експериментално в земни условия. Както много добре знаеш, това е прави с ускорител и газова мишена.
Проблемите с тези астрофизични ядрени реакции са няколко, като един от тези проблеми е свързан с това, че експериментално е много трудно да се достигнат енергиите на тези реакции, защото сечението е много малко.
Наистина, човек може сериозно да се замисли над експериментите с поляризирани снопове, но както винаги природата се оказва много много по хитра и винаги поднася изненанди.
Става въпрос, че дори и да се проведе някой що годе добър експеримент, това което ще получиш от него, няма да е баш същото както природата го прави в звездни условия. Това е т.нар. проблем със скалите.
Астрофизичните реакции, които ние се опитваме да изследваме протичат при много много по-големи скали (размери, маса, и т.н.). При такива скали и мащаби, физиката може да се окаже доста по различна от тази, която ще се появи в детектора на нашия експеримент в земни условия, па бил той с поляризация, спинтроника и какъвто и да било хай-тек. Разликата в скалите е доста неприятен факт, който поставя голямо ограничение пред всички, теоретици или експериментатори.
Точно поради тази причина, е необходимо да се потърсят нови начини за експериментална атака на подобни проблеми.
Даже ще ти дам един от най-шокиращите примери за това, свързан с т.нар. 50 Джаулова частица. Незнам дали вече не си чувал за този неочакван от никого феномен, който подлага на изпитание голяма част от съвременната физика, и за който САЩ специално планират създаването на детекторна система с базови размери 384 000 километра разположена в Космоса.
Този феномен е свързан точно с това, което ти написах за промяната на физиката с промяна на скалите. Точно заради това тази детектрона система ще има толкова големи размери.
Re: и още
Аз исках да кажа следното, че кулоновите и ядрени сили сякаш не си гледат работата при взаимодействия на поляризирани пачки и мишени. А за самата поляризация нужната енергия е минимална спрямо използваната в разглежданата статия -50 кДж.. Така, че ако има някакви непознати закономерности то на тяхна основа всичко това може и да е вярно. Но пък сега се сещам, че никъде не се говореше за патенти.
А за детекторна система с базови размери 384 000 километра разположена в Космоса чувам за пъри път, ама е малко голямка та едва ли ще стане скоро.
Чувал съм за 50 Джаулова частица, даже съм правил сметка колко часици ще ми сварят кафето. Нали знаеш поговорката - сиромах човек жив дявол. А какво ще излезе от този твърденията в статията не знам, но скоро ще се разбере. Та като са казали: Бог е хитър, но не и злонамерен, но може би бил и малко злонамерен. Ще поживеем ще видим, както казват руснаците.
А за детекторна система с базови размери 384 000 километра разположена в Космоса чувам за пъри път, ама е малко голямка та едва ли ще стане скоро.
Чувал съм за 50 Джаулова частица, даже съм правил сметка колко часици ще ми сварят кафето. Нали знаеш поговорката - сиромах човек жив дявол. А какво ще излезе от този твърденията в статията не знам, но скоро ще се разбере. Та като са казали: Бог е хитър, но не и злонамерен, но може би бил и малко злонамерен. Ще поживеем ще видим, както казват руснаците.
Re: и още
В отговор на:кулоновите и ядрени сили сякаш не си гледат работата при взаимодействия на поляризирани пачки и мишени.
Не, че не си гледат работата. Просто виждаш различни членове от потенциала на ядреното взаимодействие: S_1*S_2, тензорни компоненти, три-частично взаимодействие и тем подобно екзотики.
Ейго онзи ден ми се наложи да направя една проста сметка, да сметна сечението за разсйеване на два протона, чрез обмен на пион, в случая на неполяризирани частици. Сметката показа експлицитно, че за да прехвърчи пи-мезон от едния до другия протон, импулсите на двата протона трябва да са в противоположни посоки. Иначе, диференциалното сечение става 0-ла.
Причината за това се оказва орбиталния ъглов момент. Ако трябва да включиш спина на протоните, поляризация, в сечението ще се появи една допълнителна сума по спиновите състояния. Тази елементарна сметка, ме наведе на някой мисли относно силите на сдвояване м/у двойка никлони в атомните ядра. Помогна ми да си изясня това онова относно нуклон-нуколното взаймодействие при ниски енергии.
Между другото, нали си спомняш че ти разправях нещо за един семниар на един от работещите по "Звездни войни". Този направи ми обра точките. През първата полувина на семинара ни разправяше защо е необходима тази система, а през втората полувина исказа личното си мение, че тази система ще бъде неефективна.
Очевадно има разнобой в средите на самия проектRe: и още
Според мен за сега няма изчистени фундаментални представи за маса спин и заряд. Мен продължава да ме смущава представата, че силовите линии на заредена сфера са аналогични на заредена частица имаща спин и съответните квантови числа . Та тази частица която всъщност е разлята като вълна и т.н. в същото време има и реален механичен момент. Та от там и въпроса който си задавам, какво кара един протон който трябва да има сферично кулоново поле да взаимодействува S_1*S_2, при някакви условия на ориентация в пространството. Не знам не съм специалист по въпроса, но според мен има тъмни неща в нашите представи и за което навярно липсва или емпиричен материал или въображение.
Между другото, нали си спомняш че ти разправях нещо за един семинар на един от работещите по "Звездни войни". Този направи ми обра точките. През първата половина на семинара ни разправяше защо е необходима тази система, а през втората половина изказа личното си мнение, че тази система ще бъде неефективна. Очевадно има разно бой в средите на самия проект
На всяка «система» може да и се намери слабо място. На 11 септември само пожарникарите си бяха на мястото, само те спасиха честа на Америка. Всичко останало се оказа въздух под налягане (лъсна като гол задник) в това число и така наречените екстрасенси познаващи бъдещето.
Между другото, нали си спомняш че ти разправях нещо за един семинар на един от работещите по "Звездни войни". Този направи ми обра точките. През първата половина на семинара ни разправяше защо е необходима тази система, а през втората половина изказа личното си мнение, че тази система ще бъде неефективна. Очевадно има разно бой в средите на самия проект
На всяка «система» може да и се намери слабо място. На 11 септември само пожарникарите си бяха на мястото, само те спасиха честа на Америка. Всичко останало се оказа въздух под налягане (лъсна като гол задник) в това число и така наречените екстрасенси познаващи бъдещето.
не е необходимо да си специалист
В отговор на:Та от там и въпроса който си задавам, какво кара един протон който трябва да има сферично кулоново поле да взаимодействува S_1*S_2, при някакви условия на ориентация в пространството.
S_1*S_2 е известно още като обменно взаимодействие. За случая на протони, S_1*S_2 идва от това, че имаш разсейване на два протона, чрез обмен на пи0-мезон със спин 0 и четност "-". Теоретиците обичат да слагат сложни наименования, като в случая този тип разсейване те го наричат "разсейване със супер-скалар", защото обмена на пи0-мезон със спин 0 и четност "-", непроменя спина и четността на началните и крайни състояния. В този случай S_1*S_2 няма нищо общо с Кулоновите сили. Самото взаимодействие между два протона, чрез пи0-мезон, се представя чрез сума от две файнманови диаграмки, които носят звучното наименование t-channel and u-channel.
Поне аз не виждам нищо странно в това.
Колкото странно да звучи, сметката за диференциалното сечение на файнманови диаграмки за този тип разсейване, чрез t-channel е дълга точно 3 реда. С u-channel имаш още 4 реда сметки. Накрая може съвсем спокойно да се даде число като отговор за диференциалното сечение.
Навремето когато учех тези неща във ФзФ на СУ, имах огромен проблем дори с пресмятането на прости неща като това протон-протонно разсейване, защото пресматанията ми изглеждаха твърде дълги, и уморителни, и непосилни за човек нямащ дълъг опит с това. После в САЩ, разбрах, че цялата тази сложност може да бъде избегната, стига да знаеш как, и човек който не е спец по файнманови диаграми и високи енергии, може по-бързо и лесно да си пресметне това онова, като накрая се стига до конкретни числа за сечението или ъгловото разпределение.
Това е нещо над което нашите преподаватели в СУ трябва много сериозно да се замислят. В САЩ, на изпита, които положих по Квантова Теория на Полето, преподавателя имаше следния метод за оценяване: правиш каквито искаш сметки на файнман диаграми, но накрая винаги даваш числен отговор за сечението или каквото и да било друго. Ако не му дадеш числен отговор ти се отдрязват 10 точки от крайната оценка. Численият отговорът трябва да бъде с точност до десета. Иначе, ти режат 5 точки от крайната оценка.
Re: не е необходимо да си специалист
Та от там и въпроса който си задавам, какво кара един протон който трябва да има сферично кулоново поле да взаимодействува S_1*S_2, при някакви условия на ориентация в пространството.
S_1*S_2 е известно още като обменно взаимодействие. За случая на протони, S_1*S_2 идва от това, че имаш разсейване на два протона, чрез обмен на пи0-мезон със спин 0 и четност "-".
Преди да се “получи” п и0-мезон със спин 0 и четност "-" имаш взаимодействие м/у клоновите сили (каквито и на практика да се те). А като вече ти писах - Мен продължава да ме смущава представата, че силовите линии на заредена сфера са аналогични на заредена частица. Така, че ако оприличим заредена сфера с таралеж, то заредена частица може би ще изглежда като заек.
Имам един приятел, та той си правил майтап с децата по следния начин. Като вижда едно комшийско дете му казва гатанка (( Сиво диво скокливо що е то?)) И му дава отговор – таралеж. След време детето започва да отговаря с отговора - таралеж, Въпреки че майка му казва верния отговор а и започнала да гледа недоволно. Та този приятел има много интересни случаи ама друг път може да ти пиша.
Та за случая можеш да разгледаш идеята, че заредена частица вместо да е таралеж може да се окаже че е заек. Тази иде ми дойде наум отдавна но съм я оставил да отлежава като старото вино, макар че не разбиран нищо от вино. Та ако почнат да ме оценяват и за виното и за твоите задачи сигурно няма да ми дадат изобщо точки а ще трябва да ми вземат. Ама тази идея (за таралежа и заека) я разгледай когато си научиш, щото даскала може и да не разбира от майтап. Ама ако ти е интересна пак ще ти пиша когато имам повечко време.
S_1*S_2 е известно още като обменно взаимодействие. За случая на протони, S_1*S_2 идва от това, че имаш разсейване на два протона, чрез обмен на пи0-мезон със спин 0 и четност "-".
Преди да се “получи” п и0-мезон със спин 0 и четност "-" имаш взаимодействие м/у клоновите сили (каквито и на практика да се те). А като вече ти писах - Мен продължава да ме смущава представата, че силовите линии на заредена сфера са аналогични на заредена частица. Така, че ако оприличим заредена сфера с таралеж, то заредена частица може би ще изглежда като заек.
Имам един приятел, та той си правил майтап с децата по следния начин. Като вижда едно комшийско дете му казва гатанка (( Сиво диво скокливо що е то?)) И му дава отговор – таралеж. След време детето започва да отговаря с отговора - таралеж, Въпреки че майка му казва верния отговор а и започнала да гледа недоволно. Та този приятел има много интересни случаи ама друг път може да ти пиша.
Та за случая можеш да разгледаш идеята, че заредена частица вместо да е таралеж може да се окаже че е заек. Тази иде ми дойде наум отдавна но съм я оставил да отлежава като старото вино, макар че не разбиран нищо от вино. Та ако почнат да ме оценяват и за виното и за твоите задачи сигурно няма да ми дадат изобщо точки а ще трябва да ми вземат. Ама тази идея (за таралежа и заека) я разгледай когато си научиш, щото даскала може и да не разбира от майтап. Ама ако ти е интересна пак ще ти пиша когато имам повечко време.
Re: не е необходимо да си специалист
Здравей Kroger,
Какво мислиш по въпроса за таралежа и заека. Та ако електронатоварена частица има някаква заешка форма, то клоновото поле като достигне до друга частица (ама преди да се появи “”пи0-мезон със спин 0 и честност "-". “”””, ще си взаимодействуват по различно от ако частицата е таралеж. Щото са ни казали че е таралеж, ама кой знае, може да се окаже че е куче захапало опашката си .
Какво мислиш по въпроса за таралежа и заека. Та ако електронатоварена частица има някаква заешка форма, то клоновото поле като достигне до друга частица (ама преди да се появи “”пи0-мезон със спин 0 и честност "-". “”””, ще си взаимодействуват по различно от ако частицата е таралеж. Щото са ни казали че е таралеж, ама кой знае, може да се окаже че е куче захапало опашката си .