Членуването в английския

Как ви изглежда подобен надпис:
"To open door..., push in button on buckle and squeeze both sides."
За сравнение
-на френски: "Pour ouvrir la porte ..., appuyez le bouton sur la boucle et pressez les deux cо^te's."
-и на испански: Para abrir la puerta..., empuje el botón de la hebilla y apriete ambos costados." (Курсивът е мой-б.а. Тези изречения са взети от инструкцията на една палатка)
Други примери са "Don't lock door" и "Keep arms in" [не си протягайте ръцете (през прозореца)].
Граматиката, на която са ме обучавали в училище, е в остро противоречие с тези примери. Според мен, в горните случаи напълно са изпуснати определителните членове или притежателните местоимения, които могат да ги заменят.
Та, как мислите, граматически правилно ли е изпускането на определителния член в тези случаи или аз не съм прав, и определителни членове не са нужни? Вероятно и двата варианта са възможни, но, все пак, подобни изречения ми изглеждат много странни. Нека добавя, че в повечето случаи дори не става въпрос за спестяване на малко място, с цел по-голям шрифт, защото такава употреба срещам всеки ден не само в писмена, но и в устна форма.

Животът не е черно-бял!

Според мене става въпрос за стандартни и клиширани инструкции и затова е възможно изпускането на определителния член. Тоест, употребата, жанрът, ако искаш, позволява да не се членува, тъй като обектът е изконно познат.

Carpe diem

мдам

любимият на англотоворящите "телеграфен" стил в инструкциите.

и аз винаги се чудя как може по разни продукти да пише: best before: see upper part of lid, ама си е така и грешка няма.

Природата чука на мойта врата, с усмивка перверзна крилете ми вдига...

Английският е най-бързо профаниращият се език в света: "афроамерикански" английски, we gonna etc.

Carpe diem

напомня ми на българските "пътят в ремонт", "преминаването забранено" и "чукче аварийно".

да ке да ке ама неке

ЧУКЧЕ АВАРИЙНО ме изпълва с възторг

Carpe diem

Чукче аварийно, Трансформатор звънчев и т.н. са преписани направо от техническите спецификации-а там така се пише, та като сортираш, да видиш всички чукчета и т.н. на едно място.
Което ни води до дългата тема за упътванията и техния език...

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...

Както вече е е споделено, касае се за напълно нормален т. н. telegraphese стил, приет за подобни упътвания и за stop-press вестникарски репортажи.

Противното (ползването на пълен член) би било ГРЕШНО и е първостепенен маркер за неанглийска употреба.

Съвсем не съм съгласен, че кастрирането се дължи на профанизация. Telegraphese има дълга и славна история от пра-викториански времена и няма абсолютно нищо общо с днешните тенденции като txting ("SMS-иране") и др.

Но дори извън пределите на упътвания, възгласи и евтини обяви (estate agentese -- "език на агентите по недвижимост") пълният член в английския език се ползва значително по-пестеливо, отколкото в българския. Сред първите и най-очебийни признаци на Bulgish е прекаленото членуване, което дейно спъва и силно дразни носителите на езика. До ден днешен български учители по английски продължават да преподават вредната доктрина, че пълният член в двата езика се ползва на еднакви места и при еднакви условия.