Филм

Почти ме е срам да задам този въпрос, но какво да се прави...... човек като не знае пита!
Та понеже мен навия поглед върху историята за крал Артур доста ме шокира, а и вече са се опитвали да го изкарват какъв ли не, ми стана любопитно да разбера вашето мнение за последната версия. Звучи наистина правдоподобно. На всичкото отгоре казват, че е археологически доказана. Какви са доказателствата? Какво по-точно е открито?

Ами това, което наричаш последна версия, всъщност изобщо не е нова... с тази разлика, че във филма всичко е огелпено. Няколко доказателства, поне за мен достатъчни да заклеймя цялостната достоверност на филма като нулева:

- Римски завоевателен поход към сарматските земи през 300 г. от н. е.? Абсурд, Диоклециан и с-ие тепърва се мъчат да стабилизират империята и хич не им е до завоевателни походи...

- Действието започва 452 г. от н. е. и всъщност се развива "15 години по-късно", демек през 467 г. от н. е. За справка - римските войски са изтеглени от Британия между 407 и 410, като има сведения, че през 410 тогавашният император на Западната империя Хонорий призовава бритите да се защитават сами, с което на практика се отказва от Британия.

- Саксонците да нападат от север стената на Адриан? До колкото си спомням, те даже и не достигат дотам в началния етап на нашествието (или преселението?) си, а се установяват най-първо в Кент и днешна Южна Англия.

Но има и реални неща, например личностите на Пелагий или Германий. Също така и конфликтите на римляните с племената на север от стената на Адриан, но и там не е толкова просто... Документирано е и използването на сарматски конници от римляните. В Британия със сигурност е имало такива покрай стената на Адриан в края на втори век от н. е., но за това след малко.

Що се отнася до евентуалния произход на името Артур от Арторий (Artorius), това не е нова идея (има го като бележка дори в българското издание на "Смъртта на Артур" на Томас Малори от 1986). Обаче точно така, както е представено във филма, няма начин да е...

Действително, човек с името Арторий е съществувал. Родът Артория е с произход от Кампания и е принадлежал към конническото съсловие. Най-известен негов представител е Луций Арторий Каст, който наистина e бил префект на ала сарматски конници покрай стената на Адриан (като конни ауксилии към намиращия се в Ебуракум Шести легион), обаче това е около 180 г. от н.е. , демек близо три века преди събитията от филма...

Всъщност, цялата хипотеза е предложена някъде средата на 20-те години на 20-ти век, но не като гореспоменатият Луций Арторий Каст, а като отражение на делата му приживе върху някои истории и легенди от региона. А е имало какво да се разказва.

No one remembers the singer. The song remains.

Добре де, но защо легендите изместват действието значитилно по-късно? Точно това ми е най-интересно. Митологията обикновено прави точно обратното - изтегля дадено събитие в по-ранно време, поставяйки го като примир и за настоящото, в което даденото събитие се митотогизира.

И като стана дума за филми...
Кой филм за Древния Рим най-много ви харесва?

Primus inter pares!

Бен Хур. И библейските поредици (за Исус по римско време).

Всеки филм, в който дават християните на лъвовете.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Лично аз се радвам на филми, които достоверно изобразяват римското въоръжение. В повечето "исторически" филми /особено за Цезар/ легионерите са дадени с Lorica segmentata и шлемове от императорски-галски тип, характерни за 1-2в от н. е.
Затова "Гладиатор" ми харесва /обаче филмът е 100% недостоверен откъм история/..
Много съм критичен и все намирам кусури. Иначе ми харесват: "Спартак" с Кърк Дъглас /ама там въоръжението робува на Холивудските традиции/, Клеопатра....
От сериалите /не знам дали още го дават по Hallmark/ имаше един - "Roma" - е там що годе се бяха постарали....
А за тебе друже, щом се кефиш на по-библейски мотиви - препоръчвам ти да погледаш "Животът на Брайън" /Life of Brian/ - пародия за живота на Исус, ама съм се спукал от смях...
В момента си го дърпам от нета...

Primus inter pares!

В научно-популярните филми се снимат хора от разни клубове за "ливинг хистъри", "реанактмент" и пр., които обкновено са на ниво. За игралните... Е сега примерно нали у нас се снима един фелм "Ханибал" (разни приятели ходиха да се правят на гали); та там художниците бяха българи и се чудеха откъде какво... после май им пратиха материали и пр., ама и аз трябваше да им доверя за известно време част от скромната си колекция от "Мен-ат-Армс"... Какво друго да им дам? Дано са им пратили по-свестни материали...

Впрочем, в гладиатор стрелците как бяха направени? Според мен зле... Да не говорим, че варварите (германци?) бяха...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

А между другото, знаеш ли, че сред отпадналите сцени на "Гладиатор" има точно такава?

No one remembers the singer. The song remains.

Честно казано, не се наемам да твърдя нищо със сигурност.

Ето ти два линка за споминатият по-горе Каст. Първият се занимава с биографията на реалния такъв, а втория прави паралел с Артур:
[линк]
[линк]

No one remembers the singer. The song remains.

Пу, язък...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

На вас ви трябва реализъм от "Междузвездни войни". Само той ви оправя и енциклопедията на Елиаде, разбира се.

Дърпай си го, дърпай....
Само тия пародии ще ви останат в акъла. Нищо друго. Но нейсе!
Чудно ми е много какво удоволаствие има в това да гледаш исторически филм заради ефектите на въоръжението и армията. Да не би да е само това един филм? Но друго не виждате. Прилича ми на нещо като мини "едипов" комплекс.
Блеки решил да се присмива чрез лъвски мотиви. Е хубаво, ама да се запита защо няма вълци - защото са утепани животни. Всички обичат източните представители, а европейските ги взимат за "мезе". Такъв е и образът на Блеки.

Току-що осъзнах, че не се правени достатъчно филми за Рим. Това е голям пропуск, но наполседък по скоро окепазяват всичко вместо да направят нещо свястно/ включително гореспоменатия Крал Артур/.

Най -пресни спомени от Гладиатор, а него си го биваше.
Едно време много обичах да гледам "АЗ, Клавдий " всеки път като го въртяха по кабеларките.
В момента се сещам и за още няколко - Калигула / ъф корс/ , Антоний и Клеопатра / но старата версия/, Жребият и Сатирикон .

Дразни ме факта , че в повечето филми за Рим се заиграват прекалено много с християнството, тоест много се пречупват нещата.

Изключително много ми допада Тит Андроник , но той е по-скоро много луд , а не Римски

Ухууу нмай-сетне някой да го е оценил този филм Life of Brian имам предвид. Вземи си изтегли и The holy Grail - пак е тяхно и пак се спукваш от смях.

Да споменем и екранизацията по романа на оня смешник Сенкевич - "Quo vadis". Още книгата ме разсмя, а като видях как са изтипосали горкия Нерон, направо ми потекоха сълзи... Да, Холивуд обича християнската тематика в древен Рим. Затова Гладиатор ми харесва въпреки всичко.
Иначе за костюмите и декорите - всичко е шаблон. Наскоро гледах новата екранизация на "Спартак" /и той като "Версенгеторикс" е сниман в България/ и направо се ужасих....

Primus inter pares!

Ох да и аз щях да споменавам това във връзка с христ. тематика. Дразниии. аз онзи ден теглих някакъв минисериал от 50те, то остави Нерон, а горкия Петроний....
На мен книгата като цяло ми хареса, не и когато Марк Виниций започна да се лигави, от там нататък всичко замина. Както и в Бен Хур след състезанието с колесниците.


А хрумна ми и още един въпрос - Кой период от римската истроия бихте искали да "режисирате " ако имате възможност?

Най бих се изкефил на пресъздаването на династията на Антонините /от Траян до Марк Аврелий/ или от войник към философ...
Макар че и Пуническите войни не са за пренебрегване...

Primus inter pares!

Въстанието на Будика. От това би се получил отличен филм - и като филм сам за себе си, и като достоверност.

А Бен Хур за мен беше такова невероятно разочарование навремето, че още ми е неприятно като се сетя...

No one remembers the singer. The song remains.

Или пък Юдейската война...
Абе и за Крас не бих отказал...

Primus inter pares!