Авитохол е римски император ?

Този въпрос нямаше да възникне, ако не бе пробляснала с пълната си сила Истината за българите.

Истината за произхода на българите е била описана и от Паисий, но на кого му дреме за Пасий, важното е политика да се прави с неговата история.

"...българите по това време именували готи и конен народ и досега пребивават покрай Дунав и Тракия, а по онова време именували ги готи."

Паисий

Всъщност би трябвало отдавна вече да е известен на аудиторията на Клуб История очевадния факт - част от българите са наричани ГЕТИ и ГОТИ в античността.

Но ако това е вече безспорен факт, какво става с преселенията на българи бесиготи в Италия и Испания ?!?!

За Италия е лесно да се досетим - там има българи още от праисторията, и ако българи бесиготи са се преселили там на даден исторически етап , то е ясно , че те са отишли при свои.

Как стои въпросът с Испания ?!

Късогледството на науката тук е на познатото трагично високо ниво. Стотиците доказателства за присъствие на българи в Испания в античността и ранното средновековие се покриват с гъстата кал на преднамерената българофобия, тоталния субективизъм и нагли фалшификации на "учени"-престъпници - рецидивисти плачещи за затвора !


"Като автор на написаните през 610-612 г. в Испания epistolae Visigoticae XI-XVI се явява някой си Bulgar или Bulgaranus, който без съмнение е вестгот, както това става явно от служебното му положение като „comes Septimaniae“ при вестготския крал Gunthimer . Вестгот е навярно и Bulgaricus, който в един старо християнски надпис от испанската провинция Baetica, съставен в края на VІ век, се означава като famulus dei."


Д. Дечев

MGH, Epistolae III, p. 677-685; Patrologia Latina LXXX, p. 107-112.

След всичко казано от Дечев, всеки би очаквал той да продължи в същия дух, и да каже Истината - готи и българи са едно и също. Но не и за академика !
Какво късогледство, граничещо с безочие !!!

Но ние ще измием калта от Истината, и та ще просветне с пълна сила !

А когато засвети, ще видим с очите си славата на Българите, които са пълни господари на историческите събития в земите на днешна Европа за периода I-VI век, обявен за ТЪМЕН ЗА ИСТОРИОГРАФИЯТА !!!

Този период е превърнат в тъмен от БЪЛГАРОФОБИЯТА. Българофобията, която обяви римският император от български произход - Авит за занзибарски хан !!!

Авит е роден в Испания в семейство на български бесиготски преселници. Бил е , както всички българи в римската империя по това време - много добър воин , издигнал се е в военната ерархия до Magister militum при император Петрониус Максимус, а в 455 година издигнат от воиската за иператор. Задържа се на трона едва една година.

Какво общо има Авит с българската история тепърва ще се изяснява, но много възможно е това да е Авитохол от Именника. Засега със сигурност знаем, че Авит е българин - от бесиготските българи преселили се в Испания.

IN VERE VERITAS

Великия български хан бе разжалван от Истината (и Зиези) по всички параграфи. Да го бяха понижили поне до М.Аврелий (161-180) как да е. Но Истината не си поплюва. Излиза, че не е бил дори император на цяла империя, ми само на половит. Ама Истината като почне, хич не си поплюва. Та след като от Великия Атила Авитохол бе понижен на третостепенен император на половин империя, дойсе и следващия удар: от 300 години щасливо управление, го докараха до управлявалия 1 г. Авит(455-456).

При съсдалото се положение май остава едно. Вижда се, че Зиези е близък с Истината, защото тя редовно му пошепва по някое откровение. Предлагам да го помолим да се застъпи пред нея, та великия управлявал 3 века владетел да бъде понижен поне до Марк Аврелий - все си е император на цяла империя и е уравлявал аха, апа 20г.

[линк]
[линк]

Аплодисменти De Lake

За 300-годишно управление на когото и да било не съм чувал, но че ученоглавските глупости се слушат вече кажи-речи 300 години, считано от първите немски хитове за "прабългарите", писани през 18 век, е от ясно, по-ясно!
За 300 години лудите трябва да са се налудували, а управляващите да се нагосподствали. Молим да се отстранят от пътя на Истината.


Да си жив и здрав не сто, а триста години!

BULGARoPHOBIA и СЪПРОТИВА

Драги ми делаке, когато представиш доказателство, че Авитохол е ХАН, ще приема критиките, които ми отправяш. Дотогава просто всичко казано от теб е достатъчно несериозно, за да му обръщам някакво внимание.

IN VERE VERITAS

Продължавам да настоявам най-накрая автохтонците да излезете с нещо систематизирано и обобщено. Стига с тези откъслечни твърдения.

ВМРО не обръща своите погледи ни на запад, ни на изток, ни другаде!

До края на седмицата ще съм готов с последните две приложения на Сотиров и бележките към книгата. С това считам, че систематизирано и обобщено приключвам дебатите около произхода на "склавините" - соченият за един от "двата" етнообразуващи компонента на българите.

Не се ангажирам със срокове, но "скоро" ще почна да качвам една книга на Даскалов, в която се разглеждат основно българите - другият от "двата" етнически компонента. По-кратко и обобщено от последното изречение в книгата на Даскалов не може да се систематизира тракийската теза!

Тъй че настояването ти ще бъде уважено, но просто трябва малко търпение. Докато чакаш, аз настоявам да върнеш автохтонната тема и после да ми съдействаш да преместим Сотиров в нея, както, считам, се бяхме разбрали преди време.

BULGARoPHOBIA и СЪПРОТИВА

Ами запретнали сме ръкави, ама калта е доста, нужно е време за да се прогледне за истината. Помагайте, нека проглеждаме заедно...

Ето днес във в. Труд пише за археологическа находка - погребение от VII-VIII век, което било в близост до светилище от III-IV век. За археолозите това било "странно"...

Кое точно е странното? Отричаната досега приемственост ? Ами тя беше налагана изкуствено - по партийна линия.

Приемственост "траки"-"прабългари" има - доказателствата са много!

IN VERE VERITAS

Аз за преместването не съм ти нужен. Каквото ще направя аз, можеш да го направиш и ти. Просто копираш от едната тема и пускаш в другата.

ВМРО не обръща своите погледи ни на запад, ни на изток, ни другаде!

Преместването е напълно безсмислено, ако автохтонната тема ще е някъде по изпадналите страници. Да приемам ли, че ще я заковеш където си беше?

BULGARoPHOBIA и СЪПРОТИВА

Абе вземете и напишете нещо от сорта на в този век е станало това, от онзи век са ги наричали онака. През следващия век големи маси се изместват там и там. През по-следващия век се завръщат тези и тези. През онзи период се отделят тези и тези и започват да се наричат така и така. Тази и тази империя са такива и такива, този или онзи не е този за който ни го представят, а е друг. Такива работи. Знам че е лесно да се дава акъл отстрани, но на вас тези работи са ви в главата. По-лесно ще ви е. Като гледам в 10-ина страници ще може да се схематизира всичко. Пък доказателствен материал като този който пуска Нимбус, може и хиляди страници да бъде. Той е на втора линия. Отпред, фасадата ви липсва, лесно смилаемата информация за обикновения читател.

ВМРО не обръща своите погледи ни на запад, ни на изток, ни другаде!

За това напълно си прав. За съжаление не разполагам с обема знания на Зиези, а на Зиези май не му се занимава да пише. Има го и моментът, че хаотичната информация е предпоставка всеки да дава собствената си визия за хронологията и събитията, в което няма лошо. Лошото е, че липсва качествена критика от неавтохтонците от самото начало. Без критика не може да се отсее плявата от зърното. Навързани са нещата.

BULGARoPHOBIA и СЪПРОТИВА

Кажете нещо за илирите?

ВМРО не обръща своите погледи ни на запад, ни на изток, ни другаде!

В Световна История от Херман Киндер и Вернер Хилгеман от 1964г. пише следното за илирийските племена на Апенинският полуостров-През 1000г.пр.н.е. на Апенините се заселват илирийски племена от Дунавския регион. Те като съседи на траките донасят със себе си създадената във вътрешността на Азия конна войска(железни оръжия). Илирийските племена на Апенинският полуостров са Месапии, Дауни, Певкетии, Пиценци, Венети, Вестини, Френтани, Апули.
В същата история пише че етруските са дошли през 900г.пр.н.е. от Мала Азия. Те били наричани още-тирени, тирсени, народ на Расена. Етруските са известни с многобройните си войни с гърците, както и със снопа пръчки.

ВМРО не обръща своите погледи ни на запад, ни на изток, ни другаде!

Моите разбирания за "траките" обхващат и Илирия, и големи части от Мала Азия, на север до Балтийско море, на изток до Кавказ, а защо не чак и Урал? Илири - просто "траките" от Илирия.
---
След като човек проумее този херодотовски "шовинизъм", че "траките са най-многобройният народ след индийците", вече е лесно да се обясни защо славяните продължават да са най-многобройният народ след индийците (и вече познатите китайци) и до днес, а "(трако)илирийският" език е бил синоним на славянски език.

BULGARoPHOBIA и СЪПРОТИВА

komita, много добра е идеята за обща автохонна теза, но мисля че е по добре ако някой да вземе цялата информация и да направи трактовка от гледните точки на "тюркска", "автохонна" и "друга" тези. И е по добре такова нещо да направи непредвзет профессионалист. Готов съм да участвам в генетическата част на такъв "проект" тъй като съм биолог.

Това е трудно доказуемо. Албанците са най-преките наследници на илирите. А не виждам и най-малка връзка между езика и културата им със славянските.

ВМРО не обръща своите погледи ни на запад, ни на изток, ни другаде!

Месечино, земьо македонска в тракийски вариант.


"Твоите разбирания" - ха-хахахаха


Съвсем между другото - като си прочетеш пак изворите, дето се пише, че гети и готи е едно, ще видиш, че точно това е "ученоглавщина".

Т.е. авторите съвсем нормално си пишат за готите, за легендите за скандинавия, за Один, за корабите на Берик, за Херманарих и изведнъж ни в клин ни в ръкав вмъкват глава за това, което са "прочели" за гетите у древните автори. За залмоксис и т.н. Интересно как пропускат Буребиста. Или даже не го пропускаха.

Просто една народна етимология - понеже готи е близко до гети разни "ученоглавци" като Касиодор решават, че става дума за едно и също.

А по въпроса за българи = готи, ако ти предпочиташ да вярваш на Дуклянския презвитер, аз смятам, че Енодий, който обяснява колко различни народи са те е по-достоверен.

Драги ми thorn,
при такова четене на извори не се учудвам, че ти и тези, от които си прихванал методологията, стигате до такива весели резултати. Йордан съвсем ясно посочва, че историята с корабите е легенда, за която не е сигурен, както и за онези "бабини деветини", както той казва, за това, че готите били купени от робство на стойността на един кон. Няма нужда да ми навираш в лицето фантасмагоричните елементи, по които очевидно си пада учаченоглавската общност. Добре са ми известни!!! Историята, че десетките хилядите готи са дошли век по-рано на три кораба е точно толкова правдоподобна, колкото и историята за хуните, че са плод на любовта между хората и изскочилите от мъглите призраци.

Йордан нито е първият, нито единственият, който отъждествява готите с гетите. Освен това не е и най-убедителният. Ако си беше направил труда да прочетеш материалите, които пускам по темата, щеше да знаеш, ако не друго, то поне, че готите не са се пръкнали от нейде си през новата ера, а са споменавани още преди Христа. Тук въпросът не опира до никаква етимология. Ако беше прочел нещо извън щуротиите за корабите и кодекса "на Улфила", друга песен щеше да пееш. Но не четеш.
---

А по въпроса за българи = готи

Дуклянския презвитер не казва, че българи е равно на готи. Измисляш си. Казва, че новото име на готите е склавини, а последните и българите се поддържали, заобичали и имали общ език. Нямам причини да не му вярвам. Ако ти имаш, сподели ги, моля.

А какво казва Енодий:

“Гледам българския княз победен в следствие на отнетата му от твоята десница свобода. Нито съвсем здрав, нито пък ще може да живее с гордост. Той ще бъде домашен (наш) свидетел за твоята храброст пред непобедимия народ. Понеже ако беше получил смъртоносна рана, ти щеше да си победил само едно лице, но като е останал жив, той понижи своето потекло. Това е народът (българите), на който преди тебе е принадлежало всичко, което е поискал, у когото е стоял на почит онзи, който е купувал достойнство с кръвта на противниците си, у който полесражението е общо родно място: понеже неговите (на българския народ) оръжия по време на сражение повече почервеняваха, той е считан без заобикалки за по-възвишен. Този народ преди твойто сражение не му се е случвало да знае що е съпротивление, той дълго време само с военни походи се занимаваше. Тях той продължи, въпреки изпречилите се планини, препречилите се реки, лишенията за най-необходимата храна, защото те мислят, че за насищане е достатъчно да се пие конско мляко. На тях по-преди им се струваше, че могат да ходят където си поискат, сега обаче се считат за затворени в такава част земя, каквато ти би пожелал.”

И това ако не е свидетелство, че българите са местен народ, здраве му кажи! Речта е към Теодорик, който взима Сирмиум от местните българи, които са легендарни и добре познати на римляните от "по-преди". От колко "по-преди" ти ще ми кажеш.
Да ти обясня за идентичността готи=българи... Под общото "готи" някои автори са включвали всички гетски (тракийски) народи - гепиди, вандали, българи и др. Това разбира се важи особено силно в случаите, в които тези народи са вървели заедно, а не са воювали помежду си. Няма да е много ясно, ако кажеш, че готи взели Сирмиум от готите. Взели са го от българите.
Но когато се казва, че готи са отишли в Испания, под "готи" се разбира вандали, българи, власи и всички, които някога са носили етикета "траки".
Това личи при Павел Дякон:

Certum est autem, tune Albion multos secum ex diversis, quas vel alii reges vel ipse ceperat, gentibus ad Italiam adduxisse. Unde usque hodie eorum in quibus habitant vicos Gepidos, Vulgares, Sarmates, Pannonios, Suavos, Noricos sive aliis huiscemodi nominibus appellamus. (Pauli. Historia Langobardorum. II, 26, 103)
(Известно е впрочем, че Албион тогава доведе със себе си хора от разни родове, които било с други князе, било той сам бе покорил. В следствие на това ние и до днес наричаме по тях селата, в които живеят, гепидски, български, сарматски, панонски, швабски, норички и т.н.)

Същото нещо, но много по-добре обяснено, го имаш и в изследванията на Сотиров. Когато "готите" са отишли в Испания, с тях е имало и българи, защото българите са влизали в рубриката "готи" или гети/траки. И който го разбира това не се изненадва да научи от постинга на Зиези, че е имало някакви си Bulgaranus сред готите-колонизатори на югозападна Европа.

Поне от Паисий трябва на всеки българин да му е ясно, че едни събития, в които са участвали българи, веднъж са приписвани на готи, друг път на хуни. Интересното е, че под българското минаване на Дунав Паисий не счита някакви "Аспарухови българи", а идването на готите от Панония през четвърти век. Същият век, в който Мизия според наличните документи за пръв път е наречена България. Не е твърдение, а само предположение, но според мен Малките готи на Улфила са българи. А Улфила/Урфила и Методий са едно и също лице.

Ако има друго, което не ти е ясно, ще се опитам да ти го разясня, доколкото ми е по силите. Лек ден.

BULGARoPHOBIA и СЪПРОТИВА

Албанците са най-преките наследници на илирите.

Това как е доказано?
Нека предположа. Славяните са "дошли" през 5-6 век и са изклали местното население. Албанците са оцелели и понеже са в Илирия и не са славяни, значи са илирите. Познах ли?

А не виждам и най-малка връзка между езика и културата им със славянските.

Аз обаче виждам. Албанският език е мешаница от славянски, гръцки и латински. Кой език е основата и кои са последващите влияния ще оставя всеки да си прецени.
За различията в културата можем да търсим религиозни причини. Ако се бяхме потурчили между 14-19 век, нямаше да имаме същата култура, вервай ми!

BULGARoPHOBIA и СЪПРОТИВА