И сега кво

[линк]

Че човека ги е улеснил

____________________________

Memento mori.

Ми ся откривам пункт за залагания

1. Ще поздравят човечеца, че си е защитил правата и живота и ще го дадът за пример и на другите граждани.

Коефициент на залозите 1:20

2. Ще му приберът пистолета, а него ще го осъдят за превишаване на правото на неизбежна самоотбрана след дълги години на влачене по съдилищата

Коефициент 20:1

3. ББ ще изкара някоя и друга рейнтингова единица на негов гръб заявявайки че "Ако не притежаваше това законно оръжие и при вида на престъпника беше побягнал панически в обратната посока, щеше да дейсва най адекватно, при така създалата се ситуация и това е поредният пример подкрепящ борбата му срещу "безразборната" и "повсемесна" стрелба на която са се отдали законните притежатели на оръжие и с която пречат на горките крадци да си гледат работата"

За тва коефициент няма щото никой не се съмнява в него

Иначе браво на човека

Сега ще си проличи гнилата ни система... Ако наистина е верно, че мангото е тръгнал да души човека, то не виждам как това превишава неизбежната самообтрана. Аз ако не се лъжа в момента закона казва, че трябва защитаващият се да отговори със същата сила, но не съм сигурен. Та ако е така, човека и той ли трябва да почне да души мангала? Ако това се случи в САЩ или една модерна демокрация (каквато Англия НЕ Е) едва ли ще се стигне до дело въобще.

IN A WORLD OF COMPROMISE, SOME DON'T

а не да го застреля

ама и ... така става
дано го оправдаят човека .. и браво за смелоста



"Съдбата обича смелите!" Вергилий, Енеида

Ми представи си, че мангото е по-едър от теб.......

IN A WORLD OF COMPROMISE, SOME DON'T

Отделен въпрос е защо криминално проявеният не е зад решетките.

Иначе, ако се тълкува законът, то при така създалата се ситуация (и така описана от журналистите) е налице превишаване предела на неизбежната отбрана. Все пак имаме действащ закон и той трябва да се спазва от всички, независимо дали е "добър" или "лош". Нали ние гласуваме за тези, които измислят законите....

В случая е интересно как докато са го душили човека, същият е успял да извади пистолет, да го зареди (може би с една ръка, защото е доста странно как е успял в такова състояние да използва и двете си ръце) и да възпроизведе точен и смъртоносен изстрел. Това значи, че със същата лекота е би могъл да отблъсне противника без да се налага да извършва горните операции. Но нека по тези въпроси да се произнасят компетентните органи.

ЛИЧНО МНЕНИЕ: Считам, че законът в това отношение е горе-долу справедлив. Не може при всеки един случай да се използва огнестрелно оръжие. Представете си и обратната страна - винаги могат да застрелят някой, който не е използвал огнестрелно оръжие и после да го набедят, че е извършил нападение или кражба примерно. А за да няма случаи като описания е необходимо криминално проявените да не се разхождат по улиците.

В този случай добър адвокат ще трябва да докаже, че е налице хипотезата на чл.12, ал. 3, т.6 или чл. 12, ал.4 от НК, т.е. че нападението не е могло да бъде отблъснато по друг начин или превишаването на пределите на неизбежната отбрана се дължи на уплаха или смущение.

Ами ако е така, както са го представили журналята в тая новина, остава да му стискаме палци!

Да се оттърве и да докаже правотата си при неизбежна отбрана! Дано!

(трябвало е да си носи един автоматичен нож, да се резне леко и да го сложи в ръцете на мангала мръсен - по-лесно щеше да е.)

Определено....

С тая пледоария в защита на мангала направо ме изуми!!!

Дано да съм го изтълкувал грешно

Не съм казал, че защитавам който и да е. Просто тълкувам закона. А иначе в другото ми мнение изказвам хипотеза за защита на превишилия пределите на неизбежната отбрана, защото такава действително е налице според нашия закон.

На човек му писва от беззаконието и от това, че престъпниците са на свобода и в подобни ситуации се принуждава да действа инстикнктивно за да защити личността си или собствеността си без да подозира, че именно самият той ще попадне под ударите на закона.

И не е вярно, че нямало закони. Закони има, но не се спазват. Корупцията е огромна и от всичко това страда обикновения човек.

И другият проблем е, че не сме единни. Това важи за всичко. Помнете ми думата, че примерно за този случай сега ще писнат разни правозащитни организации и ромски сдружения и фондации, че е застрелян "невинен" човек от малцинствата. А в защита на "превишилия правата на неизбежна отбрана" дали ще се чуе нещо???

Ако тебе те души мангал ще го гръмнеш ли?

Така като се замисля - да А после ще гледам да се оправям.....

П.П. Стига да мога да заредя оръжието докато е отгоре ми и ме души, защото не ходя с патрон в цевта

П.П. Като стана дума за неизбежна отбрана сега се сетих, че в някой от форумите бях срещнал интересен казус:

Човек болен от астма притежава огнестрелно оръжие и върви по улицата. Пресреща го лице, което иска да му открадне нещо и изважда газов спрей и посяга да го напръска в лицето. Човекът е астматик и знае, че ако го напръскат с подобен спрей, вероятността да почине е над 90% и затова изважда огнестрелното си оръжие и застрелва нападателя. Та въпросът е: налице ли е превишаване пределите на неизбежната отбрана?

Браво на човека!

Дано леко и бързо се оправи! Така или иначе това си е неизбежна самоотбрана!
Не смятам, поне от така описаното, че има каквито и да било предпоставки за обвинение в превишаване пределите на неизбежната самоотбрана.

"GLOCK around the Clock" is the best Glock & Roll hit ever made!

Реалността е, че трябва спешно да си намери дяволски добър адвокат.

Със Smith&Wesson си по-убедителен...

НК.
Случая ми го разказа мой приятел следовател.
Случката:
циганин напада жена, събаря я на земята и започва да я изнасилва.
жертвата успява да си свали шнолата от главата и с металната част на закопчалката го пробожда в сънната артеря, при което нападателя умира.
Ужасът:
по време на процеса се издига тезата, че жената е превишила размера на неизбежната отбрана, защото живото и не е бил пряко заплашен.
С хиляда зора я измъкват адвокатите и от присъда за предумишлено убийство.
Мисля, че всичко завършва с някаква условна - за НЕЯ присъда.
А ние си говорим за стрелба и душене и прочие..
Безумието е пълно..

Убий тялото, главата ще умре сама.

Има държави, в които жертвата при изнасилване има право да убие изнасилващия.

А относно посочения случай: Чудя се кой трезвомислещ прокурор е в състояние да поддържа подобна теза. Безумието наистина е пълно........

За съжаление ДА , отбраната не е равна по- сила и характер на нападението-нападателя не знае за астмата на 4овека -така би расъждавал съдията в процеса.Друг е въпроса на къде ще падне везната /това зависи от адвокатите на двете страни/....т нар. състезателност в процеса!!!

samo da kaja
i tuk shtiaha da go sudiat (shtoto e eskaliral situaciata)
e, tuk, veroiatno niamashe da go Osudiat... ama to... kato te izruskat 20-30 i poveche hiliadi taka ili inache shte te dokarat do misli za samoubiistvo.

When people fear the government u have tyranny. When the government fears the people u have freedom.