Обсъждане на тема "Нов модератор"
131 отговора
3363 прегледа
Закачена
Обсъждане на тема "Нов модератор"
Обявявам ново гласуване за модератор на мястото на джейти. То ще протече на два етапа - номинации и същинско гласуване.
От днес (7.9) до 14 септември, 22.00 часа, в тази тема, всеки ще може да предлага кандидатури за модератори или да се самопредлага. В същата тема предложените могат да си правят отвод или да излагат "предизборните си обещания".
На 14 септември ще направя списък с номинираните и неотказали се момчета (държа на пола!). Тогава ще пусна тема за гласуване, в която всеки може да посочи по едно име - кандидатурата, на която дава гласа си. В тази тема всички постинги, които съдържат друго, освен името на кандидат, ще бъдат изтривани. Гласуването ще трае 1 седмица - до 21 септември. Имат право на глас всички регистрирани потребители, чиито профили са създадени ПОНЕ 1 МЕСЕЦ преди датата на старта на гласуването и имат НАД 25 МНЕНИЯ. Всеки има право на едно мнение, което е равно на един глас - глас за една кандидатура, който може да промени в рамките на 6 часа.
Написаното до тук от всички относно изборите за модератор, както и гласуваното от всички, да не се чете и да не се има предвид, освен за лично осведомяване.
Гойко Митич!
Номинирани и неотказали се до тук, изброени по реда на предлагането им:
Никам
Martyr
Guardian_Hearts
Мизархи
BBourgas
Номинирани и ОТКАЗАЛИ се:
Нортвен
uncool
Gary
пиша го тук и от сега, за да не стане грешка
Ако някой ще се отказва, да го прави преди гласуването. Ако се откаже след като стартира гласуването, хората, които са гласували преди това за него ще са го направили напразно. Няма да гласуват втори път. Казвам предварително, за да не стане фал и да няма "допълнителни тълкувания".
Още нещо, което казвам предварително за да изложите евентуалните си претенции, понеже такъв прецедент досега не е имало:
Тъй като се появиха много кандидат-модератори, се увеличи вероятността да има двама или повече с най-много, но равен брой гласове, в този случай ще се наложи повторно гласуване (балотаж) само между тях. Тоест (казвам пример, че да ми е по-лесно за обясняване): Най-много гласове са получили иванчо и драганчо - и двамата по 10. Останалите кандидати - имат по 9 или 5 или 1 гласа. Ще направим още едно гласуване по същите правила, на което ще се гласува дали иванчо или драганчо ще е нашият избранник.
Ама се надявам да не се случи, защото наистина е по-добре клубът да има 2-ма модератори и то по-скоро.
От днес (7.9) до 14 септември, 22.00 часа, в тази тема, всеки ще може да предлага кандидатури за модератори или да се самопредлага. В същата тема предложените могат да си правят отвод или да излагат "предизборните си обещания".
На 14 септември ще направя списък с номинираните и неотказали се момчета (държа на пола!). Тогава ще пусна тема за гласуване, в която всеки може да посочи по едно име - кандидатурата, на която дава гласа си. В тази тема всички постинги, които съдържат друго, освен името на кандидат, ще бъдат изтривани. Гласуването ще трае 1 седмица - до 21 септември. Имат право на глас всички регистрирани потребители, чиито профили са създадени ПОНЕ 1 МЕСЕЦ преди датата на старта на гласуването и имат НАД 25 МНЕНИЯ. Всеки има право на едно мнение, което е равно на един глас - глас за една кандидатура, който може да промени в рамките на 6 часа.
Написаното до тук от всички относно изборите за модератор, както и гласуваното от всички, да не се чете и да не се има предвид, освен за лично осведомяване.
Гойко Митич!
Номинирани и неотказали се до тук, изброени по реда на предлагането им:
Никам
Martyr
Guardian_Hearts
Мизархи
BBourgas
Номинирани и ОТКАЗАЛИ се:
Нортвен
uncool
Gary
пиша го тук и от сега, за да не стане грешка
Ако някой ще се отказва, да го прави преди гласуването. Ако се откаже след като стартира гласуването, хората, които са гласували преди това за него ще са го направили напразно. Няма да гласуват втори път. Казвам предварително, за да не стане фал и да няма "допълнителни тълкувания".
Още нещо, което казвам предварително за да изложите евентуалните си претенции, понеже такъв прецедент досега не е имало:
Тъй като се появиха много кандидат-модератори, се увеличи вероятността да има двама или повече с най-много, но равен брой гласове, в този случай ще се наложи повторно гласуване (балотаж) само между тях. Тоест (казвам пример, че да ми е по-лесно за обясняване): Най-много гласове са получили иванчо и драганчо - и двамата по 10. Останалите кандидати - имат по 9 или 5 или 1 гласа. Ще направим още едно гласуване по същите правила, на което ще се гласува дали иванчо или драганчо ще е нашият избранник.
Ама се надявам да не се случи, защото наистина е по-добре клубът да има 2-ма модератори и то по-скоро.
Редактирано от Sam на
Re: Обсъждане на тема "Нов модератор"
Предлагам Никам!
P.S. Разказвали са ми навремето за филм на Гойко Митич. Винету и Поразяващата ръка. Та заловили някаква бяла жена и Винету пита: "Какво да правя сега с нея?". Глас на циганка от залата му подсказва: "Дай й да го духа, бате Гойко!"
Това по повод подписа ти...
Елия
P.S. Разказвали са ми навремето за филм на Гойко Митич. Винету и Поразяващата ръка. Та заловили някаква бяла жена и Винету пита: "Какво да правя сега с нея?". Глас на циганка от залата му подсказва: "Дай й да го духа, бате Гойко!"
Това по повод подписа ти...
Елия
Re: Обсъждане на тема "Нов модератор"
Аз предлагам martyr, не само защото е умен, интелигентен и оправен, но и доста уравновесен и толерантен.
Както се вижда от постингите му, доста трудно е да бъде въвлечен в словесни битки и се отнася с любезно снисхождение към тези деца или същества, които се опитват да му се катерят по главата (горната)
Такова спокойствие и позитивен поглед към живота са много необходими на модератор в този клуб, където половината постващи смятат, че са незаконно родени деца на Господ и са по-по-най - наясно с нещата.
Освен това досега не съм забелязвал у martyr склоност към вземане на странни решения и аргументации от типа "щото така" или "зашото така реших".
Както се вижда от постингите му, доста трудно е да бъде въвлечен в словесни битки и се отнася с любезно снисхождение към тези деца или същества, които се опитват да му се катерят по главата (горната)
Такова спокойствие и позитивен поглед към живота са много необходими на модератор в този клуб, където половината постващи смятат, че са незаконно родени деца на Господ и са по-по-най - наясно с нещата.
Освен това досега не съм забелязвал у martyr склоност към вземане на странни решения и аргументации от типа "щото така" или "зашото така реших".
Re: Обсъждане на тема "Нов модератор"
Е, хайде, не бъди толкова скромен
нямаше да се разсърдим ако беше написал "в този клуб, където половината постващи смятаМЕ, че сМЕ незаконно родени деца на Господ и сМЕ по-по-най - наясно с нещата."
Все пак, отделна тема ни пусна, обясни (на децата и съществата, без сниЗхождение, разбира се) какво и как... та чак и модераторът, който твърдо беше за НЕрестартирането на изборите, изведнъж си е променил решението...
мдаа, спомням си едно твое мнение срещу "изборите до дупка" преди 2 години някъде... ама хората еволюират, явно... според както им е угодно.
Предлагам Guardian_Hearts. Няма нужда да хваля качества и т.н., присъщи за познанства извън клуба. Темите, които пуска намирам за интересни, живи и различни. Не участва в скандали и безсмислени спорове.
Vivre mes differences ou sauver les apparences?
нямаше да се разсърдим ако беше написал "в този клуб, където половината постващи смятаМЕ, че сМЕ незаконно родени деца на Господ и сМЕ по-по-най - наясно с нещата."
Все пак, отделна тема ни пусна, обясни (на децата и съществата, без сниЗхождение, разбира се) какво и как... та чак и модераторът, който твърдо беше за НЕрестартирането на изборите, изведнъж си е променил решението...
мдаа, спомням си едно твое мнение срещу "изборите до дупка" преди 2 години някъде... ама хората еволюират, явно... според както им е угодно.
Предлагам Guardian_Hearts. Няма нужда да хваля качества и т.н., присъщи за познанства извън клуба. Темите, които пуска намирам за интересни, живи и различни. Не участва в скандали и безсмислени спорове.
Vivre mes differences ou sauver les apparences?
Редактирано от pensif на
Re: Обсъждане на тема "Нов модератор"
Силно надценяваш предполагаемото ми "влияние" върху Sam, както и тежестта на мнението ми в клуба. Не смятам, че моето мнение за правилата на гласуване са повлияли особено на Sam. Опитните клубари, поглеждайки последните няколко постинга на джейти, бързо ще разберат какво е станало. Оставям на Sam да реши дали да осветли ситуацията или не. За мен е все едно.
Нещата, които съм написал за martyr се базират на постингите му тук. В разбиранията ми за откровеност влиза да казвам както лошите, така и добрите неща, които мисля.
Нещата, които съм написал за martyr се базират на постингите му тук. В разбиранията ми за откровеност влиза да казвам както лошите, така и добрите неща, които мисля.
Re: Обсъждане на тема "Нов модератор"
Оставям на Sam да реши дали да осветли ситуацията или не. За мен е все едно.
ами ето - все пак става ясно, че някои тук знаят повече неща от други...
Очевидно ти знаеш...
И на "опитните клубари" ни е ясно защо го знаеш.
И е в пълно противоречие с воплите ти за гласност, прозрачност, честност и т.н.
В клуба НЕ СТАНА ЯСНО ЗАЩО БЕШЕ РЕСТАРТИРАНО ГЛАСУВАНЕТО ( не се извинявам за главните букви). Особено след като Сам няколко дни говореше със същите букви, че изборите няма при никакви условия да бъдат рестартирани, щом са вече в ход. Това, което единствено се видя е, че след заканите на BBourgas, след твоето появяване, Сам внезапно промени решението си... Е, какво трябваше да си помисли обикновеният несведущ потребител?
Vivre mes differences ou sauver les apparences?
ами ето - все пак става ясно, че някои тук знаят повече неща от други...
Очевидно ти знаеш...
И на "опитните клубари" ни е ясно защо го знаеш.
И е в пълно противоречие с воплите ти за гласност, прозрачност, честност и т.н.
В клуба НЕ СТАНА ЯСНО ЗАЩО БЕШЕ РЕСТАРТИРАНО ГЛАСУВАНЕТО ( не се извинявам за главните букви). Особено след като Сам няколко дни говореше със същите букви, че изборите няма при никакви условия да бъдат рестартирани, щом са вече в ход. Това, което единствено се видя е, че след заканите на BBourgas, след твоето появяване, Сам внезапно промени решението си... Е, какво трябваше да си помисли обикновеният несведущ потребител?
Vivre mes differences ou sauver les apparences?
Re: Обсъждане на тема "Нов модератор"
но след като Сам няколко дни говореше със същите букви, че изборите няма при никакви условия да бъдат рестартирани, щом са вече в ход. Това, което единствено се видя е, че след заканите на BBourgas, след твоето появяване, Сам внезапно промени решението си...
Никакви закани не съм правил, нещата трябваше да протекат по начинът, който са протичали и преди. Не смятам повече да давам обяснения, ако смяташ, че има нужда начинът на гласуване да бъде променен то можеш да дадеш ред предложения, които да се гласуват и ако бъдат приети - ОК! Но не и да се прилагат наготово, без да са обсъждани, най-малкото пък да са гласувани.
Представи си следната ситуация:
-ти предлагаш да се смени правило номер 4/примерно/. аз и още 6-7/примерно/ човека гласуваме:
"-Да съгласен съм да се промени и не, не съм съгласен /двата гласа в един вот/."
Защото това е по-добрият метод, чрез който може да се разбере мнението на клуба-колкото повече гласове в един вот, толкова по-качествено ще е гласуването. Нали пенсиф?
Ъ-ъ-ъ-ъ всъшност би ли "отгатнал" какво съм гласувал?!
Никакви закани не съм правил, нещата трябваше да протекат по начинът, който са протичали и преди. Не смятам повече да давам обяснения, ако смяташ, че има нужда начинът на гласуване да бъде променен то можеш да дадеш ред предложения, които да се гласуват и ако бъдат приети - ОК! Но не и да се прилагат наготово, без да са обсъждани, най-малкото пък да са гласувани.
Представи си следната ситуация:
-ти предлагаш да се смени правило номер 4/примерно/. аз и още 6-7/примерно/ човека гласуваме:
"-Да съгласен съм да се промени и не, не съм съгласен /двата гласа в един вот/."
Защото това е по-добрият метод, чрез който може да се разбере мнението на клуба-колкото повече гласове в един вот, толкова по-качествено ще е гласуването. Нали пенсиф?
Ъ-ъ-ъ-ъ всъшност би ли "отгатнал" какво съм гласувал?!
в отговор на Mитko Пeнчeв
#13
Re: kакво е модератор?
По същество е, абсолютно, без значение кой пише във форума, стига да се съобразява с правилата. Важното е какво пише. Малко странното е изписване в една комбинация на гея и би-то. Това повече би притеснило би-то, отколкото да го привлече да си споделя мисли и преживявания. Открито!
Нали?
Нали?
Редактирано от Kurvoazie на
Re: Обсъждане на тема "Нов модератор"
продължаваш да се излагаш... показа вече, че си слаб в логиката, но не се спираш.
ще ти отговоря на достъпен език...
когато има 2 възможни, противоречащи си по своя смисъл отговори ("да" и "не"), не можеш да гласуваш "за" двата едновременно... ако така желаеш, нещо друго ти куца... ама то не се учи.
в случая с модераторите - те са много на брой и кандидатът BBourgas, да речем, няма как да противоречи на martyr, пак примерно, дори и да имаха взаимоизключващи се платформи (каквито в нашия случай няма). И имам правото да дам и за двамата своя глас, щом ми харесват и двамата, и държа да бъде някой от тях, а не pensif, да речем.
Сега по-ясно ли е?
и последно, "начинът, по който са протичали [изборите] и преди" не е никакъв аргумент. Показва само, че досега никой не е тълкувал правилото, което само по себе си допуска такова нещо. И други обясниха.
Vivre mes differences ou sauver les apparences?
ще ти отговоря на достъпен език...
когато има 2 възможни, противоречащи си по своя смисъл отговори ("да" и "не"), не можеш да гласуваш "за" двата едновременно... ако така желаеш, нещо друго ти куца... ама то не се учи.
в случая с модераторите - те са много на брой и кандидатът BBourgas, да речем, няма как да противоречи на martyr, пак примерно, дори и да имаха взаимоизключващи се платформи (каквито в нашия случай няма). И имам правото да дам и за двамата своя глас, щом ми харесват и двамата, и държа да бъде някой от тях, а не pensif, да речем.
Сега по-ясно ли е?
и последно, "начинът, по който са протичали [изборите] и преди" не е никакъв аргумент. Показва само, че досега никой не е тълкувал правилото, което само по себе си допуска такова нещо. И други обясниха.
Vivre mes differences ou sauver les apparences?
Нови предложения.
Предлагам Мизархи и ББургас.
Двамата са от Бургас. Единия е бил модератор вече и си е подавал сам оставката, така че не е да не се е справял с модерирането. Другия е познат на всички ни ЛГТБ лидер, който смятам също ще се справи с тази отговорност.
Надявам се те да не си направят отвод.
Елия
Двамата са от Бургас. Единия е бил модератор вече и си е подавал сам оставката, така че не е да не се е справял с модерирането. Другия е познат на всички ни ЛГТБ лидер, който смятам също ще се справи с тази отговорност.
Надявам се те да не си направят отвод.
Елия
Re: Обсъждане на тема "Нов модератор"
изобщо не е. логиката на гласуването е да се избере 1 единствен. всичко останало, което присъства в мнението противоречи на правилата и е баластра, чиито повторения могат да доведът до погрешен избор. Няма логика в това да избираш 2, 3-ма или повече, след като имаш един единствен фаворит, който желаеш за модератор.
За в бъдеще ще те помоля да запазваш самообладание и да си спестяваш подобни реплики от сорта: '' ако така желаеш, нещо друго ти куца... ама то не се учи." Това е присъщи за човек, който не може да се обоснове правилно и търси оправдание в нещо друго, а също говори за теб че не уважаваш събеседниците си.
... досега никой не е тълкувал правилото, което само по себе си допуска такова нещо. И други обясниха.
Това, че никой досега не е тълкувал правилото, красноречиво говори колко ясно е било написано то. То не е тълкувано, защото просто не е имало нужда да бъде тълкувано. Вашето тълкуване идва от нуждата да прокарате идеята, за едно неправилно гласуване.
Логически този начин на гласуване няма смисъл-ти обаче веднага скалъпи и му намери смисъл.
Нарушава правилата - ти обаче започна да ги четеш така както дявола чете библията.
Освен това не е честен, но явно понятието честност ти се размива-според теб е честно някой да гласува 2 пъти, а друг само един път.
Естествено, че начинът по който са протичали изборите е аргумент, при това достатъчно ясен.
За в бъдеще ще те помоля да запазваш самообладание и да си спестяваш подобни реплики от сорта: '' ако така желаеш, нещо друго ти куца... ама то не се учи." Това е присъщи за човек, който не може да се обоснове правилно и търси оправдание в нещо друго, а също говори за теб че не уважаваш събеседниците си.
... досега никой не е тълкувал правилото, което само по себе си допуска такова нещо. И други обясниха.
Това, че никой досега не е тълкувал правилото, красноречиво говори колко ясно е било написано то. То не е тълкувано, защото просто не е имало нужда да бъде тълкувано. Вашето тълкуване идва от нуждата да прокарате идеята, за едно неправилно гласуване.
Логически този начин на гласуване няма смисъл-ти обаче веднага скалъпи и му намери смисъл.
Нарушава правилата - ти обаче започна да ги четеш така както дявола чете библията.
Освен това не е честен, но явно понятието честност ти се размива-според теб е честно някой да гласува 2 пъти, а друг само един път.
Естествено, че начинът по който са протичали изборите е аргумент, при това достатъчно ясен.
Re: Обсъждане на тема "Нов модератор"
просто вече съм отговорил на всичко , което си написал, особено на предния постинг.
Логически този начин на гласуване няма смисъл-ти обаче веднага скалъпи и му намери смисъл.
виж какво, ти не можеш да кажеш кое има смисъл и кое не. Каква инстанция си? И си противоречиш - щом аз и колко още други хора обясниха, че сме намерили, не мислиш ли, че все пак има? макар и ТИ да не го виждаш?
За в бъдеще ще те помоля да запазваш самообладание и да си спестяваш подобни реплики от сорта: '' ако така желаеш, нещо друго ти куца... ама то не се учи." Това е присъщи за човек, който не може да се обоснове правилно и търси оправдание в нещо друго, а също говори за теб че не уважаваш събеседниците си.
и от какво се засегна? освен това, нищо не казваш за предходния си постинг? нали искаше да ти "отгатна"... логиката.
И накрая - май спомена, че няма повече да "обясняваш", а продължаваш... Пък аз се надявах, че съм говорил на достъпен език... извинявай
Vivre mes differences ou sauver les apparences?
Логически този начин на гласуване няма смисъл-ти обаче веднага скалъпи и му намери смисъл.
виж какво, ти не можеш да кажеш кое има смисъл и кое не. Каква инстанция си? И си противоречиш - щом аз и колко още други хора обясниха, че сме намерили, не мислиш ли, че все пак има? макар и ТИ да не го виждаш?
За в бъдеще ще те помоля да запазваш самообладание и да си спестяваш подобни реплики от сорта: '' ако така желаеш, нещо друго ти куца... ама то не се учи." Това е присъщи за човек, който не може да се обоснове правилно и търси оправдание в нещо друго, а също говори за теб че не уважаваш събеседниците си.
и от какво се засегна? освен това, нищо не казваш за предходния си постинг? нали искаше да ти "отгатна"... логиката.
И накрая - май спомена, че няма повече да "обясняваш", а продължаваш... Пък аз се надявах, че съм говорил на достъпен език... извинявай
Vivre mes differences ou sauver les apparences?
Re: Обсъждане на тема "Нов модератор"
виж какво, ти не можеш да кажеш кое има смисъл и кое не. Каква инстанция си? И си противоречиш - щом аз и колко още други хора обясниха, че сме намерили, не мислиш ли, че все пак има? макар и ТИ да не го виждаш?
виж какво, ти не можеш да кажеш кое има смисъл и кое не
Хм, опитваш се май нещо тон да ми държиш?
Каква инстанция си? А ти каква си? Кой беше ти, че не мога да се сетя?!
Ти също не можеш да ми кажеш кое има смисъл и кое не, още повече след безмислиците в които се мъчиш да ме увериш.Това, че трима мислят нелогично като теб, не може да ме увери в правотата и липсата на логиката, която защитаваш. Не количеството е важно, а качеството в случая!
виж какво, ти не можеш да кажеш кое има смисъл и кое не
Хм, опитваш се май нещо тон да ми държиш?
Каква инстанция си? А ти каква си? Кой беше ти, че не мога да се сетя?!
Ти също не можеш да ми кажеш кое има смисъл и кое не, още повече след безмислиците в които се мъчиш да ме увериш.Това, че трима мислят нелогично като теб, не може да ме увери в правотата и липсата на логиката, която защитаваш. Не количеството е важно, а качеството в случая!