От какъв е пол е Господ-Отец
51 отговора
1563 прегледа
в отговор на Kpиcтиян Bиkepнec
#2
Re: От какъв е пол е Господ-Отец
Само да ви предупредя че подобен тон тук ще бъде модериран.
[линк]
[линк]
в отговор на Kpиcтиян Bиkepнec
#4
Re:
Ние вярваме, че Бог е ДУХ и поради това няма пол.
Каква е твоята вяра?
И от кой вик или фиорд си?
Каква е твоята вяра?
И от кой вик или фиорд си?
в отговор на Kpиcтиян Bиkepнec
#6
няма
Ne se чувствай длъжен да ни дразниш. Вместо да се дразним, можем да се опитаме да разговаряме, нали? нали знаеш, няма нелепи въпроси, а нелепи отговори - в клубовете понякога съпроводени от неразумно, необмислено поведение...
в отговор на Kpиcтиян Bиkepнec
#8
Re:
Търси, радвам се, че си забравил Берген. Вярвам, че и ника скоро ще зарежеш - щом към Истината си се запътил.
Обикновено се питаме един-друг какво значат никовете ни. Твоят какво/кого реферира?
Обикновено се питаме един-друг какво значат никовете ни. Твоят какво/кого реферира?
Re:
Наистина?
Валя, това официално православно учение ли е?
Понякога се питам една и съща Библия ли четем:
"Битие 1:27 И Бог създаде човека по Своя образ; по Божия образ го създаде; мъж и жена ги създаде."
Как може Синът да е син на безполово същество? И въобще как може да бъде Син тогава?
Лука 24:45 Тогава им отвори ума, за да разберат писанията...
Валя, това официално православно учение ли е?
Понякога се питам една и съща Библия ли четем:
"Битие 1:27 И Бог създаде човека по Своя образ; по Божия образ го създаде; мъж и жена ги създаде."
Как може Синът да е син на безполово същество? И въобще как може да бъде Син тогава?
Лука 24:45 Тогава им отвори ума, за да разберат писанията...
Re:
Enos, в Библията пише, че Бог е създал човека по Свой образ, а не че Бог е създаден по образ на човека, така че си запази детинските умозаключения (sic!) за себе си. Поне започни да правиш разлика между Бог Слово, втората ипостас на Св. Троица, и Иисус Христос - въплътеното Слово, Словото, приело човешка плът, която няма как да е без пол.
Как може мормоните да не си давате елементарна сметка, че като приписвате на Твореца свойствата на творението, превръщате самия Творед в творение? Ограничавате свободата на Твореца и Го карате да се съобразява с природните закони. Той разбира се има свободата да се съобрази с тях и го е направил в кеносиса на боговъплъщението и смъртта, но с единствената цел да изведе от тях човешката природа чрез възкресението и възнасянето й при Бога.
Комичното умозаключение, според което след като човекът е мъж и жена и същевременно - образ на Бога, то следователно и Бог е мъж и жена, освен че издиша от елементарна гледна точка на формалната логика, си е откровено богохулство. И по силата на какво логическо правило ни заставяте да примем, че причината сама е ограничена от причиненото? При това става дума за не каква и да е причина, а за Причината, Която определя всичко, но Нея никой и нищо не определя. Защото ако би Я определяло нещо, то би било Нейна причина и оттук би се стигнало до порочна безкрайност - да търсим причината на причината на причината...
И понеже Enos явно си пада по логически каламбури, бих го попитал следното: Ако твърдението, че всички хора са бозайници е вярно, то следва ли от него, че всички бозайници са хора? Ако не следва, защо не следва? Ако следва, защо следва?
P.S. Към модератора: Ако мнението ми се появи няколко пъти в тази тема, да има предвид, че се дължи на бъг в системата на клубовете и моля да изтрие дублиращото се съдържание.
[линк] - Богословие и философия на религията
Как може мормоните да не си давате елементарна сметка, че като приписвате на Твореца свойствата на творението, превръщате самия Творед в творение? Ограничавате свободата на Твореца и Го карате да се съобразява с природните закони. Той разбира се има свободата да се съобрази с тях и го е направил в кеносиса на боговъплъщението и смъртта, но с единствената цел да изведе от тях човешката природа чрез възкресението и възнасянето й при Бога.
Комичното умозаключение, според което след като човекът е мъж и жена и същевременно - образ на Бога, то следователно и Бог е мъж и жена, освен че издиша от елементарна гледна точка на формалната логика, си е откровено богохулство. И по силата на какво логическо правило ни заставяте да примем, че причината сама е ограничена от причиненото? При това става дума за не каква и да е причина, а за Причината, Която определя всичко, но Нея никой и нищо не определя. Защото ако би Я определяло нещо, то би било Нейна причина и оттук би се стигнало до порочна безкрайност - да търсим причината на причината на причината...
И понеже Enos явно си пада по логически каламбури, бих го попитал следното: Ако твърдението, че всички хора са бозайници е вярно, то следва ли от него, че всички бозайници са хора? Ако не следва, защо не следва? Ако следва, защо следва?
P.S. Към модератора: Ако мнението ми се появи няколко пъти в тази тема, да има предвид, че се дължи на бъг в системата на клубовете и моля да изтрие дублиращото се съдържание.
[линк] - Богословие и философия на религията
Редактирано от H. Aнтoнoв на
в отговор на H. Aнтoнoв
#11
Re:
Никола,
Какви логически каламбури съзряхте в простичкия и пределно ясен стих, който цитирах? Защо толкова упорито си затваряте очите пред него. Разбирам, че не се връзва с учението ви за Св. Троица, но това е проблем на философите. Съжалявам, това си е ваш проблем.
Няма такова нещо! Акробатиките тук няма да помогнат. Полът е характеристика на личността, а Бог е личност. Това да бъде личност не Го ограничава по никакъв начин. Ограниченията си ги поставяте Вие. Бог е сътворил човека по свой образ подобие и човекът също е личност. Откъде на къде решихте, че приписвам свойствата на творението върху Твореца. Тъкмо обратното искам да изтъкна, че Творецът е "предал" част от свойте качества на творението.
***
Остави сега мормоните на мира. До сега и за в бъдеще тук не съм цитирал нещо различно от общоприетото в т.н. "main stream christianity".
***
Не мъдрувайте излишно. Тези въпроси ги задавайте не на мен, а на философите който са определили Бог като едно голямо и безкрайно...нищо! Без форма, без пол, разляло се навсякъде и същевременно никъде.
Не си падам по логическите каламбури. Стремя се да се изразявам простичко и ясно. Въпреки всичко ще Ви отговоря:
Не, не следва, тъй като множеството на бозайниците може (а то е ) да е по-голямо от това на хората. Т.е. хората са подмножество на множеството на бозайниците.
Предполагам каква аналогия искате да направите и за това ще внеса едно пояснение. В клас Бозайници няма същества който да са подобни едно на друго в смисъла "по образ и подобие" от Писанието. Така както не са подобни кита, човека и таралежа - всички бозайници.
И за да имате малко повече яснота за този термин ще ви дам за пример отново Писанието:
Битие 5:3
3 Адам живя сто и трийсет (230) години и роди (син) по свое подобие (и) по свой образ, и даде му име Сит.
Някакъв коментар? На първо време предлагам да оставите бозайниците и да се съсредоточите към подмножеството на хората.
Надявам се аз отговорих на въпросите Ви. Неотдавна (преди няколко месеца) Ви попитах в какво според вас човекът е подобен на Бог? Сега е удобно време да отговорите. Основанията ми за този въпрос са следните:
Според православието:
Бог: няма форма и физическо тяло
Човек: има тяло и форма
Според православието:
Бог: е само Дух
Човек: тяло + дух
Според православието:
Бог: 3 личности в едно
Човек: 1 личност
Според православието:
Бог: е безполово същество
Човек: има пол
Според православието:
Бог: е достигнал пълно съвършенство и по-нататъшно развите Му е недопустимо
Човек: развиващо се същество
Бог: Сам и единствен (от вечност до вечност)
Човек: Създаден да живее в семейство
Списъкът може да бъде продължен...
И все пак: "27 И Бог създаде човека по Своя образ; по Божия образ го създаде; мъж и жена ги създаде."
Конкретно в какво човек е подобен на Бог- неговия Tворец?
Моля Ви, ако решите да отговаряте се придържайте към Писанията. Разсъжденията Ви биха имали по-голяма стойност ако са малко по-подплатени с подходящите цитати. Все пак не се намираме в клуб философия.
Благодаря предварително.
Поздрави,
Енос
Лука 24:45 Тогава им отвори ума, за да разберат писанията...
Какви логически каламбури съзряхте в простичкия и пределно ясен стих, който цитирах? Защо толкова упорито си затваряте очите пред него. Разбирам, че не се връзва с учението ви за Св. Троица, но това е проблем на философите. Съжалявам, това си е ваш проблем.
В отговор на:
Как може мормоните да не си давате елементарна сметка, че като приписвате на Твореца свойствата на творението, превръщате самия Творед в творение? Ограничавате свободата на Твореца и Го карате да се съобразява с природните закони.
Няма такова нещо! Акробатиките тук няма да помогнат. Полът е характеристика на личността, а Бог е личност. Това да бъде личност не Го ограничава по никакъв начин. Ограниченията си ги поставяте Вие. Бог е сътворил човека по свой образ подобие и човекът също е личност. Откъде на къде решихте, че приписвам свойствата на творението върху Твореца. Тъкмо обратното искам да изтъкна, че Творецът е "предал" част от свойте качества на творението.
***
Остави сега мормоните на мира. До сега и за в бъдеще тук не съм цитирал нещо различно от общоприетото в т.н. "main stream christianity".
***
В отговор на:
И по силата на какво логическо правило ни заставяте да примем, че причината сама е ограничена от причиненото? При това става дума за не каква и да е причина, а за Причината, Която определя всичко, но Нея никой и нищо не определя. Защото ако би Я определяло нещо, то би било Нейна причина и оттук би се стигнало до порочна безкрайност - да търсим причината на причината на причината...
Не мъдрувайте излишно. Тези въпроси ги задавайте не на мен, а на философите който са определили Бог като едно голямо и безкрайно...нищо! Без форма, без пол, разляло се навсякъде и същевременно никъде.
В отговор на:
И понеже Enos явно си пада по логически каламбури, бих го попитал следното: Ако твърдението, че всички хора са бозайници е вярно, то следва ли от него, че всички бозайници са хора? Ако не следва, защо не следва? Ако следва, защо следва?
Не си падам по логическите каламбури. Стремя се да се изразявам простичко и ясно. Въпреки всичко ще Ви отговоря:
Не, не следва, тъй като множеството на бозайниците може (а то е ) да е по-голямо от това на хората. Т.е. хората са подмножество на множеството на бозайниците.
Предполагам каква аналогия искате да направите и за това ще внеса едно пояснение. В клас Бозайници няма същества който да са подобни едно на друго в смисъла "по образ и подобие" от Писанието. Така както не са подобни кита, човека и таралежа - всички бозайници.
И за да имате малко повече яснота за този термин ще ви дам за пример отново Писанието:
Битие 5:3
3 Адам живя сто и трийсет (230) години и роди (син) по свое подобие (и) по свой образ, и даде му име Сит.
Някакъв коментар? На първо време предлагам да оставите бозайниците и да се съсредоточите към подмножеството на хората.
Надявам се аз отговорих на въпросите Ви. Неотдавна (преди няколко месеца) Ви попитах в какво според вас човекът е подобен на Бог? Сега е удобно време да отговорите. Основанията ми за този въпрос са следните:
Според православието:
Бог: няма форма и физическо тяло
Човек: има тяло и форма
Според православието:
Бог: е само Дух
Човек: тяло + дух
Според православието:
Бог: 3 личности в едно
Човек: 1 личност
Според православието:
Бог: е безполово същество
Човек: има пол
Според православието:
Бог: е достигнал пълно съвършенство и по-нататъшно развите Му е недопустимо
Човек: развиващо се същество
Бог: Сам и единствен (от вечност до вечност)
Човек: Създаден да живее в семейство
Списъкът може да бъде продължен...
И все пак: "27 И Бог създаде човека по Своя образ; по Божия образ го създаде; мъж и жена ги създаде."
Конкретно в какво човек е подобен на Бог- неговия Tворец?
Моля Ви, ако решите да отговаряте се придържайте към Писанията. Разсъжденията Ви биха имали по-голяма стойност ако са малко по-подплатени с подходящите цитати. Все пак не се намираме в клуб философия.
Благодаря предварително.
Поздрави,
Енос
Лука 24:45 Тогава им отвори ума, за да разберат писанията...
Re:
Добре, Enos, отговорът ти ми хареса, защото показва, че все пак си здравомислещ човек. Затова и зададох въпроса за бозайниците и хората.
Да оставим сега нелепите твърдения на "философите който са определили Бог като едно голямо и безкрайно... нищо", защото не такава е православната вяра и не срещу нас насочваш словесните си оръжия.
Сега нека поговорим за Бога. Като казваш, че Бог един, какво имаш предвид? Изобщо като казваш "Бог", какво или кого имаш предвид? Някаква абстрактна метафизична същност ли мислиш или нещо конкретно? Ние православните казваме така: "Вярвам в един Бог - Отец". С една дума вярваме, че Бог е един, защото ипостаста на Отец е единствен източник и извор на Сина и Свеетия Дух. За нас Божията едност се гарантира съвсем конкретно от Бог Отец, а не от някаква метафизична субстанция.
Ние твърдим, че Бог не може да бъде нито мислен, нито познаван, нито е възможно да се общува с Него, ако е абстрактна метафизична субстанция, но всичко това е възможно единствено, ако Той е Отец, Син и Дух, т.е. към Него можем да се обръщаме, само ако е Личност. Затова и молитвите ни и цялата ни химнография е личностно ориентирана. В молитвите си ние винаги се обръщаме към конкретна ипостас, а не към някаква безлична субстанция.
Като казваш, че полът е характеристика на личността, си напълно прав, но пропускаш нещо много важно: това все пак важи за човека и нямаме основание да смятаме, че важи за Бога, защото нищо и никой не може да характеризира Бога, тъй като само Той е творец, Който характеризира и определя всичко. Ние сме творения, създадени сме от Бога отделни субстанции, ипостазираме своята природа поотделно и различно, докато трите ипостаси на Бога притежават едната си природа единно и неразделно. Ако не е така, то значи Бог не е един, а поне трима.
В логиката има един такъв принцип, че когато разликите са повече от приликите, аналогията е невъзможна. Т.е. тя е възможна, но изводът е повече от вероятностен или направо е невероятностен като двигателя на кораба на Зейфод;)
Вашето построение е изградено на базата на аналогия между понятия, при които разликите са повече от приликите. Да започнем само с тази разлика: Бог е несътворен, човекът е сътворен. Ако за вас тази разлика е незначителна, за нас и по принцип за всеки здравомислещ човек е достатъчно основание за разпадането на каквато и да било аналогия.
Пол има и у животните впрочем, но за тях не се казва, че са сътворени по образ на Бога. Следователно полът не е част от образа, защото тогава и животните биха били образ Божи. Търсете образа другаде.
[линк] - Богословие и философия на религията
Да оставим сега нелепите твърдения на "философите който са определили Бог като едно голямо и безкрайно... нищо", защото не такава е православната вяра и не срещу нас насочваш словесните си оръжия.
Сега нека поговорим за Бога. Като казваш, че Бог един, какво имаш предвид? Изобщо като казваш "Бог", какво или кого имаш предвид? Някаква абстрактна метафизична същност ли мислиш или нещо конкретно? Ние православните казваме така: "Вярвам в един Бог - Отец". С една дума вярваме, че Бог е един, защото ипостаста на Отец е единствен източник и извор на Сина и Свеетия Дух. За нас Божията едност се гарантира съвсем конкретно от Бог Отец, а не от някаква метафизична субстанция.
Ние твърдим, че Бог не може да бъде нито мислен, нито познаван, нито е възможно да се общува с Него, ако е абстрактна метафизична субстанция, но всичко това е възможно единствено, ако Той е Отец, Син и Дух, т.е. към Него можем да се обръщаме, само ако е Личност. Затова и молитвите ни и цялата ни химнография е личностно ориентирана. В молитвите си ние винаги се обръщаме към конкретна ипостас, а не към някаква безлична субстанция.
Като казваш, че полът е характеристика на личността, си напълно прав, но пропускаш нещо много важно: това все пак важи за човека и нямаме основание да смятаме, че важи за Бога, защото нищо и никой не може да характеризира Бога, тъй като само Той е творец, Който характеризира и определя всичко. Ние сме творения, създадени сме от Бога отделни субстанции, ипостазираме своята природа поотделно и различно, докато трите ипостаси на Бога притежават едната си природа единно и неразделно. Ако не е така, то значи Бог не е един, а поне трима.
В логиката има един такъв принцип, че когато разликите са повече от приликите, аналогията е невъзможна. Т.е. тя е възможна, но изводът е повече от вероятностен или направо е невероятностен като двигателя на кораба на Зейфод;)
Вашето построение е изградено на базата на аналогия между понятия, при които разликите са повече от приликите. Да започнем само с тази разлика: Бог е несътворен, човекът е сътворен. Ако за вас тази разлика е незначителна, за нас и по принцип за всеки здравомислещ човек е достатъчно основание за разпадането на каквато и да било аналогия.
Пол има и у животните впрочем, но за тях не се казва, че са сътворени по образ на Бога. Следователно полът не е част от образа, защото тогава и животните биха били образ Божи. Търсете образа другаде.
[линк] - Богословие и философия на религията
Редактирано от H. Aнтoнoв на
в отговор на H. Aнтoнoв
#13
Енос и Н Антонов
Предлагам ви да стнете евреи и тогава не би имало такъв нелеп спор, произхождащ от слабия превод поради неподготвеността на гръцкия език за тоя род материи.
в отговор на H. Aнтoнoв
#15
Re: Енос и Н. Антонов
По-конкретното е, че ще можете в оригинал да четете Петокнижието и да не се стига до глупави спорове (от гледна точка на евреите) за битието и сътворението. Гръцкия език не може да понесе смисловстта на еврейския и да предаде точно идеите заложени в темата за сътворението. Неслучайно Константин-Кирил Филиоф е знаел еврейски.
Re: Енос и Н. Антонов
Това е друго. Едно е да научиш еврейски, друго - да станеш евреин;) Все пак интересно е да научим в какво конкретно гръцкият "не може да понесе смисловстта на еврейския и да предаде точно идеите заложени в темата за сътворението".
[линк] - Богословие и философия на религията
[линк] - Богословие и философия на религията
Редактирано от H. Aнтoнoв на
в отговор на H. Aнтoнoв
#17
Re: Енос и Н. Антонов
Все пак интересно е да научим в какво конкретно гръцкият "не може да понесе смисловстта на еврейския и да предаде точно идеите заложени в темата за сътворението".
Е е е аз да не съм евреин, че да знам. Затова казах да станеш евреин и ще разбереш, защото те знаят.
Е е е аз да не съм евреин, че да знам. Затова казах да станеш евреин и ще разбереш, защото те знаят.
Re: Енос и Н. Антонов
В отговор на:Е е е аз да не съм евреин, че да знам. Затова казах да станеш евреин и ще разбереш, защото те знаят.
А, не, благодаря. Имам си по-важна работа. Твърдиш, че трябва да направим нещо, за което сам не знаеш какво е. Много остроумно, само че ако искаш да запленяваш или впечатляваш някого с остроумия, насочи енергията си към другиго. Не си попаднал на подходящия човек. Най-лесно е да говорим за неща, които не разбираме...
[линк] - Богословие и философия на религията
Редактирано от H. Aнтoнoв на
Православное понимание
Понякога се питам една и съща Библия ли четем:
"Битие 1:27 И Бог създаде човека по Своя образ; по Божия образ го създаде; мъж и жена ги създаде."
Enos,
не Библията е виновна, а баласта, който ти неизбежно носиш със себе си, вярвайки че видението на Дж. Смит е пророческо. ЗАТОВА не можеш да схванеш дори най-същностните християнски учения - като това за същността на Бог.
мормонският речник за Бог:
[линк]
Св. Троица (наричана от мормоните "Божество, the Godhead") не е някакво механично събирателно на три различни ЛИЧНОСТИ-PERSONS (Бог Отец, Бог Син и Бог Дух Свети). Бог е един. Трите Му ЛИЦА (ИПОСТАСИ) притежават една и съща ПРИРОДА (както и една и съща СЪЩНОСТ и една и съща ЕНЕРГИЯ).
Бог е ДУХ, нематериален, без тяло и кости. Но вие вярвате, че две от "божествените личности" са материални, но Св. Дух е нематериален. Вярвате това единствено поради видението на Смит и напасвате тълкуванията си с него.
Вярвате, че Бог е всеприсъстващ не поради Своята природа, а "чрез Св. Дух", т.е. поради природата на едната от трите "съставящи Го личности" (което не е библейско, и което, доколкото разбирам, Дж. Смит първоначално НЕ е учел, ако искаш, ще ти посоча линкове).
***
Та, ако някога успееш да се отърсиш от мормонските напластявания (поради основополагащото за вярата ви "пророчество" на Смит), тогава вероятно ще можеш и Библията по-християнски да четеш, и християнското учение за Бога да схванеш. Не казвам това, за да те засегна или обидя (в което друг път си ме упреквал), а защото това, убедена съм, е единственият начин да разбереш християнството.
Поздрави
__________________________________________
Иеромонах Серафим (Роуз)
Православное понимание книги Бытия
Глава IV. Сотворение человека (Быт. 1, 26-31; 2, 4-7)
Часть 1
Часть 2
__________________________________________
"Битие 1:27 И Бог създаде човека по Своя образ; по Божия образ го създаде; мъж и жена ги създаде."
Enos,
не Библията е виновна, а баласта, който ти неизбежно носиш със себе си, вярвайки че видението на Дж. Смит е пророческо. ЗАТОВА не можеш да схванеш дори най-същностните християнски учения - като това за същността на Бог.
мормонският речник за Бог:
[линк]
Св. Троица (наричана от мормоните "Божество, the Godhead") не е някакво механично събирателно на три различни ЛИЧНОСТИ-PERSONS (Бог Отец, Бог Син и Бог Дух Свети). Бог е един. Трите Му ЛИЦА (ИПОСТАСИ) притежават една и съща ПРИРОДА (както и една и съща СЪЩНОСТ и една и съща ЕНЕРГИЯ).
Бог е ДУХ, нематериален, без тяло и кости. Но вие вярвате, че две от "божествените личности" са материални, но Св. Дух е нематериален. Вярвате това единствено поради видението на Смит и напасвате тълкуванията си с него.
Вярвате, че Бог е всеприсъстващ не поради Своята природа, а "чрез Св. Дух", т.е. поради природата на едната от трите "съставящи Го личности" (което не е библейско, и което, доколкото разбирам, Дж. Смит първоначално НЕ е учел, ако искаш, ще ти посоча линкове).
***
Та, ако някога успееш да се отърсиш от мормонските напластявания (поради основополагащото за вярата ви "пророчество" на Смит), тогава вероятно ще можеш и Библията по-християнски да четеш, и християнското учение за Бога да схванеш. Не казвам това, за да те засегна или обидя (в което друг път си ме упреквал), а защото това, убедена съм, е единственият начин да разбереш християнството.
Поздрави
__________________________________________
Иеромонах Серафим (Роуз)
Православное понимание книги Бытия
Глава IV. Сотворение человека (Быт. 1, 26-31; 2, 4-7)
Часть 1
Часть 2
__________________________________________
Редактирано от Valentina на
Re: Бог е ДУХ
Валентина, предполагам Enos е запознат повече от всички тук с мормонската митология, така че едва ли ще го изненадаш с нещо. Очевидно мормоните предпочитат да се доверяват на фантазията на Дж. Смит отколкото на трезвата човешка мисъл, която заклеймяват като излишно мъдруване и философстване. Иначе разсъжденията им за Божия образ в човека не са никакво мъдруване, ама никакво, вервайте ми;)
[линк] - Богословие и философия на религията
[линк] - Богословие и философия на религията