Оръжие

Малко социологически агенции са правили такива проучвания.
Интересно ми е колко от вас биха подкрепили евентуална промяна на Закон за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите с която да се даде по - улеснен режим за придобиване и носене на огнестрелно оръжие.
Моля при мненията си да имате предвид следното:
1. Разрешения не се дават на лица с заведени дознания (когато и да е), неплатени данъци, или укрити имоти
2. Всички оръжията съгласно разрешенията задължително минават балистична експертиза
3. Боеприпаси се закупуват само с разрешение на служба КОС към РПУ.
Благодаря на отзовалите се

Аз лично съм против, независимо от режима.
Плюс това за незаконно притежание ми се ще да видя утежнено наказание. Примерно от 2 до 6 години.

Ясен *<;о)

Never mistake motion with action. A. Einstein

Това не е основният въпрос. Въпросът е в какви случаи може да се ползват тези средства. Аз, например, може да искам да ги използвам срещу някой, който ми нанася вреди, а няма закон, по който да го осъдя, а и да има, процедурата е такава, че практически те не могат да се докажат или пък ако се докажат, не се признават въобще в нужната степен. В такъв случай нещата опират до неизбежно самоуправство и аз смятам, че самоуправството трябва да бъде узаконено в определени случаи и по определен ред.

Аз съм напълно съгласен с Яceн *;o)!


Според мен, тезата която заема АТАКА в случая е адски погрешна!

Ако всеки може да си вземе оръжие, ще настане вече пълна анархия!

А трябва да е обратното, да е невъзможно, дори и престъпниците да придобиват оръжие! Начини има много, желание няма!

- "Аз като говора, не приказвам" -

За незаконно притежание и сега е до 6 години. За незаконна търговия от 3 до 8 г.

Има много за и против. В англия доскоро и полицаите не искат да носят оръжие съгласно допитване, но SWAT-a пристига на 5-тата минута, а на твоята 3-та ти от стъпването на английска земя имаш минимум 150 снимки направени вече. В щатите не щат и да знаят за ограничаване на правата им за оръжие. Според тях, свободните хора носят оръжие, а само робите - не. Няма камери, но изключително върла статистика на престъпления и злополуки. И все пак - предимно с нерегистрирано оръжие.

Случаите са горе долу такива според НК:

Чл. 12. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Независимо от характера и опасността на защитата няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако:

1. (Обявена за противоконституционна - ДВ, бр. 120 от 1997 г.) нападението е от две или повече лица;

2. (Обявена за противоконституционна - ДВ, бр. 120 от 1997 г.) нападателят е въоръжен;

3. (Обявена за противоконституционна относно думите "вилен имот или стопански обект" - ДВ, бр. 120 от 1997 г.) нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище, вилен имот или стопански обект;

4. (Обявена за противоконституционна - ДВ, бр. 120 от 1997 г.) нападението е в моторно, въздухоплавателно, водно превозно средство или подвижен железопътен състав;

5. (Обявена за противоконституционна - ДВ, бр. 120 от 1997 г.) нападението е извършено нощем;

6. нападението не може да бъде отблъснато по друг начин.

(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г.) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.

Самоуправството е друга категория която я няма в НК все още.

по ми харесва следния закон:
оръжие се продава на всеки който си иска, без значение дали от устата му капят лиги или носи тениска с надпис "смърт за алпинистите". дивия запад е добра социална организация, почти колкото здравата еднолична власт.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

брей, чета си точките, и тъкмо си викам "че той закона си е супер", и гледам че хубавите точки са обявени за противоконституционни.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

е криминално проявен или психически болен да може да притежава законно оръжие за самозащита.
Не виждам причина законът да ограничава само нормалните граждани при положение, че всеки бандит у нас може да се сдобие без особени главоболия не само с пистолет или ловна пушка, ами и с автомат (включително и със заглушител) или гранатомет и то без някакви особени последствия ако бъде заловен.

Лошото обаче е, че (като гледам как хората употребяват колите си за избиване на комплекси) имам сериозни опасения, че всеки комплексиран тъпанар може по повод и без повод да почне да размахва пушкалото.

Да ама няма минимум. т.е. може и 1 месец да му дадат.
Абе бях скромен от 4-6 години. Че и с добро поведение поне 2 да лежи.

Ясен *<;о)

Never mistake motion with action. A. Einstein

Лошото на един такъв закон е, че ще се наложи да обучиш майка си и баба си да са поне прични стрелци. Иначе няма да могат и едно мляко да излезат да си купят.

М

Ясен *<;о)

Never mistake motion with action. A. Einstein

Ами това ще се оправи с един як закон за притежание. Аз преди казах от 4-6. Бъркал съм. Забравих за по-тежките оръжия. От 4-6 за неавтоматично. За всичко по-сериозно - да се смята все едно е опит за убийство ПЛЮС тези от 4-6. Да видим тогава...

Проблемът е, че не можеш с тест да определиш дали някой е просто психически лабилен, лесно избухлив или пък има лошо пиянство. Да не говорим, че в САЩ, на където си погледнмал явно :), има много яка полиция. Ние не можем да издържаме такава тук.

Бях пуснал една такава тема във форума на АТАКА, малко преди да го затвотрят. Бях постнал и мотивите на конст. съд да обяви тия текстове за противоконституционни. Честно да ти кажа, щях да получа инсулт от толкова малоумие, детинщини и педерастки изгъзици. Просто хуманизма е изключително опасна болест, която води до тежка олигофрения.
А масовото притежание на оръжие има още един (много голям) плюс - народа получава възможност да контролира политиците си...

Да, в момента, в който забраняват оръжието в Англия, броя на тежките престъпления нараства 5 (пет) пъти. Напоследък се хвалят, че престъпността им вървяла надолу. За сметка на стотиците хиляди камери, които те снимат даже като си в кенефа. Оруел се върти в гроба. Не, мерси за такава "сигурност".

"народа получава възможност да контролира политиците си..."

Е сега вече ме изкуши!!!

Ясен *<;о)

Never mistake motion with action. A. Einstein

Къде го прочете това за 5-те пъти? Дай линк да погледна, моля.

Ясен *<;о)

Never mistake motion with action. A. Einstein

Точно така ще стане. Как хора, които не могат да си служат с нещо много по-просто като правото на глас, ще си служат с оръжие?
Я и аз да задам своя въпрос - а кой (ще) определя кой е годен за оръжие и кой не е? Ако този метод е сигурен, може ли да го приложим за правото на глас?

Престъпниците ВИНАГИ намират начин да се сдобият с оръжие.
В момента са ограничени само непрестъпниците.

Това е само форум.
мооре, гьостерица...

Винаги съм твърдял, че свободното притежание на оръжие влияе благотворно върху възпитанието в общуването м/у хората и зачитането на правата на другия. Някак си по-лесно се приемат малките разлики, ако онзи отсреща евентуално има оръжие в себе си.

Това е само форум.
мооре, гьостерица...

Здравейте! Първо, много благодаря на всички отзовали се на темата.
За пояснение на razkonspirator специално, нямам нищо общо с Атака, нито мисля че имат монопол върху радикалните възгледи.
Много съм съгласен с теб че ако всеки може да си взима оръжие ще настане анархия. Но не е това което питах, и това което имах в предвид.
Всеки който си плаща данъците, не е осъждан, не е следствен, психически и здравословни е наред, има завършено средно образование и т.н не виждам защо да му се отказва. Не подкрепям отпадането на разрешителния режим който е в момента, точно обратното.
Също така съм съгласен с че има опасност за избиване на комплекси с това. Все пак това може лесно да се разреши нали? Например в САЩ ако го размахваш без причина може да те приберат само за това и глобата е от $5,000 нагоре. Ако си го носиш в специална чанта и с ключалка на спусъка никой нищо не ти казва.
За липсата на последствия ако си хванат с незаконно оръжие не съм чак толкова съгласен. Имаше един случай ако си спомня Агент с един човек който се беше барикадирал с два калашника и накрая бат бойко се наложи да го стреля с гранатомети.
Тук трябва да кажа, че нямам предвид и промяна на режима относно автоматично оръжие, а само такова за самоотбрана. Ясно е на всеки че човек който си купува револвер не е същия като такъв купуващ си узи или ак47.

Яceн *;o), да няма минимум и съм съгласен с товето предложение, при положение само че има ясна дефиниция кой е нарушител и кой не. Сега ако закъснееш да подновиш разрешителното си на третата година с един ден си престъпник. Автоматично не трябва да се разрешава според мен освен за военни цели. Минимум 4 години обаче е твърде много. А в САЩ полицията не е чак толкова яка колкото по филмите разправят, но пък имат солидни закони в тази област. Ако те интересува статистика по въпроса виж тук както и из гугъла. Статистика много и то в подкрепа на повече свобода в придобиването.

Най-съм съгасен обаче с Pekoнcтpykтop че плюса е че въоръжен народ не се манипулира лесно, с ДpyrияT че притежаването на оръжие дава свобода която налага приемането на повече толерантност, както и в мнението му че в момента са ограничени само непрестъпниците.
Отново благодаря на всички