СД и осигуровки

Здравейте , аз пак май обърках понятията. Моля Ви за малко разяснение относно осигуряването на съдружници в СД. Трима съдружници , от които единият е управител се осигуряват съответно. Управителят като самоосигуряващо се лице , а другите двама в същото дружество по трудов договор. Въпросът е в това , че не мога да разбера защо не се самоосигуряват. Четох в едни книжлета , че се осигуряват и на двете основания ако получават други доходи от дружеството. Какви са тези доходи ? Помогнете ми да разбера.

Винаги съм мислила , че трябва да се самоосигуряват , а ако имат друг договор с дружеството , то по него допълнително трябва да се доосшгуряват.

Доколкото разбирам въпроса ти, вие искате и тримата да се самосигуряват. Така ли? Не е трябвало двамата да сключват трудов договор с дружеството. Тогава за тях възниква задължение да внасят вноски като самоосигуряващи се (чл. 4 ал. 3 т.2).

За мен няма значение как ще се осигуряват , а как в случая трябва да бъде. Кое регламентира в случая избора дали те да се самоосигуряват или са се осигуряват на трудов договор. Притеснението ми е в това дали освен осигуряването по трудов договор те не трябва да се и самоосигуряват . Тоест едното и другото. А колкото повече чета по въпроса , толкова повече се обърквам.

А има ли доказателство, че упражняват дейност като съдружници? /чл.4 ал.3 т.2 КСО/. Защото ако те са подали декларация в НОИ, че няма да упражняват дейност и няма и доказателства за такава, могат да бъдат осигурявани само по трудовия договор - разбира се, той не трябва да е свързан с управлението, а с друг вид работа.

А какво трябва да е доказателството . СД- то си работи , те те са подавали декларация в НОИ . Каква друга работа освен да не е по управлението могат да вършат. А нали за управлението си има договори за управление и контрол / те са друга точка от осигуряването / .
Аз си мислех , че след като дружеството работи - съдружниците в него се самоосигуряват. Ако някой от тях изпълнява други функции , по съответен договор , то по него се осигурява допълнително на съответното основание І било трудов , граждански договор и т.н./

Относно правописните грешки се извинявам допълнително . Винаги много бързам. За уточнение : двамата съдружници не са подали декларация в НОИ.
Благодаря.

За какво са ви тези ТД. Съдружниците могат да се осигуряват като самоосиг. на мин. доход от 220 лв. Така осиг. ще бъдат по-малки. Никъде не пише, че са длъжни да се осигуряват на труд. договор. Обаче важното е да не им се плаща черно на бяло някакъв доход. Така те формално не получават нищо и се осиг. на 220 лв.

И аз бих постъпила по същия начин , но поемам чужда фирма , при която двамата съдружници не се самоосигуряват , а се осигуряват по трудов договор. Започвам да си задавам въпроса : А МОЖЕ ЛИ ТАКА ??? Започвам да чета и виждам , че съдружници могат и въобще да не се самоосигуряват , могат да си избират КАК да се осигурават : по договор за управление и контрол или като самоосигуряващи се , като самоосигуряващи се ИЛИ по трудов договор. И в цялата тази каша от указания противоречащи си едно на друго аз съвсем се обърках и търся нормативно основание да оставя двамата съдружници на същото положение . Къде пише , че в работещо дружество съдружник може да не се самоосигурява , а да се осигурява на трудов договор ??? МОЛЯ ПОМОГНЕТЕ МИ. ЗА МЕН ТОВА Е ГОЛЯМА КАША.

Пфууу, нормативно в момента не мога да ти помогна, сори. Обаче практиката е такава, не им се плаща официално никакъв доход и така си спестяват осиг., ДОФЛ. А ако искат по-високи заплати от 220 лв. нищо не можеш да направиш, да си правят големите разходи.

Благодаря ти . Това също е нещо /за сега/ , че практиката е такава . Но при една ревизия , аз не мога да се оправдая с нея , а ще се червя лично. За това винаги гледам да си вържа гащите . Но по въпроса не срещам нищо което да ме убеди , а още повече ме обърква. В един дебел ОСИГУРИТЕЛЕН НАРЪЧНИК чета : че ако получава други доходи , се осигурава като самоосигураващо се лица . Питам аз какви са тези доходи "джобни " , рушвети" и т.н.
Моля всички да помислим по въпроса , защото това си е една бомба със закаснител. В момента няма указания - добре - хаос , но после какво правим ?

Споко, във великия ти наръчник имат впредвид доходите черно на бяло, ама кой ти ги декларира тия доходи

И за да си по-спокйна, ходих на един семинар и зададох точно твоя въпрос на лекторката. Тя се подсмихна и ми отговори, че щом няма получен доход, се осиг. на мин. доход. 220 лв. или на по-висок разбира се до макс. 1300 лв.

Това означава ли , че мога да продължа да ги осигурявам само и единствено в/у заплатата.
Трябва да зная как да продължа : да ги нагърча да си внасят осигуровки в/у 220 лв. или да не всявам излишно паника и да ги оставя така , както са си били и досега .
Благодаря и приятен ден!!!

Важно е да се знае, те какво искат. Ако искат по-високи от 220 лв. заплати, заради по-високи пенсии, ами тогава няма смисъл да ги гърчиш . Остават си на заплатите. Обаче ако не е така, могат да се осигуряват на 220 лв. Важно е да се знае обаче, че в този случай не трябва да им се плаща нищо черно на бяло като личен труд напр. , за да не се довнасят изравнителни осиг. на края на годината. Я провери указанията в НОИ [линк] Може би ще намериш точно това, което тебе те касае

МНОГО БЛАГОДАРЯ

ПРИЯТЕН И СЛЪНЧЕВ ДЕН!

Мария, мисля, че общо взето, от прочетеното до тук, ако не изпускам нещо, разсъждавте правилно и Мими А, неволно Ви подвежда

1.ако съдружник в ООД полага личен труд безвъзмездно, то би следвало да се осигурява, като самоосигуряващ

2. ако съдружник в ООД полага личен труд възмездно и има сключен договор, трудов или друг, то би следвало да се осигурява и по договора и като самоосигуряващ се, т.е върху сбора от доходите от дейности на различни основания докато не стигне МОД по ЗБДОО

(10) За лицата, които получават доходи от дейности на различни основания по чл. 4, осигурителните вноски се внасят върху сбора от осигурителните им доходи, но върху не повече от максималния месечен размер на осигурителния доход, по следния ред:
1. доходи по трудови и/или по служебни правоотношения, по договори за управление и контрол на търговски дружества и от трудова дейност като член-кооператори;
2. (изм. - ДВ, бр. 112 от 2003 г.) осигурителен доход като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества, упражняващи свободна професия и/или занаятчийска дейност, регистрирани земеделски производители и тютюнопроизводители;
3. доходи за работа без трудово правоотношение.

всъщност, за сега ще спра с коментара до тук, но не мисля, че могат да се осигуряват по договора , без да внасят и като самоосигураващи се, освен ако по договор не са стигнали тавана

И аз мисля като теб и така съм практикувала и до сега , но как да кажа , че колегата , който го е водил до сега не си е свършил работата като не съм 100% сигурна . А и това , което kimba пише се подтвърждава от такива практически наръчници , които пък от друга страна нямат особена тежест при евентуална ревизия. Ще полудея бавно , но сигурно . ПОМОЩ !

Споко, не полудявай!Питай самите съдружници защо са избрали трудов договор.Има и такъв вариант- осигуровките по трудов договор/в частта на Работодателя т.е. СД, се признават за разход на д-вото/, ако са самоосигуряващи са за тяхна сметка, не е случайно варианта, който си заварила.Не е задължително щом си съдружник да си самоосигуряващ се.

Мария, не обвинявай предишния си колега, а му се обади да разбереш какво е имал предвид, като ги е назначил на тр.договор.Аз съм също съдружник и съм на тр.договор по тези причини, които споменах по-горе, по-изгодно ми е така,минавали са ми поне 4-5 ревизии от НОИ и не е имало проблем. СД може да няма съдружник по договор за контрол и управление, което е задължително за ООД, има някаква разлика, но не мога да ти цитирам нормативно, счетитата знаят..

Благодаря Ви за успокоението. Ще приема всичсо за факт , без да си блъскам главата "защо?" .Явно просто някъде нещо ми убягва в логиката , но защо съм тръгнала да търся такава в нашето законодателство.
Благодаря Ви от все сърце , че се отзовахте по моя проблем.
Успех и на Вас !!!