Рахманинов

Здравейте.Какво е мнението Ви за третия концерт за пиано и оркестър на Рахманинов?

Mnogo haresvam tozi konzert, no mislia, che 2-rijat e po- dobar.

Ako ne mozete da poznaete ot koi kompozitor e dadeno proizvedenie,znachi to e ot Rachmaninov!!!

V tretiya koncert na Rachmaninov nyama dostatuchno sinyo i zulto!Inache stava za filmi!Nie tazi muzika ne ya razbirame!John Cage forever!!!

Рахманинов 3.................................... какво ли мнение да има човек за това...
А какво е твоето мнение за Хималаите???

Да бе, тая музика не е писана със средствата на минимализма, Стиви, може би затуй не я вдяваш.
Бъди здрав!

A tazi muzika e napisana sus sredstvata na banalizma,BOZAlizma i e edin istinski burkoch!!!Baba mi mnogo go obicha Rachmaninov!!!

Аз много го харесвама ама втория е по хубав. Преди време мног се писа за втория концерт на рахманинов в този форум. Ако си фен на клавирната музика задължително трябва да го чуеш.

Всичко отдалечено от морето е провинция. Ъ. Хемингуей

Благодаря за мненията

Ами бабиният бъркоч често е по-вкусен от целофановите пици дето ги продават по кьошетата.

А Рахманинов е мого добър композитор, ама човек трябва да се заслуша и да се вгледа...

Апропо, от камбанарията на 2005 и Кейдж е достатъчно банален , но ние си го обичаме, въпреки времето...

Да,такова е мнението за Рахманимов във втората половина на 20 век.В наши дни,обаче,възгледа за него се променя и сме свидетели на един сериозен ренесанс на музиката му.Вече на него се гледа като на много сериозен композитор,а не на "бозаджия",или "чай с 12 лъжички захар"..Причината за възприемането му ,може би,беше в това,че обикновено беше интерпретиран доста лигаво и пищно.А ако се заслушаме в собствените му интерпретации,освен безкрайното учудване от сухото и неемоционално свирене,не можем да не забележим структурното му мислене,по "Композиторски",изграждането на крупни линии,а не рисуване на "въздишки и сълзи"..

Как ме накара да си пусна втория в негово изпълнение по никое време. Започва не просто сухо и неемоционално, ами дори някак тежко, тромаво и като че ли с нежелание . След това, до края на първата част, сякаш набира не друго, ами някакъв гняв.

А ме чака и третият пак в негово изпълнение...

Това се отнася и до коментара на Зу:
Вероятно не казвам нищо ново с твърдението, че всяко голямо и стойностно произведение се измъква от властта на създателя си и започва да живее в интерпретациите на изпълняващите го. В този смисъл то вече не е 'собственост' на композитора. Той само е дал 'началния тласък'.
Слушал съм всичките концерти на Рахманинов в негово изпълнение. Признавам, че в началото изпитах разочарование, което и до сега не съм преодолял. Затова мненията, изказани тук са много интересни и ценни за мен. Със сигурност ще си пусна пак записите .
Имам и два записа на 2-я му концерт. Единият е със Св. Рихтер, а другия с Вайсенберг и Карарян. Да си призная честно, този с Вайсенберг и Караян ме впечатли много силно. Например мощното оркестрово встъпление след началото. Доколкото знам Вайсенберг е много добър интерпретатор на Рахманинов. А втората част на този концерт е цяло откровение. Наистина ли ми звучат брезички или съм под влияние на една от симфониите му?

Рибата не мисли, рибата знае ("Аризонска мечта")

Chestno kazano, mislia, che shto se otnasia do izpalniteli na vtorija konzert- zapisite na Richter i Czifra sa nai- dobri!

Моето изпълнение с Рихтер е с Варшавксата филхармония със Stanislaw Wialozky. Да си призная обаче (тук ще предизивкам бой), Рихтер, макар и блестящ и ненадминат, винаги ми е звучал малко студено. Трудно ми е да го обясня, но като че ли виртуозността му взема превес над съдържанието. Дебело подчертавам, че това си е много мое мнение и не искам да въвличам в хората в дискусия.

Рибата не мисли, рибата знае ("Аризонска мечта")

Записът на Рахманинов 2 в изпълнение на автора е правен през 1929 г и е много несъвършен. Темпата са неестествени, защото са повдигани изкуствено, за да се намалят шумовете. Така че надали това е достоверен документ за авторска интерпретация...
Съществува един запис на Рахманинов 2 с Е. Малинин, не много известно име тук, правен на млади години - това е най-добрият прочит на концерта, за който се сещам. Вайсенберг е много впечатляващ и не-руски.

Tempata na zapisa s Rachmaninov ne sa neestestveni zaradi shumovete, a zashtoto togava sa pravili zapisi na plochi i e triabvalo da se pomesti v opredelenoto vreme.

В Германия Рахманинов минава едва ли не за естраден композитор . Там надали често се свирят "Камбаните"... Има една голяма бариера пред западното слушане, за да бъде разбран този музикален език. Както е трудно да се разбере "Майсторът и Маргарита", ако не си стъпвал на Патриаршие пруди и не си се срещал там с дявола...

Chakai sega,dai da govorim za Rachmaninov i da ne namesvame knigi,razmisli i chuvstva vurhu tyah,zashtoto sme za drug forum!A i ucheiki v London, za 6 godini ne useshtam ama nikakva bariera za slushane na ruska muzika na zapad!!!A ti kakuv dyavol si sreshtala v Russia?!

Извинявам се, че намесих литературата. Немски музиканти, любители на Р. са ми разказвали за възприятието на музиката му в Германия. Само цитирам, нали съм невежа, може и да бъркам. И мисля, все пак, че трябва доста добре да си запознат с руския дух, за да схванеш по-дълбоките слоеве на тази музика.