Off Topic

Кому служи иранскта теория?Достатъчно само човек да погледне застъпниците и.
П. Добрев - непрофесионално занимавш се с лингвистика, учил в братски СССР специалист по любимата на всеки истински марксист стопанска история. Може ли непредубеден човек да сравни това недоразумение с покойния акад. Бешевлиев? Едва ли. Друго лице на "иранската" идея проф. Бакалов известен най-вече с преписаната от руски История на Византия и с компилации на тема старобългарска история, които спокойно може да не минат в СУ, като курсови работи за студентите - историци. По обясними причини ще се въздържа да сравнявм въпросния преподавател със сериозните изследователи на българската история. Цялото това иранско мероприятие се спонсорира щедро от чичко Агафонов т.е. от парите на соц. номенклатурата. От ясно по-ясно е защо теорията ще е иранска, а не тюркска. Че нали на АНТИТУРСКА основа комунистическите ченгета създаваха "патриотичните" ОКЗНИ, ОПТ, БББ и са таа новата атакуващата коалицийка. Навсякъде с парите и участието на чичко Агафонов. Абе требе да сме истински иранци, мамка му, да мразиме турците с възрожденски жар и да гласуваме като зомбита за разни атаки, матаки и батаки. Тoва е братлета българския модел на национализма - последната мимикрия на комунистическите полоцаи и кодоши.

Ex oriente Lux


Seek&Destroy

Кво е общото между иранската теория за произхода на прабългарите и например Зах. фабрика?
Според теб колко от гласувалите за Атака са го направили, защото им е мила прататковината Бактрия и колко заради популистката им програма, засягаща съвремието?
И като сме почнали, че то кое не се спонсорира "от парите на соц. номенклатурата"? Нали преди ´89 само тя ги е имала, парите за каквото и да е, няма от небето да паднат, я

Хехе, ясно е че неа нищо общо. Убеден съм че комунистите основаха ДПС/та и ОКЗНИ/та за да спасят кожата онази зима, ма не мисля, камоли да пиша, че Агафонов е платил на мангалите да трепят, а после на ченгетата да спинкат сън дълбок.
Позволи ми да виждам кви точно медальончета носят тиа келеши по гърдите си мъжки и да те запитам аджеба според теб колко германци са гласували за Хитлер, заради арийската си прародина и колко заради популистката му, засягаща съвремието програма.
Колкото до парите на соц. номенклатурата. Айде да не преиграваме, а да говорим конкретно по възможност.


Seek&Destroy

" колко германци са гласували за Хитлер, заради арийската си прародина и колко заради популистката му, засягаща съвремието програма"
Oк, печелиш по точки .
Само дето не ми се вярва в България да може да си отгледаме свой Хитлер.
Най-малкото никой няма да ни позволи, ако ще сички барабар с турците, циганите и кокошките решим да ставаме нацюгери.
Ако си прав и наистина някой зъл гений (някои зли гении) стои зад всичко, ставащо в България, е съвършено безмислено да си плямпаме, напълно независими сме .
Тъй като този клуб все пак не е посветен на политиката, малко on topic:
Би ли дал някакви аргументи, отхвърлящи всякакви вариации на тема "иранската връзка" ? Не съм на "ти" с разните версии за ирански, тюркски, марсиански произход, но доколкото съм чел просто никой не може да каже нещо със 100-процентова точност. Което и дава простор за всякакви спекулации. Но чак толкова да ти е трън в очите една от тях, че да и откриваш политическите поръчители?

кой беше тоя агафонов, че не мога да зацапя в момента?

а ти никак не си убедителен защото си много, ама много не-обективен.
за тебе турската теза е това, което е автохтонната за едни други другари.

Бивш генерал от ДС, бивш шеф на банка Славяни, бивш депутат, бивш кандидат-депутат от Атака и т.н.
1.) Няма такава турска теория.
2.) Ако изобщо съм привърженик на някаква теория за произхода на старите българи, това е теорията за смесено т.е. нееднородно население. Това последното съм го писал не веднъж, ма ти защо да го четеш? И айде да не се другаросваме повече. Не харесвам граничещите с простотия келешлъци.

иии... по какъв случай стана комета?

Първо, хайде да не бъркаме древните тюрки и комшиите. Те наистина са потомци (като нас), но и те като нас са се омешали с кой ли не. Е, запазили са езика...

Иранската теория обачи е частично вярна. Както и тюркската. Както и угро-финската. Защото прабългарите са били сложен продукт от смесване на такива народи.

Смешното е друго. представителите на "иранската теория" някак си възприемат като наши евентуални роднини/предци цивилизованите персийци. А ако имаме и ирански корен, то той трябва да се търси сред ираноЕЗИЧНИТЕ народи, населяващи степта. Които са си били същите мургави, чернокоси (е може да е имало тук-там някой по-рижав) "варвари", както и тюрките.

Освен това никой не зацепва, че да си "номад" не е обидно, а напротив... Има много интересни мнения за "зациклеността" на уседналите земеделски култури и за творческата нагласа на номадските.
Но все пак това е за клуб "История" (примерно), макар че лингвистичните методи са много важни за решаване на цялостния проблем.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

е аз доколкото ги разбирам нещата хората се сърдят за номадството защото видите ли не сме били такива а такива, сиреч наизкривяването на историята се сърдят.

Ami ot maluk me4taq da obikalqm i/net prostranstvoto i da pruskam mudrosti na kilogram


Seek&Destroy

Ami vulk, ti pone trebe da znae6, 4e sum za "smesenata" teoria. T.e ob6to vzeto sme sumi6lenici.
Izviniavam se na vi4ki v lingvistika, no v Isoria podobna tema(nezavisimo ot kogo e pusnata) niama da izkara i 5min predi infantilnia shizofrenik izpulniavast po suvmestitelstvo moderatorskata dluznost da ia iztrie


Seek&Destroy

За номадството - то си е било една експанзионистична култура, немалко са примерите в историята, когато номади надделяват над земеделско население: Чингис, Тамерлан, на практика Османците са били съвсем наскоро преминали от номадство, когато започват да завладяват Европа. Номадите са тези, които унищожават вековни държави с традиции и държавност, така че няма нищо срамно в номадите, нещо като каубоите на миналото са ;)

За иранската теория, или по-точно за П. Добрев и лингвистичните му обосновки, понеже тук е клуб Лингвистика. Досега все го подминавах този човек с академично пренебрежение, но съвсем наскоро ми се наложи да проанализирам някои от думите му една по една. И какво се оказа? П.Добрев е изключително непрецизен в аргументацията си, имам предвид, че цитира речник, в които дадена дума я няма, цитира речник, който е издаден няколко години по-късно и изобщо пълна мърлявщина, освен очевидното - че хал хабер си няма от лингвистично мислене. Той се е надявал, че няма кой да се рови по библиотеките дали цитира точно, но аз за няколко думи се зарових и за половината от тях той лъже! Да не говорим, че работи само с руски речници от 60-те години, да не говорим, че не владее нито един от езиците, които цитира, че смесва корен с суфикси и префикси и т.н.

Можеш ли да ми кажеш за думи от кои езици става въпрос? Той доста самоуверено говори и прави сравнения с памирските езици (които са ми доста интересни) и откровено казано винаги това е будило недоумение у мене, защото те са нещо като езиците в амазонка или папуа нова гвинея и ми е чудно от къде намира инфо за тях.

Има ли матриял в народната библиотека? Силно ме съмнява...

Какво значи 'кодош'? Има ли връзка с турското 'kadosh'(не мога да го напиша правилно) от песничката на Каризма, която би трябвало да е на турски или поне части от нея?

П.П. Един приятел ми каза, че турския в песента почти не се разбира.

Предполагам, че е от френски: coup d'auge (буквално: "удар с ясла"). Google не намира нищо. Може би в миналото е ознавало нещо като милостиня към просяк.

Може би по-скоро от турски kodosh - сводник (по отношение на собствената си жена), та оттам и клеветник, доносник, шпионин. Интересно е, че у Геров има само женски род: кодошка, кодошница, обяснена по начин, който ме изненада - подводница, подведница, но и пезевенк (все пак - в мъжки род). Примерът у Геров е достатъчно интересен, за да се досетим как се е премествало значението на думата към сегашното: Тая кодошка му е влязла под кожата.

В речниците на чуждите думи си остава повече или по-малко буквално, преводно тълкуване - сводник, подстрекател, шпионин. В еднотомния тълковен речник пък е дадено само "шега, подигравка", но е включен и глаголът кодоша (се), а в академичния все пак е отбелязано "сводник", но като диалектно. Живо ли е още това буквално значение, не знам. Ако някой го е срещал нейде из страната - да пише.

В Североизточна Б/я думичката кодош се употребява сред българите поне с две значения:
-шега
-сплетник, предател (доносник),


Seek&Destroy

Благодаря!

Цел: Намиране доказателства,които интерпретирани съвместно с данни от други автори биха допринесли за класифицирането езика на древните българи.
Материал и методика: Сравнителен анализ на неизменяеми части на речта - съюзи, предлози и частици от съвременните езици - български,пущу и турски.Служебните думи, които се сравняват играят важна роля в граматичния строеж на тези езици. Пущу беше избран, тъи като е език от източноиранската езикова група, към която предполагаме, че принадлежи древнобългаския език.Древните българи векове наред са живяли в Средна Азия в съседство с пущуните и е логично да се очаква и езикова близост между двата етноса. До скоро болшинсвото автори постулираха тезата, че древните българи са били тюркоезичен народ. За проверка на тази хипотеза като втори език за сравнение беше избран турския език.
Анализ на резултатите: В работата се използват термините древни българи и древнобългарски език вместо прабългари и прабългарски език. Според получените резултати изследваните думи могат да се разпределят в три групи.
В първата група влизат думи еднакви в български, пущу и други индоевропеиски езици. В тази група са включени съюзите "а","макар" , предлозите "по", "без" , отрицателната частица "не". Съюзът "а" служи за съпоставяне на подчинени изречения. Използва се и в руски и полски. Съюзът макар въвежда подчинени обстоятелствени изречения изразяващи противопоставяне. Според [1] произхода му е спорен - от персииски или гръцки. В различни модификации, близки по звучене се използува и в италиански , испански , румънски. Отрицателната частица "не" е много широко използвуна - в руски , полски , англииски. Присъствито на тези думи в различни индоевропеиски езици обясняваме с общия им произход - от общия индоевропеиски праезик. Казаното важи и за предлозите "по" и "без". "По" има следните функции - посока на деиствие, темпорални отношения, разпределителна функция, употреба с числителни. "Без" означава отсъствие, липса на нещо. Тези предлози се използват и в руски и полски, но се различават в турски. Фактически турския език няма предлози. Техните функции се изпълняват от думи, които стоят след думата която обслужват.Наричат се следлози.Функциите на "по" се изпълняват от устойчиви словосъчетания или падежни форми.Следвателно при предлозите е налице драстична разлика между българския и турския език.Предлога "без" има и друга граматична функция еднаква в български, пущу и други индоевропейски езици.Използува се за образуване на устойчиви словосъчетания или като префикс за образуване на прилагателни от съществителни.Примери:безмерен- бешмера,без файда ,безполезен - бе файда,без акъл,глупав - бе акл.По аналогичен начин "без-" в ролята на префикс широко се използува в руски и полски.Предполагаме,че тези два предлога също произхождат директно от общия индоевропейски праезик.Предполагаме , че думите включени в първата група са били част от лексиката и граматичния строеж на древнобългарсия език.Това,че са били близки или еднакви с думите , използувани от славяните е допринесло за утвърждаването им в бългьрския език.
Във втората група са включени думи еднакви само в български и пущу.В тази група влизат въпросителната частица "а?" и подчинителния съюз "че".Частицата "а?" се използува главно в разговорната реч.Съюза "че" има много широка употреба в българския език и пущу.Може да се каже ,че почти цялата система на подчинените изречения в пущу е изградена на базата на съюза "че" или на сложни съюзи съдържащи "че".Употребата на този съюз не е напълно идентична в двата езика ,но все пак има широк спектър от функции общи за двата езика.Това са функциите за въвеждане на подчинени изречениия - подложни, допълнителни, определителни и обстоятелствени. Системата на подчинените изречения в пущу е подробно анализирана от Калинина І2І.Съществуването на такъв широк набор от общи граматични структури в пущу и български е сериозен довод в подкрепа на тезата ,че древнобългарския език би трябвало да бъде причислен източноиранската езикова група.Считаме,че посредством древнобългарския език тези граматични структури са включени и запазени в българския език.
В третата група са включени думи еднакви в български,пущу и турски.В групата влизат съюзът "ама" и частиците "хич","таман" и "кешки".Официалната версия за тях е следната: "ама" и "хич" са от арабски произход ,кешки е от персийски произход.Всички са преминали през турски като език - посредник.За тези думи предполагаме,че възможно да са присъствували в древнобългарския език.Наличието им в турския език само е затвърдило употребата им.Тези думи се употребяват предимно в разговорната реч.
Намерените аналогии между български и пущу не са случайни .В [3] се докладват данни от компютърен анализ на хиляди фамилни български имена ,образувани най-често по професионален признак.Намерени са стотици съвпадения на имената на професиите в български и езиците от иранската и индоарийската езикови групи,включително и пущу.
Изводи:Намерени са някои неизменяеми думи - съюзи ,предлози и частици еднакви или със сходно звучене в бъългарския език и пущу.Има съществени граматични структури аналогични в българския език и пущу.За част от изследваните думи - съюзите а,макар , предлозите по,без и частицата за отрицание не ,данните показват ,че са свързани с индоевропейския праезик.Други думи - подчинителния съюз "че" и въпросителната частица "а?" са общи само за българския език и пущу.Трябва да се отбележи ,че "че" е ключов съюз за българскя език и пущу.Има общ начин на словообразуване на прилагателни в българския езин и пущу от съществителни с помощта на префикс "без-",съответно "бе-" в пущу.Допустима е хипотезата ,че някои думи ,за които се приема сега,че са заемки от турски или са преминали през турски са думи от древнобългарския език.От изследваните думи такива са частиците хич,таман и кешки и съюзза ама.
Заключение : Получените резултати са в подкрепа на тезата,че древнобългарският език е език от източноиранската езикова група.

___