Светлината

Защо светлината се движи, защо няма светлина в покой?

какво мислиш че ще стане, ако затвориш светлина между две огледала?
повечето хора си мислят че тя ще се щура от едното огледало до другото, но всъщност не е така - ще образува стояща вълна, което си е точно неподвижна светлина. за да си го представиш - вземи едно въже, вържи го за нещо в единия край, опъниго с ръка и почни да друсаш края му вертикално. ако успееш да направиш това за което ти говоря както трябва, ще се получат неподвижни възли и между тях парчетата въже ще се лашкат без движение по посока на въжето. ако движиш края на въжето по кръг, може да получиш стояща вълна тип "колянов вал". наричам я така, понеже точно наподобява въртящ се колянов вал.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Имах предвид в обикновенни природни условия.
И все пак знае ли се защо светлината се движи???

такива са уравненията на максуел, че резултата от тях се движи.

Кажи по-подробно!

Che ti da znaesh neshto koeto da moje da e nepodvijno?

ами хората са наблюдавали електрическото и магнитното поле в природата, много преди да правят каквато и да е връзка със светлината. виждали са наелектризирането на някои материали, когато се трият с плат, а също и магнитната стрелка, която сочи севера. позадълбочили са се по въпроса и са почнали да намират някои локичествени правила, важащи за тези полета. франклин, който е на 100 доларовата банкнота, вижда че електрическия бива два вида, и наименова произволно избран от него положителен, мисля че този който се получава при наелектризиране на ебонит. кулон формулира закон, който дава точната сила, в зависимост от заряда и дистанцията до него - силата намалява с квадрата на растоянието, гагто при гравитацията. италианец открива електрическия ток, който на пръв поглед няма нищо общо с наелектризирането, то се пораждал по химически път тогава. не мога да се сетя кой открива че тока е базиран на електричеството, а накрая фарадей открива че магнитното поле може да породи ток, но не съм сигурен дали той открива че тока поражда магнитно поле.
за финал, максуел формулира 4 правила (уравнения) които изцяло описват всички открити досега факти и дори предсказват някои неотркрити. тази част е по-важна, защото както не веднъж съм казвал, голите обяснения са чекиджийска работа. та тези уравнения на максуел, дават възможност да се предскаже поведението на електромагнитните процеси при всяко условие. максуел обърнал внимание че така погледнато, има възможност за съществуването на ненаблюдаван досега ефект - електромагнитна вълна, което е електрическо и магнитно поле, които се потдържат едно друго, тоест промяната на едното води до промяна на другото, което от своя страна води до промяна пак на първото поле. максуел изчислил с каква скорост ще се разпространява тази вълна и получената стойност била смущаващо близка до измерената тогава стойност на скороста на светлината. скороста на светлината вече е била измерена, като са наблюдавали спътниците на юпитер - гледали са след колко време сянката им пада върху планетата. тогава се е стигнало до извода че вероятно светлината е такава електромагнитна вълна, което е било и проверено - пропусната през дифракционна решетка, тя дава интерференция. това между другото човек може да провери без никаква апаратура - просто трябва да погледнеш срещу някаква бяла стена или срещу небето и се вижда дифракцията от светлината на боклуците които плават в окото. можеш да измериш приблизително дължината на вълната, както си пътуваш в рейса, без да си мръднеш пръста.
та било е потвърдено че светлината е електромагнитна вълна. тук са започнали дискусии - защо по уравненията на максувел светлината излиза с винаги еднаква скорост? това е основателен въпрос, защото първата логична идея е че електромагнитните полета са всъщност движения в някакъв невидим флуид, както например звука е движение във въздуха. най-грубо казано ако звука го сравним с радиовълните или светлината, то тогава обикновеното електрическо поле е нещо като вятър. обаче скороста на звука е постоянна само в неподвижен въздух, естествено че ако я измериш на постива на движеща се кола, ще е по-ниска или по висока, в зависимост някъде се движи звука. подобно на случая с въздуха, предположило се е че движещите се тела увличат етера. ако измериш скороста на звука в кола, то тя е същата като в неподвижна стая, понеже въздуха в колата се движи заедно с нея. обаче тая идея постепенно е трупала негативни факти, а ножа в гърба и е бил забит от айнщайн с неговата теория на относителноста.
та с една дума, светлината се движи, по същата причина по която се движи и звука - защото е вълна. вълните се движат (ако не са затворени в резонатор) защото това е фундаментална част от природата им. ако не се движеща, нямаше да им казваме вълни, а баири или гърбици. можем да образуваме баири от електрическо и магнитно поле, но това няма да е светлина, нито радиовълни. това ще са просто баири.

Здравей Зейфод ,
>>>
за финал, максуел формулира 4 правила (уравнения) които изцяло описват всички открити досега факти и дори предсказват някои неотркрити. тази част е по-важна, защото както не веднъж съм казвал, голите обяснения са чекиджийска работа.
<<<
Добре ... ама то според тоя принцип излиза че такива теории които са изградени без грам формули и математика са пак чекиджийска работа ... например Дарвиновата теория за еволюциоята дет ние с тебе сме били произлязли от маймуните... или па законите на диалектиката .. причинно-следственноста като тотално действаща взаимовръзка в природата .. и още и още много анджаклами от психологията .. генетиката и прочие чекиджийски науки без много формули..
Абе .. излиза че чичо Дарвин си е бил баш чекиджия сиромаа.. па и за другите джмунджита .. дет са открили такива закони като закона за съхранението .. и законите на диалектиката.. Ама хак му е на тоя джмунджи Дарвин .. хак му е дет го класифицираме към чекиджиите.. ще ми вика той на мене че прабаба ми била маймуна .. айде бе ! .. че къде се намира тоя чекиджия че да си позволява без грам формули да прави такива кардинални обобщения в природата .. подливащи вода даже на трудеца на Господа-Бога.. Кой е тоя че ше си позволява бе !.. без формули при това !

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

“... - Светлината движи ли се? – попита на края генералът.
Настъпи оловна тишина.
- Светлината се движи, генерал Бингам – реагира най-после
Майлоу Майндърбайндър с облекчение, че е успял.
- По-бързо от всичко – добави услужливо бившият ефрейт
Уинтъргрийн. – Светлината е може би най-бързото нещо.
- И едно от най-светлите.
Бингам се обърна с подозрение към мъжете вляво. Някои
кимнаха. Той се намръщи.
- Сигурни ли сте? – попита и извъртя строгата си физиономия
към специалистите отдясно.
Неколцина също кимнаха страхливо. Някои извърнаха поглед.
- Странно – изрече бавно Бингам. – Виждам онази светлина
на масата в ъгъла и тя ми изглежда съвсем неподвижна.
- Това е, защото се движи много бързо – обясни Майлоу.
- По-бързо от светлината – каза Уинтъргрийн.
- Може ли светлината да се движи по-бързо от светлината?
- Разбира се.
- Не можете да видите светлината, докато тя се движи, сър.
- Безспорно, нали, полковник Пикъринг?
- Несъмнено, генерал Бингъм.
- Можете да видите светлината само когато нея я няма –
каза Майлоу.
- Нека ви покажа. – Уинтъргрийн скочи нетърпеливо и угаси
лампата. – Виждате ли? – Отново я светна. – Забелязвате ли
разликата?
- Разбирам какво искаш да кажеш, Джийн – рече Бингам.
- Да, започвам да виждам светлината. – Генерал Бингам се
усмихна и се отпусна на страничната облегалка на стола. ...”

От “ Залезът” на Джоузев Хелър

Не е ли велико?

дарвиновата не е чекиджийска, защото предсказва някои неща. които тогава не са можели да бъдат проверени, например генетичните разлики. а за законите за диалектиката - там спор няма, чекиджийски са и още как

какви са тия zакони на диалектиката, дето zефод каzва 4е били 4екиджийска работа? Ина4е мене да питаш по въпроса с теориите, съм zапомнил нещо от мойта у4ителка по хиия още в средното у4илище. То май мисълта беше на някой друг, но от нея я 4ух zа първи път. "Една теория трябва да обяснява вси4ки наблюдавани факти и да е в състояние да предскаже неоткрити такива" Та във фиzикта има раzбира се много такива, една от тях са уравненията на Максуел, дето предскzават ел.магн. вълни. А даже и на Нютон уравненията, с тяхна помощ са открити последните планети от нашта система (по смущенията в орбитите на иzвестните тогава планети). И Менделеев и той си е подредил тогава иzвестните хими4ни елементи като оставил праzни квадрат4ета zа още неоткритите такива. А тука, в тоя форум , понякога иzка4ат нови теории, ама нещо не виждам къде са предскаzаните реzултати??

ето това е приказка, не знам кой го е казал, ама е умен човек.

Petkov,

ako e dostatuchno toeriata samo da obesniava, vzemi teoriata za bog tia obiasniava vsichko.

това не са теории, а спекулации.

Теорията за да стане такава, първо се тръгва от спекулация. Ако тези спекулация се потвърди, тогава се стига до хипотеза. Ако от тази хипотеза произлезнат универсални закони и принципи, тогава хипотезата се превръща в теория.

Големият проблем на хора като Рангелов, например, е показват само изчанчени спекулации без наличие на каквито и да било числени резултати, които да могат да се докажат И експериментално.

Може да попиташ Рангелов, дали след като има алтернативна теория за частиците, той е в състояние да предскаже числено какво е сечението за нееластично разсейване на протон от протон за 100 ГеВ енергия в центъра на масата. Това е величина, която пряко може да се определи експериментално. Ако дописнем, че Рангелов е прав, тогава, трябва да има съвпадение между неговите резултати и експерименталните в рамките на 95% от хи-квадрат минимум.

Аз от край време разправям че това е начина да се прави Физика. Останалото са дървени философии без край.

Здравей selski_tarikat ,
>>>
какви са тия zакони на диалектиката, дето zефод каzва 4е били 4екиджийска работа?
<<<
Аааа.. недей така чоджум .. има си и закони на диалектиката :

(Ето какво казва селската учителка по химия относно законите на диалектиката ! :)
Когато нещо на село го не знаете .. питайте .. ние сме за това .. та да отговорим .. Ако ли па учителката по химия не ви е дообяснила нещо докрай пак питайте .. пак ше отговорим
И още нещо .. законите на диалектиката не са ги открили комунистите .. не се орущисвайте..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Здравей Зейфод ,
>>>
ето това е приказка, не знам кой го е казал, ама е умен човек.
<<<
Умен .. ама глупав... и малци простоват..
ДОКАЗАТЕЛСТВО ЧЕ Е ГЛУПАВ
Сега видяли дека законите на диалектиката не са ги откриле комунистите..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Здравей Kroger ,
Та за спекулациите да си додем на думата ..
Мао Дзе Дун е наспекулирал :
"Като и да се обърнеш .. гъзъ ти остава отзад .."
А сиги попробвай от тая спекулация да си напрайш теория .. почвай да пробваш и записвай резултатите в един тефтер..


НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Здравей ,
>>>
Petkov,
ako e dostatuchno toeriata samo da obesniava, vzemi teoriata za bog tia obiasniava vsichko.
<<<
На мен па ми се чини дет верните теории са обяснили много неща и то съвсем правилно .. Чини ми се че една теория може да е вярна и преди още да е проверена .. нал тъй ?
Проверката не прави теориоята вярна а само доказва че е вярна .. нал тъй ?
Аз кат рекна една такава теория че не може да ми бъде открадната меката шапка дет я нямам .. па ти оди после си го проверявай на практика ..
Я виж как го е рекнал Айнщайн .. и не се е юрнал да го проверява .. Останалите джмунджита и до ден днешен все проверяват .. ми нека си проверяват.. лоше нема ..
От друга страна ми се щеше да напомня че повечето от теориите не са смукани от пръстите а почиват на вековен опит .. че са изсмукани от повтарящи се зависимости в битието .. че имат своето дълбоко опитно основание още даже преди да са формулирани като теория или закон .. както е в случая с законите на диалектиката..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Здравей Зейфод ,
>>>
ето това е приказка, не знам кой го е казал, ама е умен човек.
<<<
Ех приятелю.. който се опита да пренебрегне законите на диалектика все едно че пренебрегва науката .. Науката се крепи на тези закони..
Ще си позволя да постна малко текст от един форум на братушките .. тях също ги вълнуват тия проблеми .. проблемите що е то диалектика и има ли почва у нас .. Ето :

"....Вы утверждаете, что люди знают законы диалектики и опускаете их описание.
Я же заявляю, что людей знающих законы диалектики, очень мало.
Редкий человек может назвать правильно все законы диалектики и перечислить все шесть пар категорий.
Еще более редкий человек сможет рассказать, как эти законы работают.
И вообще единицы – это те люди, которые способны мыслить диалектически.

Что это значит? Это значит мгновенно анализировать каждый предмет или явление с использованием всего понятийного аппарата шести пар категорий и трех законов развития и таким образом видеть предмет или явление во всем многообразии взаимосвязей с другими уже известными явлениями или предметами и благодаря этому прогнозировать, как это явление будет развиваться дальше вплоть до полного исчезновения.

Поэтому я бы на вашем месте не поленился и хотя бы бегло изложил свое понимание всех этих законов диалектического материализма. Это будет всем весьма полезно, поскольку на земле – это единственный инструмент познания, данный нам Богом в процессе "длительной" эволюции человеческого мышления, причем совершенно бесплатный и не требующих каких-либо дополнительных приспособлений.
..."
Копнаях го ей от тук :
[линк]

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Что это значит? Это значит мгновенно анализировать каждый предмет или явление с использованием всего понятийного аппарата шести пар категорий и трех законов развития и таким образом видеть предмет или явление во всем многообразии взаимосвязей с другими уже известными явлениями или предметами и благодаря этому прогнозировать, как это явление будет развиваться дальше вплоть до полного исчезновения.

Потресаващо! А и скромно и точно казано. Ми то това диалектиката било страхотия, бе! Само като го зърнеш предмета или явлението - и с Шестте двойки, Трите закона, Четирите червени знамена, 40-те разбойника (или С-тите 40 мъченици) можеш мигновено да предвидиш, какво ще има да става с него чак додето го има!

Че то къде сме тръгнали тогава с тия науки? Те са съвсем излишни. Напред към диалектиката!