Queer

Здравейте!

Въпросът ми може да ви се стори отвлечен и скучновато сериозен, но надявам се няма да ви е чак толкова досадно поне да му отговорите кратко. Уточнявам, че това не е някаква "вътршна" провокация, аз самия не съм "вътрешен" и не съм наясно с организационните ви конфликти. Ще изпратя този постинг и в клуб "eva".

Гледах скоро предаването по К1, в което участваха представители на "Джемини" и "Куиър - БГ", както и някакъв депутат-"хомофоб". Повечето неща, които се казаха от двете страни бяха, разбира се, съществени, но по-скоро като акт на публично заявяване (което само по себе си е супер-важно), отколкото като по-алтернативен поглед относно проблема за дискриминацията.
Това, което истински ме озадачи, обаче, беше лаконичното изказване на представителя на "Куиър-Бг" относно генезиса на "хомосексуалната ориентация". Застрахова се предварително с обичайните условности и сподели, че той лично считал, че хомосексуалността е "вродена" (възможно е да преиначавам нещо, поправете ме ако е така)!

Що за Queer е това?

Тук не става дума само за лично мнение, а за културна политика, политика на "идентичностите", на различията, за отстояването им в публични дискусии и появи.
Дори само със загатване на понятието за "вроденост" се обслужват the good old stupid conservetive prejudice за уж пряката връзка между генетичните-и- анатомичните дадености и сексуалното поведение.
Не става дума за наука, а за публична репрезентация, пък дори и последната да се подсилва с някои научни проверености. Още ли алтернативно мислещите и действащи хора, трябва да се легитимират пред "нормалността" с оправданието, че те не били виновни, не зависело от тях?
Знам, че малко пресилвам и никой не е казвал това последното изречение, но просто смятам, че доминиращата в България ГЛБТ-реторика е доста ретро.
Нали освен за формално кодифицирани сигурност, права и свободи се борите и за по-добро обществено приемане?
Трябва ли да бъде това приемане само на някакви "твърди" непроменими идентичности?

Това queer ли е, това странно и особено ли е?

Много интересна тема, но аз лично бих желал да я обсъждаме извън контекста на конкретни организации и техни представители.

И аз понякога се чудя доколко желанието за "нормалност" е "нормално"... Изобщо колко и какво съдържание има в думата "нормален". Доколко ние трябва да искаме да бъдем третирани като "нормални" и доколко "нормалните" трябва да свикват с "ненормалното". За мен е малко като лабиринт от неясни понятия... За мен е скучно да съм "нормален" и почти толкова скучно да се противопоставям на "нормалността".

А може би трябва просто да се борим за ненамеса в личния живот. Аз съм за закон, който ще ми разреши да създам с партньора си това, което в очите на "нормалните" ще е семейство. Само това. Никакви други революции не ме интересуват.

Този постинг е в отговор на постингите в клуб "Ева и ева", но се надявам да представлява интерес и тук.

Здравейте,
благодаря за отговорите ви!

Пак се извинявам за постинга ми, защото в рубриката "Запознанства" явно не е мястото за обсъждане на политиката на сексуалните идентичности. Но я ми кажете къде другаде?
Естествено, аз съм анонимен и ще си остана такъв, но тъй като участващите тук казаха нещо за себе си и са писали няколко думи в профилите си е добре да поясня (за да спазя принципа за реципрочност на общуването) от каква позиция зададох въпроса относно онова предаване. Аз нямам "алтернативна" сексуална ориентация (нито скрито, нито открито); студент съм по психология, но това няма голямо значение за темата, тъй като там не учиме нищо за тези проблеми, включително и в курса по психиатрия, тъй като, както знаете, от 40 години(?) хомосексуализма и травестизма не са включени в международната класификация на психическите и поведенчески разтройства. Преди половин година покрай изучаването на теории за съвременното общество (Хабермас, Фуко и др.), започнах да се интересувам от феминистка литературна и социална критика, но също и от критика, свързана с алтернативна сексуалност. Особено влияние ми оказаха книгите съответно на Ги Окенгем "Хомосексуалното желание" и на Джудит Бътлър "Gender Trouble" (прев. на бълг. като "Безпокойства около родовия пол"); а от художествените - Жан Жоне и Бъроуз.
Но признавам, че повечето открито хомосексуални момчета (момичетата са по трудно разпознаваеми. освен ако не го декларират на глас или не се целунат френски на главната улица), които съм виждал и с които съм общувал на живо са ми антипатични, просто защото ми приличат на буржоазни кокетки, които се състезават с жените, коя ще извади най-миличкото секси гласче. И дори това не е толкова дразнещо за мен (макар за истинските "мачовци" да е), всеки има право да изразява себе си както иска, а пък и аз не съм въобще обективен, защото, за съжаление, особено преди, сред други хора често се поддавах на конформизма и ги заклеймявах, за да не би някой да си помисли, че им симпатизирам. Най-нелепа ми се струва цялата официална посткомунистическа БГ ГЛБТ култура (доколкото имам информация за нея), в която няма грам queer елементи, няма алтернативи на официалните мисловни разделения касаещи пола, ориентацията, желанието. Нищо повече от една послушна целева група на клубно-забавленческата и трикотажната промишленост. Нагледах се на местни варианти на западната опитомено-консуматорска хомосексуалност, но никъде не виждам местни варианти на Бъроуз, Фуко, Бътлър или поне практикуващи тяхната критика и прокламиращи я като алтернативен life-style групи и индивиди. Между другото, сигурно ще ви е интересно да прочетете това кратко представяне на литературната куър теория, сравнена със старата гей и лесбийска критика.
[линк]

Колкото до романтичната любов и отвъдплътската хомосексуалност, ми се струва, че такива като Фуко, Окенгем и Бътлър я интерпретират тъкмо като хитра измислица служеща на доминирания от хетеросексуални бели мъже строй за нормализиране и контролиране на революционната сила на желанието (едновременно чисто плътско и културно-политическо).
Но какво ли разбирам аз от организационно-агитационна политика и от PR?
Сигурно отстояването на твърда, непроменлива, вродена хомосексуална идентичност е логична реакция на репресивните опити за превъзпитаване, която е изиграла своето важно историческо значение, но работата е там, че тя е оформена по модела, който е породил и репресията срещу нея; и че тя изолира движението от т.нар. "хетеросексуално" общество. И отговорът е например: "Ми ние сме си нормални хетеро, тва нас кво ни бърка?"
Всички ни "бърка", защото хетеросексуалното желание и поведение е резултат от механизмите на социализация в обществото на мъжко господство. Феминиската-лесбийка Бътлър използва изразът "хетеросексуална матрица". С тази социална матрица се произвеждат както "нормалните", така и "ненормалните" практики, желания и мисли. Ненормалното се легитимира като такова при репресивно-унизителното сравнение с тази матрица.
За какъв цвят на очите говорите? Аналогията е подвеждаща.
Тук говорим за желание и поведение. Хомофобите твърдят, че
1. хетеросексуалността е естествена и вродена, сочат поучително към създадените от мъжко-хетросексуалните институции и медии биологични теории и документални филми.
2. хомосексуалността е неестествена, извратена, невъзпроизводителна, антисоциална.

Традиционния хомосексуален политически дискурс напълно ги дублира и ги подкрепя по пункт 1 (какво вътрешно предателство!), но им опонира по пункт 2, с аргумента, че и хомосексуалното желание е естествено, вродено при някои индивиди и не е само въпрос на научаване и личен избор.
Автентичната Queer стратегия за реформиращо повлияване на общественото мнение би трябвало да заяви:

Това засяга всеки. Хетеросексуалността е точно толкова социално-конструирана и придобита колкото и хомосексуалността, колкото и пола. Няма природна хетеросексуалност, както няма и природна хомосексуалност.

Ще попитате, как, аджеба, да обясним на земеделеца-традиционалист Гочо или на типичното градско семейство Николови тия работи. И аз нямам сега готови популярно-адаптационни варианти на това послание, но съм сигурен, че то трябва да набира сила и в средата на различните алтернативни граждански групи. Иначе ще продължават да се въдят нелепи съчетания от типа гей-расист, гей-женомразец, хетеросексуална жена женомразка (повечето жени са антифеминистки без да го осъзнават) и ще продължава разпространяването на абсурдните, но лесно печелещи привърженици хипотези за някаква гей-конспирация, които хипотези имат за повод реалната сиуация на самозатварянето по някакъв стабилен идентичностен критерий на ГЛБТ движението.

Thanx for reading that. Queer yourself!

Сигурен съм, че баба Сийка и внучката й Елизабета - зрителките на Марта Вачкова и другите масови ТВ предавания, биха изпаднали в див възторг от тезите ти. Жалко, че нямаше кой да им ги обясни...
Но съм сигурен също, че скоро от мракобесието на казионната ЛГБТ БГ псевдо-култура ще изкочи Куиър Гуруто, който ще поведе широките хетеросексуални маси в едно трудно, но освобождаващо пътуване към самооткриване и саморазкриване.



Най-нелепа ми се струва цялата официална посткомунистическа БГ ГЛБТ култура (доколкото имам информация за нея), в която няма грам queer елементи, няма алтернативи на официалните мисловни разделения касаещи пола, ориентацията, желанието. Нищо повече от една послушна целева група на клубно-забавленческата и трикотажната промишленост
Доколко и по какави канали имаш информация за нея? На какво се основават преценките ти?

Мисля, че 2/3 от постинга ти не е по темата и въпреки, че би ми се искало да се включа в дискусия по някои от нещата няма да го направя, защото в този контекст дискусията ще бъде опорочена.



Няма природна хетеросексуалност, както няма и природна хомосексуалност.
В предното изречение пък пишеше обратното...

Пак повтарям, че не претендирам за обективност и коректност, особено що се касае за организационната политика на "Джемини" и "Куиър БГ"; затова споменах конкретния повод, който ме провокира да пиша тук - въпросът за вродеността и придобитостта, а не самото интервю или самите представители на организациите.
Впечатленията ми все пак имат някаква репрезентативност, тъй като аз съм благонамерено критично настроен и заявявам откровено впечатлението си; нима очаквате всеки да проучва подробно дейността ви; все пак говорим не просто за факти и позиции, а за публичното информиране, приемане и неприемане на тези факти и позиции.
Всеки отговор към мен от типа "Ама ти не ги разбираш тези работи, какви са тия утопични глупости за queer критиката на идентичността!" потвърждава тезата ми за самозатварянето на ГЛБТ движението.
Разбрах по профила ти, че ти си участвал в това предаване и си от "Джемини"; надявам се не възприемаш постингите ми като реклама на "Куиър БГ"; напротив, те са антиреклама, намекват, че "Куиър БГ" не отговаря на името си.
Ако се интересуваш още какво съм казал по темата, прочети постингите ми в клуб "Ева и Ева".

Чао

Приятелю, Джемини и Куиър не се опитват да открият причините на хомосексуалността и да правят семиотични анализи, а да направят живота ни по-добър.
И използват тези, изрази и пр., които най-добре ще помогнат да се придвижим към целтта.
Желанието ти за диалог е прекрасно, но може би не е на точното място, и по точния повод. Е, няма лошо, но тук не всички са философи, нито при Евите, да не говорим, че малко хора по принцип четат Дерида, Фуко, Барт, Кръстева и пр.

Не ми се обиждай:)
Лично мнение.

Nequaqua vacuum, казала жабата и цопнала в гьола.

Така е, съгласен съм; за това дори в предишните постинги се извиних за неуместността на обсъждането, но добавих - "А къде другаде?"
Разбира се, има много по-важни проблеми, свързани със законопроекти, PR, защитаване на права, флиртуване, запознанства, разменяне на снимки и т.н.
Оказва се, обаче, че тези "скучновати гей/лесбийски философствания" са изцяло маргинализирани както в местата за философстване, така и в местата за гей/лесбийско общуване.
И аз нямам мерак да пращам тук повече постинги, щом няма интерес,
така че спокойно .

Ами например във ФФ на СУ, или в НБУ, там има неверятни специалисти по джендър проблематиката.
Между другото, за да се маргинализира нещо, има основателна причина.

Nequaqua vacuum, казала жабата и цопнала в гьола.

1. кво ни интересува това мнение тук? Тук ние търсим активен ескорт, както и другарчета. А там женските си късат сутиените. Е това че модераторите позволяват на въпросните женски да късат сутиени тук, е отделна тема.
2. Как мислиш например е ситуацията с една "приятелка" "Гюрга" се казва, тя беше хомосексулана в продължение на 10 години, обаче изведнъж нещо и "прищракна", "обърна резбата", ожени се, и изобщо се хвали че не го прави с мъже. На всичкото отгоре твърди че вече, не приема хомосексулаността като сексулано поведение.
Дали според тебе нещо и се е объркало изведнъж в унаследяването?

Нали все още не си забравил къде се намираме?:) Всичко това може и да мине...на Запад...много на Запад.

"Някои неща са толкова сериозни, че можеш само да се шегуваш с тях"

Queer as folk....no folk - no queer, game over!

"Някои неща са толкова сериозни, че можеш само да се шегуваш с тях"

Всеки отговор към мен от типа "Ама ти не ги разбираш тези работи, какви са тия утопични глупости за queer критиката на идентичността!" потвърждава тезата ми за самозатварянето на ГЛБТ движението.
Предварително си разчел всяка реакция така, че да излезеш"прав". С такава настройка очевидно си готов да дадваш акъл и да обясняваш, а не да влизаш в нормален диалог.

Това, което не си разбрал, гледайки на нещата отстрани е, че "казионата" ЛГБТ БГ култура едва сега се оформя. Това, което правят представителите на различните организации и всички, опитвайки се да говорят публично за нещата е, че се опитват да налучкат точните послания и начина на изразяване, които ще свършат най-добра работа.
Защото всяко едно такова послание има два - доста различни, типа аудитория - ЛГБТ хората от една страна и цялото останало общество от друга.
Та времето за обсъждане на послания и тези е точно сега. За съжаление в момента ЛГБТ движението е във фаза на роене и личните егоцентрични изцепки на хора като dexter ни карат да си губим времето в глупости, вместо да се опитаме да стъпим на крака и да започнем някакви смислени дискусии за това какво и как е необходимо да се прави/говори/пропагандира/внушава.

Иначе в момента има няколко "идеологически" центъра, които постепенно се оформят, но и постоянно се видоизменят:
- point "mizrahi" (от тук Куиър Бг): "на война като на война" - Това е радикалният идеологичен център, революцията е в основата на нещата - показност и твърд подход в налагането на идеите; всичко/всички са инструмент във войната, стратегията е приоритет на шепа самоизбрани - от тук желанието на Куиър за максимална показност и невъзмжността на организацията вече година и нещо да влезе в партньорски отношения с когото и да било, от тук и делото с/у СУ, от което хората разбраха, че гейове са се чукали в СУ- самото дело и начина по който преминаха нещата са класически случай на анти ПР и рожба на принципите "на война като на война" и "целта оправдава средствата";
- point "prinyo" (от тук част от политиката на Джемини) - "всяко нещо с времето си и по ествествен начин" - общо взето аз съм привърженик на еволюцията и на идеята, че за да се променят нещата са важни най-вече ЛГБТ хората - самите тези, които предизвикват и търпят общественото отношение и че работата с медии и т.н. трябва да е насочена основно към гейовете и лесбийките, за да им се обясни, че няма нищо страшно или срамно; винаги съм вярвал в неформалните неща и съм се отнасял подозрително към НПО-тата, което поставя Джемини в странното положение да има за председател човек,който е умерено антиорганизационно настроен; израз на идеята ми за нещата са предаването по радио Нет (насочено към ЛГБТ) и сайта който правя - единствения български информационно - разлвекателен гей портал;
- point "musha-busha" (от тук другата половина от политиката на "Джемини") - работа на високо ниво - политики, закони, обществени нагласи; работата със средата ще я промени - за да се повиши приемането на ЛГБТ трябва да се работи с хетеро-обществото - на ниво закони и хора, формиращи общественото мнение;
- point "elia" - "я паметник себе воздвиг нерукотворньi"; или "гейовете на сапун, лесбийките на пиадестала"; нейните тези произлизат от идеята й, че в България няма хомофобия, а гейофобия (знам, че е безсмислена игра на думи, но идеята е, че нма дискриминация спрямо лесбийките, а само срещу гейовете);енергията и идеите на елиа са помогнали много на ЛГБТ движенето досега, но егоцентризмът, отмъстителността и влечението към интригите са я превърнали в най-голямата пречка пред развитието на ЛГБТ движението в България досега - накъдето и да се обърнеш ще видиш следи от нейни интриги, спирали и спиращи всяка смислена дейност;

Измежду тези четири идеологически центъра постепенно ще се оформи нещо, което ще създаде "казионната ЛГБТ БГ" риторика, послания, дейности и т.н. Та въпросът за посланията е наистина ужасно важен сега,още повече балканската реалност не предполага удобството на внос отвън. И всички смислени идеи, предложения, несъгласия и т.н. са добре дошли.

Благодаря за разяснението. Това, че сегашното движение е така разнолико и същевременно солидарно при някои публични мероприятия е положително за развитието му.
Аз не съм съгласен с еволюционисткия подход, но още по-малко с еднопосочно-радикалния. Но това е лично мнение, което наистина не касае официалните ви стратегии, които като цяло одобрявам: най-вече в частта им да се говори за и да се представя реалнития живот на обикновените хора с алтернативна сексуална ориентация, да се снеме статутът им (в очите на мнозинството) на "чужди".

Радвам се, че без да ми дължите каквото и да е обяснение, все пак ми го давате; макар че, както заявих по друг повод, дори да бях срещнал само подозрително и негативно отношение тук, пак щях да търся да се изказвам навсякъде, където мога за освобождаване от "смълчаващата нормалност на мнозинството", по всякакви линии, не само сексуални.