cd-r/cd-rw
13 отговора
582 прегледа
cd-r/cd-rw
това е откъс от статия, която ми попадна преди малко. темата не е за литературното чемедже, а музикалното се пръска по шевовете, затова пускам нова тема.
частта, която публикувам тук, ми напомни за времето, когато копирах касетки като умопомрачена, които след това слушах докато лентата се изтъркаше или уокмена ми я сдъвчеше така, че след това да не става за нищо. всъщност, сега нещата стоят по подобен начин. единствената разлика е, че ползвам дискове, но манифактурата вкъщи се вихри с почти същата скорост.
та, до какво заключение стигнах, четейки финалните параграфи на статията - горкият, ще има да слуша цеца до откат, но така и няма the passions and evils of totalitarism. просто защото не го е живял или не живее последиците от него.
и така:
So Europe's open source revolutionaries have a great model for fighting the power. But they rarely consider the aftermath. As the former Soviet Union sadly demonstrates, if you depose the system and don't replace it with anything, you unleash not only altruism but a host of dark traits no less human yet far more destructive. When that happens, you may well get things like well, like this remarkable souvenir I bought for about $1 in Bosnia-Herzegovina.
It's a pirated audiotape of "turbofolk" music by Ceca (pronounced "Tsetsa"), the busty pop-star widow of notorious Balkan war criminal Zeljko "Arkan" Raznatovic. Ceca is in prison at the moment, mostly because her latest boyfriend allegedly helped assassinate the prime minister of Serbia to protect the illicit revenue of Belgrade's Zemun gang. When outraged avengers raided Ceca's crib, they found the place crammed with automatic weapons. That's like discovering Avril Lavigne has her own cruise missiles.
Thanks to this disaster for the people of the Balkans, I've got some nifty music to play in my walkman, and the information was practically free. Ceca won't get my money. Nor will her publisher, her backup musicians, her kids by the dead warlord, or her fellow mobsters. The Bosnians would never give Ceca her cut, because (a) they're amazingly crooked and (b) she's a Serb and they hate her guts. So, in an orgy of contempt for cops, lawyers, and WIPO, they steal her music, repackage it with lousy graphics and worse sound quality, and sell it for peanuts to passing Americans.
The denizens of Open Cultures want their connected collectivism to liberate the world from regulations, markets, and intellectual property. But what if victory only clears the way for corruption of their beloved culture? When I listen to Ceca, I have to wonder what dark passions and ancient evils have been held in check by the grim totalitarianism of the profit motive. We may yet find out.
цялата статия: тук
hang my head drown my fear till you all just disappear
частта, която публикувам тук, ми напомни за времето, когато копирах касетки като умопомрачена, които след това слушах докато лентата се изтъркаше или уокмена ми я сдъвчеше така, че след това да не става за нищо. всъщност, сега нещата стоят по подобен начин. единствената разлика е, че ползвам дискове, но манифактурата вкъщи се вихри с почти същата скорост.
та, до какво заключение стигнах, четейки финалните параграфи на статията - горкият, ще има да слуша цеца до откат, но така и няма the passions and evils of totalitarism. просто защото не го е живял или не живее последиците от него.
и така:
So Europe's open source revolutionaries have a great model for fighting the power. But they rarely consider the aftermath. As the former Soviet Union sadly demonstrates, if you depose the system and don't replace it with anything, you unleash not only altruism but a host of dark traits no less human yet far more destructive. When that happens, you may well get things like well, like this remarkable souvenir I bought for about $1 in Bosnia-Herzegovina.
It's a pirated audiotape of "turbofolk" music by Ceca (pronounced "Tsetsa"), the busty pop-star widow of notorious Balkan war criminal Zeljko "Arkan" Raznatovic. Ceca is in prison at the moment, mostly because her latest boyfriend allegedly helped assassinate the prime minister of Serbia to protect the illicit revenue of Belgrade's Zemun gang. When outraged avengers raided Ceca's crib, they found the place crammed with automatic weapons. That's like discovering Avril Lavigne has her own cruise missiles.
Thanks to this disaster for the people of the Balkans, I've got some nifty music to play in my walkman, and the information was practically free. Ceca won't get my money. Nor will her publisher, her backup musicians, her kids by the dead warlord, or her fellow mobsters. The Bosnians would never give Ceca her cut, because (a) they're amazingly crooked and (b) she's a Serb and they hate her guts. So, in an orgy of contempt for cops, lawyers, and WIPO, they steal her music, repackage it with lousy graphics and worse sound quality, and sell it for peanuts to passing Americans.
The denizens of Open Cultures want their connected collectivism to liberate the world from regulations, markets, and intellectual property. But what if victory only clears the way for corruption of their beloved culture? When I listen to Ceca, I have to wonder what dark passions and ancient evils have been held in check by the grim totalitarianism of the profit motive. We may yet find out.
цялата статия: тук
hang my head drown my fear till you all just disappear
Re: cd-r/cd-rw
На мен ми попадна също статия по същата тема, която ми се струва по-вярна. Едно, че е направен анализ с факти и числа, и второ, че е от човек много вътре в бизнеса - Къртни Лав:
Piracy in the Music Business-Courtney Love
Today I want to talk about piracy and music. What is piracy? Piracy is the act of stealing an artist's work without any intention of paying for it. I'm not talking about Napster-type software. I'm talking about major label recording contracts.
....
When you look at the legal line on a CD, it says copyright 1976 Atlantic Records or copyright 1996 RCA Records. When you look at a book, though, it'll say something like copyright 1999 Susan Faludi, or David Foster Wallace. Authors own their books and license them to publishers. When the contract runs out, writers gets their books back. But record companies own our copyrights forever. The system's set up so almost nobody gets paid.
Last November, a Congressional aide named Mitch Glazier, with the support of the RIAA, added a "technical amendment" to a bill that defined recorded music as "works for hire" under the 1978 Copyright Act. He did this after all the hearings on the bill were over. By the time artists found out about the change, it was too late. The bill was on its way to the White House for the president's signature. That subtle change in copyright law will add billions of dollars to record company bank accounts over the next few years --billions of dollars that rightfully should have been paid to artists. A "work for hire" is now owned in perpetuity by the record company.
Under the 1978 Copyright Act, artists could reclaim the copyrights on their work after 35 years. If you wrote and recorded "Everybody Hurts," you at least got it back to as a family legacy after 35 years. But now, because of this corrupt little pisher, "Everybody Hurts" never gets returned to your family, and can now be sold to the highest bidder. Over the years record companies have tried to put "work for hire" provisions in their contracts, and Mr. Glazier claims that the "work for hire" only "codified" a standard industry practice. But copyright laws didn't identify sound recordings as being eligible to be called "works for hire," so those contracts didn't mean anything. Until now, writing and recording "Hey Jude" is now the same thing as writing an English textbook, writing standardized tests, translating anovel from one language to another or making a map. These are the types of things addressed in the "work for hire" act. And writing a standardized test is a work for hire. Not making a record. So an assistant substantially altered a major law when he only had the authority to make spelling corrections. That's not what I learned about how government works in my high school civics class.
.........
t's piracy when the RIAA lobbies to change the bankruptcy law to make it more difficult for musicians to declare bankruptcy. Some musicians have declared bankruptcy to free themselves from truly evil contracts. TLC declared bankruptcy after they received less than 2 percent of the $175 million earned by their CD sales. That was about 40 times less than the profit that was divided among their management, production and record companies. Toni Braxton also declared bankruptcy in 1998. She sold $188 million worth of CDs, but she was broke because of a terrible recording contract that paid her less than 35 cents per album. Bankruptcy can be an artist's only defense against a truly horrible deal and the RIAA wants to take it away.
Artists want to believe that we can make lots of money if we're successful.But there are hundreds of stories about artists in their 60s and 70s who are broke because they never made a dime from their hit records. And real success is still a long shot for a new artist today. Of the 32,000 new releases each year, only 250 sell more than10,000 copies. And less than 30 go platinum.
The four major record corporations fund the RIAA. These companies are rich and obviously well-represented. Recording artists and musicians don't really have the money to compete. The 273,000 working musicians in America make about $30,000 a year. Only 15 percent of American Federation of Musicians members work steadily in music. But the music industry is a $40 billion-a-year business. One-third of that revenue comes from the United States. The annual sales of cassettes, CDs and video are larger than the gross national product of 80 countries. Americans have more CD players, radios and VCRs than we have bathtubs.
Story after story gets told about artists -- some of them in their 60s and 70s, some of them authors of huge successful songs that we all enjoy, use and sing -- living in total poverty, never having been paid anything. Not even having access to a union or to basic health care. Artists who have generated billions of dollars for an industry die broke and un-cared for. And they're not actors or participators. They're the rightful owners, originators and performers of original compositions.
This is piracy.
Писана е преди 4 години, но анализът на движението на парите в музикалния бизнес си е съвсем актуален. Има още интересни неща, вкл. и за предимствата на Интернет разпространението на МР3-ки, за кърлежите-посредници между артистите и феновете, за алтернативите на бъдещето. Цялата статия - [линк]
Тъй че да не пробутват тъпите си обяснения за "благородната" антипиратска борба, която била в интерес на артистите. Цялата антипиратска истерия е в интерес на хамериканските филмови и звукозаписни гиганти. Същото обяснение има и антипиратската битка в софтуерната област - интересите на крупни корпорации като малкомекия. Оттук идва и истерията против отворения код. Нищо няма да му стане на света ако се промени моделът на производство и разпространение на софтуер, музика и филми. Единствено на САЩ ще им стане нещо - ще намалеят значително приходите от авторски права и права на интелектуалната собственост, които в сегашната им форма - са паразитни по отношение на глобалната икономика. Само че това означава да се промени радикално хамериканската икономика, което пък означава да се плати съответната социална цена.
Piracy in the Music Business-Courtney Love
Today I want to talk about piracy and music. What is piracy? Piracy is the act of stealing an artist's work without any intention of paying for it. I'm not talking about Napster-type software. I'm talking about major label recording contracts.
....
When you look at the legal line on a CD, it says copyright 1976 Atlantic Records or copyright 1996 RCA Records. When you look at a book, though, it'll say something like copyright 1999 Susan Faludi, or David Foster Wallace. Authors own their books and license them to publishers. When the contract runs out, writers gets their books back. But record companies own our copyrights forever. The system's set up so almost nobody gets paid.
Last November, a Congressional aide named Mitch Glazier, with the support of the RIAA, added a "technical amendment" to a bill that defined recorded music as "works for hire" under the 1978 Copyright Act. He did this after all the hearings on the bill were over. By the time artists found out about the change, it was too late. The bill was on its way to the White House for the president's signature. That subtle change in copyright law will add billions of dollars to record company bank accounts over the next few years --billions of dollars that rightfully should have been paid to artists. A "work for hire" is now owned in perpetuity by the record company.
Under the 1978 Copyright Act, artists could reclaim the copyrights on their work after 35 years. If you wrote and recorded "Everybody Hurts," you at least got it back to as a family legacy after 35 years. But now, because of this corrupt little pisher, "Everybody Hurts" never gets returned to your family, and can now be sold to the highest bidder. Over the years record companies have tried to put "work for hire" provisions in their contracts, and Mr. Glazier claims that the "work for hire" only "codified" a standard industry practice. But copyright laws didn't identify sound recordings as being eligible to be called "works for hire," so those contracts didn't mean anything. Until now, writing and recording "Hey Jude" is now the same thing as writing an English textbook, writing standardized tests, translating anovel from one language to another or making a map. These are the types of things addressed in the "work for hire" act. And writing a standardized test is a work for hire. Not making a record. So an assistant substantially altered a major law when he only had the authority to make spelling corrections. That's not what I learned about how government works in my high school civics class.
.........
t's piracy when the RIAA lobbies to change the bankruptcy law to make it more difficult for musicians to declare bankruptcy. Some musicians have declared bankruptcy to free themselves from truly evil contracts. TLC declared bankruptcy after they received less than 2 percent of the $175 million earned by their CD sales. That was about 40 times less than the profit that was divided among their management, production and record companies. Toni Braxton also declared bankruptcy in 1998. She sold $188 million worth of CDs, but she was broke because of a terrible recording contract that paid her less than 35 cents per album. Bankruptcy can be an artist's only defense against a truly horrible deal and the RIAA wants to take it away.
Artists want to believe that we can make lots of money if we're successful.But there are hundreds of stories about artists in their 60s and 70s who are broke because they never made a dime from their hit records. And real success is still a long shot for a new artist today. Of the 32,000 new releases each year, only 250 sell more than10,000 copies. And less than 30 go platinum.
The four major record corporations fund the RIAA. These companies are rich and obviously well-represented. Recording artists and musicians don't really have the money to compete. The 273,000 working musicians in America make about $30,000 a year. Only 15 percent of American Federation of Musicians members work steadily in music. But the music industry is a $40 billion-a-year business. One-third of that revenue comes from the United States. The annual sales of cassettes, CDs and video are larger than the gross national product of 80 countries. Americans have more CD players, radios and VCRs than we have bathtubs.
Story after story gets told about artists -- some of them in their 60s and 70s, some of them authors of huge successful songs that we all enjoy, use and sing -- living in total poverty, never having been paid anything. Not even having access to a union or to basic health care. Artists who have generated billions of dollars for an industry die broke and un-cared for. And they're not actors or participators. They're the rightful owners, originators and performers of original compositions.
This is piracy.
Писана е преди 4 години, но анализът на движението на парите в музикалния бизнес си е съвсем актуален. Има още интересни неща, вкл. и за предимствата на Интернет разпространението на МР3-ки, за кърлежите-посредници между артистите и феновете, за алтернативите на бъдещето. Цялата статия - [линк]
Тъй че да не пробутват тъпите си обяснения за "благородната" антипиратска борба, която била в интерес на артистите. Цялата антипиратска истерия е в интерес на хамериканските филмови и звукозаписни гиганти. Същото обяснение има и антипиратската битка в софтуерната област - интересите на крупни корпорации като малкомекия. Оттук идва и истерията против отворения код. Нищо няма да му стане на света ако се промени моделът на производство и разпространение на софтуер, музика и филми. Единствено на САЩ ще им стане нещо - ще намалеят значително приходите от авторски права и права на интелектуалната собственост, които в сегашната им форма - са паразитни по отношение на глобалната икономика. Само че това означава да се промени радикално хамериканската икономика, което пък означава да се плати съответната социална цена.
Work for hire
Work for hire is a special term used in the United States Copyright Act. Normally, when a person or group creates a copyrightable work, whether a song or a computer program or a sculpture, the person or persons creating the work have a copyright in the work. Thus, the creators can exploit the work and receive money for their creative energies.
A work for hire is when a person creates a copyrightable work but does not own it. How can this be? The Copyright Act allows for the copyright to go not to the creator but to the person who hired the creator to make the work. The law treats the creator as if he did not even participate. The employer owns the copyright and it is as if they created the work themselves without any help from the actual creator.
A work for hire is when a person creates a copyrightable work but does not own it. How can this be? The Copyright Act allows for the copyright to go not to the creator but to the person who hired the creator to make the work. The law treats the creator as if he did not even participate. The employer owns the copyright and it is as if they created the work themselves without any help from the actual creator.
Re: Work for hire
И на мен ми попадна една статия по същия въпрос и искам да я споделя...
"Нищонеразбирамотанглийскиезикинемогадаразберазащонякойсимисли
чеемногоприятноиобразователнодапускатакивацелитекстове
катосатолковаинтересниитолковадобрезнаеезиказначимноголесно
можедагипреразкажеаконямавремедапреведенабългарски"
Enjoy
Джу-Джицу?
"Нищонеразбирамотанглийскиезикинемогадаразберазащонякойсимисли
чеемногоприятноиобразователнодапускатакивацелитекстове
катосатолковаинтересниитолковадобрезнаеезиказначимноголесно
можедагипреразкажеаконямавремедапреведенабългарски"
Enjoy
Джу-Джицу?
Re: Work for hire
Някой да те кара да четеш, още повече, че не отговарям на теб? Отговарям на авторката на темата, която си личи, че знае английски. Доста тъпа е тезата ти - все едно да пуснеш тема за техниките с крака например и аз да те упрекна, че е бъкана с джудо термини. Като не разбираш английски, не упреквай другите, че разбират.
Re: Work for hire
Отговорът ми беше и към двете всъщност, какво те е накарало да го приемеш лично - не знам
Обаче ме хвана на една тънка тема, в която мисля, че ще загубиш ;)
Ако ТУК обяснявам техниките (за удари или блокиране на удари - да уточня, че някой може да си помисли за други по-приятни техники:) с крака, ще го напиша без джудо, карате и пр. термини
Защото знам как да го напиша така, че да ме разберат много хора и целта ще ми е да ангажирам и науча много хора
----------
Джу-Джицу?
Обаче ме хвана на една тънка тема, в която мисля, че ще загубиш ;)
Ако ТУК обяснявам техниките (за удари или блокиране на удари - да уточня, че някой може да си помисли за други по-приятни техники:) с крака, ще го напиша без джудо, карате и пр. термини
Защото знам как да го напиша така, че да ме разберат много хора и целта ще ми е да ангажирам и науча много хора
----------
Джу-Джицу?
Re: Work for hire
Като е персонален отговора до нея си има бележки, ако текста не е предназначен за четене от всички- пусни само линк към него .... Мен също ме дразнят подобни теми и постинги. Дори текстовете на песни които пускам по клубовете ги пействам и след тях и превода им..., ама всеки с разбиранията си...
Важни са пътищата със сърце...
Важни са пътищата със сърце...
Re: Work for hire
Приела съм го лично, защото постингът ти е в отговор на мой постинг, а не в отговор на първоначалния постинг на casjop.
Не пиша, за да губя/печеля.
В случая целта ми не е да ангажирам много хора, а да ангажирам толкова хора, колкото могат да разберат за какво е темата, която не аз съм пуснала. Защото в противен случай трябваше да преразкажа освен статията, която аз четох, така и статията, за която пише casjop - а това, съгласи се, би ми дошло в повечко
Техниките с крака са интересно нещо, м?
Не пиша, за да губя/печеля.
В случая целта ми не е да ангажирам много хора, а да ангажирам толкова хора, колкото могат да разберат за какво е темата, която не аз съм пуснала. Защото в противен случай трябваше да преразкажа освен статията, която аз четох, така и статията, за която пише casjop - а това, съгласи се, би ми дошло в повечко
Техниките с крака са интересно нещо, м?
Re: Work for hire
Уточних вече по-горе - постинга ми е за тези, които могат да разберат постинга на casjop. Защото който може да разбере нейния, ще разбере и моя.
И защо и двете се заяждате с мен, а не с авторката на темата? Мисля, че съм в правото си щом се пуска тема, в която има текст на английски, да отговоря по същия начин.
И защо и двете се заяждате с мен, а не с авторката на темата? Мисля, че съм в правото си щом се пуска тема, в която има текст на английски, да отговоря по същия начин.
Re: cd-r/cd-rw
И понеже две моми се изказаха колко е гадно и недопустимо да се пускат теми на английски, аз ще кажа,че това не ми боде очите и никак не ми пречи.Радвам се, че casjop i Джейн са пуснали такива статии.Беше ми доста интересно да ги прочета. Със сигурност това да се преведат дословно си е къртовски труд и ги разбирам. От там и идеята,че никога нямаше да се появят в този канал, ако това за българския беше ексклузивно правило.Толкоз.
Не!Не, на жените с мустаци!
Не!Не, на жените с мустаци!
Re: Work for hire
свободен превод на по-същественото:
наемен труд -
"наемен труд" е специален термин, използван в закона за авторското право в сащ. обикновено когато човек или група хора създадат един продукт, без значение дали това е песен, компютърна програма или скулптура, човекът или групата хора - създатели на продукта имат права над него. следователно създателите могат да експлоатират своя продукт и да получават пари като възнаграждение за вложения труд.
един труд е наемен когато човек създава продукт, подлежащ на защита от закона за авторското право, но когато създателят на практика не притежава никакви права над този продукт. законът за авторското право в сащ позволява правата над определен продукт да принадлежат не на неговия създател, а на човека, наел създателя на продукта. работодателят притежава правата над този продукт все едно той го е създал без никаква помощ от фактическия създател.
hang my head drown my fear till you all just disappear
наемен труд -
"наемен труд" е специален термин, използван в закона за авторското право в сащ. обикновено когато човек или група хора създадат един продукт, без значение дали това е песен, компютърна програма или скулптура, човекът или групата хора - създатели на продукта имат права над него. следователно създателите могат да експлоатират своя продукт и да получават пари като възнаграждение за вложения труд.
един труд е наемен когато човек създава продукт, подлежащ на защита от закона за авторското право, но когато създателят на практика не притежава никакви права над този продукт. законът за авторското право в сащ позволява правата над определен продукт да принадлежат не на неговия създател, а на човека, наел създателя на продукта. работодателят притежава правата над този продукт все едно той го е създал без никаква помощ от фактическия създател.
hang my head drown my fear till you all just disappear