Прихващане

Прихващането на насрещни вземания и задължения отговаря ли на изискването за "данъчно събитие"?Как да се оформи?

Според мен данъчното събитие е възникнало с възникването на вземанията и задълженията. Прихващането е начин на погасяването им (разплащане). Обикновено се оформя с протокол, в който се изброяват документите, по които се прави прихващане, сумата и подписи на двете страни.

В ЗДДС е посочено: предаване на стоката и плащане/ав. плащане/.Ако това не е налично прихващането достатъчно основание ли е за издаването на данъчен документ?

ПП: От предходния доставчик също има ф-ра за авансово плащане

Съжалявам, но не мога да разбера. Какво ще прихващаш, ако нямаш издадени документи? Ако имаш предаване на стока - имаш документ. Ако имаш авансово плащане - имаш документ. Ако нищо от това не е налично - какво ще прихващаш? За да имаш прихващане, трябва да имаш 2 доставки - една от доставчика и една от теб към него. Обясни по-подробно какъв точно е случая, ако искаш, че нещо не схващам. Какво общо има предходния доставчик?

Ако имаш авансово плащане (данъчно събитие), значи вече имаш плащане, какво ще прихващаш тогава. За да прихващаш нещо, вече трябва да са ти възникнали вземания и задължения. Колегата ти е отговорил много правилно. Само да напомня, че ако ДДС е по-голямо от 1000лв и трябва да се плаща по ДДС сметка, за него не може да се прави прихващане. Прихващат се само данъчните основи, другото си го плащате взаимно по ДДС сметките.

Да пробвам така: прихващене = ли е на плащане = на дан. събитие според ЗДДС?

Прихващането е равно на плащане, но не на авансово плащане, следователно е различно от данъчно събитие :)

Но нали плащането е дан. събитие. Следователно?

:))) Авансовото плащане е данъчно събитие, не плащането изобщо. Когато плащаш в брой, какво тояно данъчно събитие имаш???? То вече е възникнало с прехвърлянето на собствеността на стоката (услугата). А при авансовото плащане имаш прехвърляне на пари - още няма сделка, но държавата се застрахова, един вид ти събира данъка в аванс

Защо да е равно на плащане, но не на авансово плащане?
Дължа пари на Х. Уговаряме, че Х купува от мен някакви там родово определени стоки. Още преди стоките да са доставени, прихващаме моето задължение срещу цената.

Хубаво. В твоя пример кое е данъчното събитие - доставката на стоките или прихващането? Определено не го разбирам. В ЗДДС има определение на това какво е данъчно събитие, доставка на стоки и услуги. Никъде не пише "прихващане". Може би просто имаме размибнавания с терминологията :)

е да ама в ЗДДС също така пише и дан. събитие е и плащането по дадена сделка/ав. плащане/. А плащане=прихващане

Ами в интерес на истината законът (ЗЗД, ДПК) прави разлика между плащане и прихващане, така че би трябвало прихващането да не е данъчно събитие, щом не са го споменали.
От друга страна - може просто да не са се сетили.
Мисълта ми беше, че не е точно да се каже "равно е на всяко друго плащане, само не и на авансово". Колкото е равно на едното, толкова и на другото.

Да, дилемата е голяма за това очяквам идруги мнения

искаш да кажеш , че сте издали фактура по която няма плащане , няма и прехвърляне на собств. върху стоки или каквото и да е , и задълженията по тази бъдеща сделка ги прихващаш с някакви вземания ?
Ако става въпрос само за прихващане и дали то е дан.събитие , аз мисля, че за да имаш прихващане то ти вече имаш някакъв документ и изд. на този документ ти е дан.събитие . а ако нямаш документ до момента то това прихващане ще ти е един вид авансово плащане за нещо и ще ти е дан.събитие.

Мисля, че данъчно събитие има. Ако например някой ти е дал назаем 10 000 лв и в един хубав момент се разбирате, че няма да му ги връщаш а вместо това ще му прехвърлиш собствеността върху една машина, по отношение на доставката на машината е налице плащане и следва да издадеш данъчен документ. Казвам плащане по смисъла на ЗДДС, вкойто липсва определение за такова, но след като се говори за плашане със стоки или услуги явно в ЗДДС под плащане не се разбира плащане, а погасяване на задължения. Не съм сигурен обаче как ще погледнат данъчните на такова тълкуване. Често си мисля, че ЗДДС или е писан от кръгли глупаци или нарочно е написан така, че винаги да могат да те рекетират. Разбира се данъчните дообъркват хаоса с указанията си като това например, че когато има замяна и дължимото ДДС е повече от 1,000 лв следва да се плаща по ДДС сметка, докато в закона пише, че ДДС се плаща по ДДС сметка, заедно с плащането по доставката ( а не при придобиването на собствеността ), т.е. според указанията излиза, че и когато няма плащане ДДС се плаща заедно с него. :)

В нашата фирма прихващането е честа практика.
В нашия случай става въпрос за следното: купуваме материали, които ни фактурират. 5% от цената е наша комисионна съгласно друг договор и съответно ние им я фактурираме. Естествено им превеждаме с 5% по-малко. За това правим Протокол за прихващане. ДДС обаче не се прихваща, а си го превеждаме взаимно (е ако е до 1000 лева също си го прихващаме, защото нали може и да не е по ДДС сметка и за това така)

Май лошо го обясних, но ще ти го илюстрирам с пример

Купуваме материали за 100 000 лева или 120 000 с ДДС
Заприхождавам 302/401 и 4531/401
Нареждам им 95 000 по разплащателна сметка
401/503
и 20 000 по ДДС сметка
401/509

Издавам фактура за комисионната
411/703 - 5 000 лева
411/4532 - 1 000 лева

Те ми превеждат:
509/411 - 1000 лева

За прихващането съставяме протокол подписан от двете страни и осчетоводявам:
498/411 - 5000 лева
401/498 - 5000 лева

Това не е отделна сделка, а по-скоро касае е вид плащане. А ако можеш да отделиш плащането като отделна сделка, заничи и прихващането е отделна сделка

Иначе извън контекста на ЗДДС, по ЗЗД прихващане на насрещни вземания е възможно да се извърши само ако тези вземания са изискуеми и ликвидни (чл. 103 ЗЗД)