table / div
58 отговора
1809 прегледа
Re: table / div
кой го препоръчва?
Аз ползвам таблици почти винаги.
Прочетох имформацията по горе, но нещо не ме убеди. Повечето от аргументите са спорни.
Но това си е мое мнение - всеки прави това, което намери за добре.
Feathers hit the ground
before the weight can leave the air
Аз ползвам таблици почти винаги.
Прочетох имформацията по горе, но нещо не ме убеди. Повечето от аргументите са спорни.
Но това си е мое мнение - всеки прави това, което намери за добре.
Feathers hit the ground
before the weight can leave the air
Re: table / div
ОК, но кажи кои аргументи са спорни и защо?
- че таблиците правят сорс кода на страниците по-голям
- че таблиците правят променянето на лейаута по-трудоемко
- че таблиците правят страниците недостъпни за някои потребители и устройства
- че ако лейаутът на една страница е направен с таблица, то при зареждане нищо не се показва, докато таблицата не се зареди цялата
- че предназначението на таблиците не е такова ?
Да, предимството на таблиците е, че с тях е по-лесно на девелопера да си позиционира контента, ама оттам нататък...
[линк]
- че таблиците правят сорс кода на страниците по-голям
- че таблиците правят променянето на лейаута по-трудоемко
- че таблиците правят страниците недостъпни за някои потребители и устройства
- че ако лейаутът на една страница е направен с таблица, то при зареждане нищо не се показва, докато таблицата не се зареди цялата
- че предназначението на таблиците не е такова ?
Да, предимството на таблиците е, че с тях е по-лесно на девелопера да си позиционира контента, ама оттам нататък...
[линк]
Re: table / div
абе пак ше стане голям флейм (както винаги) - ама да кажа и аз - според мен истината е някъде по средата, и нито едните (ЦСС екстремисти), нито другите (ТАБЛЕ екстремисти) са прави на 100%...
не мога да се съглася, че прилагането на хватки, изсмукани от пръстите (и след 100ки часове проби до умопобъркване), с цел да се заблуди един или друг браузър, е добра практика... както и 20 нива вложени таблици също... аз лично просто се движа по пътя на най-малкото съпротивление - там където мога, използвам максимално ЦСС, а за останалите места не се срамувам да си ползвам стандартни таблици (въперки че не им било това предназначението; интересно ми е какво е предназначението на т. нар. ЦСС-хакове
)
Just a genius
не мога да се съглася, че прилагането на хватки, изсмукани от пръстите (и след 100ки часове проби до умопобъркване), с цел да се заблуди един или друг браузър, е добра практика... както и 20 нива вложени таблици също... аз лично просто се движа по пътя на най-малкото съпротивление - там където мога, използвам максимално ЦСС, а за останалите места не се срамувам да си ползвам стандартни таблици (въперки че не им било това предназначението; интересно ми е какво е предназначението на т. нар. ЦСС-хакове
)Just a genius
Re: table / div
няма спор, семантичността е бъдещето. вярно също така е, че в поддържането на css още има какво да се желае, щом и големи портали като msn минаха на css тенденцията е ясна
още повече, скоро бе пуснат acid test2 и до една-две години много ще се променят нещата, а за сега някъде там е истината, и двете страни имат резон, просто зависи от гледната точка
още повече, скоро бе пуснат acid test2 и до една-две години много ще се променят нещата, а за сега някъде там е истината, и двете страни имат резон, просто зависи от гледната точка
Re: table / div
1.ще направи страниците ви да се зареждат по-бързо.
+ Идеално. Никой не обича да чака. Аз винаги съм за оптимизирането на сайтовете за по-бързото им зареждане.
- Колко по-бързо ? Сравнение дадено ли е? Това е като да кажеш колата Ви ще двига вече 221 км/ч (досега е вдигала 218 км/ч).
2. ще понижи таксите ви за хостинг
+ Въпреки, че за последните години цените на хостинг услугите драстично намаляха, все още за доста от сайтовете, те взимат голям процент от бюджета им.
- Може да се окаже, че цялата дандания е за 2-3 долара по-малко на месец. Това е индивидуално и зависи от това, с колко ще намали реално таксите ти. Все пак не всички сайтове са 20 във 20 таблици. Може да се окаже, че ще ти излезе по-скъпо да направиш редизайна.
3. ще ви помогне да запазите постоянство във визуалното представяне в проектите ви.
+ Тука трябва някой да ми помогне.
- Аха. Досега всяка страница се правеше като отделен сайт - как пък ли не.
4.Ще ви донесе по-добри позиции в търсачките.
+ Няма. Ако някой може да ги докаже, наиситна ще си струва усилията.
- Глупости. Тъсачките си четат контента в таблиците без проблем. Ако сайта е писан с валиден код - не знам дали ще има подобрение. При мен нямаше.
5.Ще направи вашите сайтове по-достъпни за всички потребители и устройства.
+ Повече хора ще могат да разглеждат сайта.
- недостъпни за потребителите със стари брузъри.
Тук всеки си решава за себе си. Ако продавам картини, да не би да разчитам на някой с ПДА или ГСМ да хареса картината и да я види детайлно ?
От друга страна ако продуктите ми са насочени към мобилния пазар естествено, че ще предпочета CSS пред table.
6.и ще ви направи конкурентноспособни (например под формата на сигурно работно място) през времето, когато все по-голяма част от света използва уеб стандартите
- тук дори и автора не е сигурен в това, което казва. Демек когато - тогава.
А на твоите :
"- че ако лейаутът на една страница е направен с таблица, то при зареждане нищо не се показва, докато таблицата не се зареди цялата"
Допреди 2 години всичките сайтове ли се отваряха така при теб ?
Това, че някой не може да проектира и оптимизира сайта си е негов проблем.
"- че предназначението на таблиците не е такова ?"
не е какво ?
Feathers hit the ground
before the weight can leave the air
+ Идеално. Никой не обича да чака. Аз винаги съм за оптимизирането на сайтовете за по-бързото им зареждане.
- Колко по-бързо ? Сравнение дадено ли е? Това е като да кажеш колата Ви ще двига вече 221 км/ч (досега е вдигала 218 км/ч).
2. ще понижи таксите ви за хостинг
+ Въпреки, че за последните години цените на хостинг услугите драстично намаляха, все още за доста от сайтовете, те взимат голям процент от бюджета им.
- Може да се окаже, че цялата дандания е за 2-3 долара по-малко на месец. Това е индивидуално и зависи от това, с колко ще намали реално таксите ти. Все пак не всички сайтове са 20 във 20 таблици. Може да се окаже, че ще ти излезе по-скъпо да направиш редизайна.
3. ще ви помогне да запазите постоянство във визуалното представяне в проектите ви.
+ Тука трябва някой да ми помогне.
- Аха. Досега всяка страница се правеше като отделен сайт - как пък ли не.
4.Ще ви донесе по-добри позиции в търсачките.
+ Няма. Ако някой може да ги докаже, наиситна ще си струва усилията.
- Глупости. Тъсачките си четат контента в таблиците без проблем. Ако сайта е писан с валиден код - не знам дали ще има подобрение. При мен нямаше.
5.Ще направи вашите сайтове по-достъпни за всички потребители и устройства.
+ Повече хора ще могат да разглеждат сайта.
- недостъпни за потребителите със стари брузъри.
Тук всеки си решава за себе си. Ако продавам картини, да не би да разчитам на някой с ПДА или ГСМ да хареса картината и да я види детайлно ?
От друга страна ако продуктите ми са насочени към мобилния пазар естествено, че ще предпочета CSS пред table.
6.и ще ви направи конкурентноспособни (например под формата на сигурно работно място) през времето, когато все по-голяма част от света използва уеб стандартите
- тук дори и автора не е сигурен в това, което казва. Демек когато - тогава.
А на твоите :
"- че ако лейаутът на една страница е направен с таблица, то при зареждане нищо не се показва, докато таблицата не се зареди цялата"
Допреди 2 години всичките сайтове ли се отваряха така при теб ?
Това, че някой не може да проектира и оптимизира сайта си е негов проблем.
"- че предназначението на таблиците не е такова ?"
не е какво ?
Feathers hit the ground
before the weight can leave the air
Re: table / div
Бих се радвал, ако ми покажеш къде греша в написаното по горе от мен, тъй като ще науча нещо ново. Написаното си е мое мнение и не ангажирам никой с него.Сега само да уточня - аз не съм против css. Използвам го максимално за нуждите си. Не съм и кодер. Така че, как изглежда страницата след View - Sоurce слабо ме вълнува. Не искам и да се заяждам. Просто когато видя такива неща, както написаното в статията , чийто линк пусна се дразня малко или много. Отричането винаги е по-лесно. Нагаждането на аргументите за доказването на "моята теза" е несериозно и в повечето случаи води до отрицателно отношение, отколкото към положително такова.
Нищо лично нямам против теб, както и към всички, подържащи този начин на работа. Даже ви се радвам. Аз съм за ползването на стандартите, защото така работата за всички ще е по лесна и приятна. Уви реалността е друга.
С най-добри пожелания.
Feathers hit the ground
before the weight can leave the air
Нищо лично нямам против теб, както и към всички, подържащи този начин на работа. Даже ви се радвам. Аз съм за ползването на стандартите, защото така работата за всички ще е по лесна и приятна. Уви реалността е друга.
С най-добри пожелания.
Feathers hit the ground
before the weight can leave the air
Re: table / div
- че ако лейаутът на една страница е направен с таблица, то при зареждане нищо не се показва, докато таблицата не се зареди цялата
така е ако не си задал height i widht, ефекта се дължи на това че трябва да се изтегли целия сорс за да може браузъра да сметне височината и ширината на клетките
така е ако не си задал height i widht, ефекта се дължи на това че трябва да се изтегли целия сорс за да може браузъра да сметне височината и ширината на клетките
Re: table / div
- ще направи страниците ви да се зареждат по-бързо. колко по-бързо?
> мога да говоря само за моя сайт, чиито страници олекнаха с по 2 КВ след махането на таблиците. Самите страници не бяха големи, по 6-7-8-9 КВ, т.е. процентно това не е малко. Нека 1 KB от тези 2 КВ да се дължи на преминаването от quirks mode към XHTML 1.0 Strict, пак остава 1 КВ или 10-20%. По мое скромно мнение, това за голям сайт с много трафик, не е хич малко. В допълнение, на моя сайт даже нямаше и толкова много таблици, но вземи примерно един мтел.бг, където е чудо направо.
- Аха. Досега всяка страница се правеше като отделен сайт - как пък ли не.
> Ако ползваш PHP и си инклудваш общите части на всички страници, ще е лесно, ама ако ползваш само HTML, наистина всяка страница си се прави/преправя отделно, не е ли така? (освен ако не ползваш фреймове за навигацията, но това е съвсем друга тема)
- Ще ви донесе по-добри позиции в търсачките. Ако някой може да ги докаже, наиситна ще си струва усилията.
> Тук ставаше дума, че семантичният код подобрява ранга в търсачките, а не отсъствието на таблици.
- Ще направи вашите сайтове по-достъпни за всички потребители и устройства. - недостъпни за потребителите със стари браузъри.
> Да така е, тук си зависи от таргет групата и времевата ориентация на девелопера - минало vs бъдеще
- "че ако лейаутът на една страница е направен с таблица, то при зареждане нищо не се показва, докато таблицата не се зареди цялата" Допреди 2 години всичките сайтове ли се отваряха така при теб ? Това, че някой не може да проектира и оптимизира сайта си е негов проблем.
> Не знам преди 2 години как е било, но ако под "проектиране и оптимизиране" имаш предвид да се нашляпат няколко таблици, по една за header, footer и основно съдържание, така че все пак страницата да се изобразява на части и постепенно - еми не съм съгласен, че това е оптимизация
- "- че предназначението на таблиците не е такова ?" не е какво ?
> Предназначението им не е да бъдат средство за дизайн, а за представяне на таблична информация. В тая връзка, малко лирично отклонение: една страница, на която попаднах днес и където е обяснено много добре как да се ползват таблици по най-грамотния възможен начин: [линк]
Разбира се, както каза колегата по-горе, истината често е по средата и не е общовалидна. Не бих се причислил към "css ултрасите", но няма как да не приемем, че ползването на CSS за оформяне на страниците, а не на таблици, e правилният начин, който е замислен, при създаването на markup езиците. Вече доколко браузърите успешно "догонват" идеите на създателите на HTML и CSS, е друг въпрос и признавам, че това е съществуващ проблем.
[линк]
> мога да говоря само за моя сайт, чиито страници олекнаха с по 2 КВ след махането на таблиците. Самите страници не бяха големи, по 6-7-8-9 КВ, т.е. процентно това не е малко. Нека 1 KB от тези 2 КВ да се дължи на преминаването от quirks mode към XHTML 1.0 Strict, пак остава 1 КВ или 10-20%. По мое скромно мнение, това за голям сайт с много трафик, не е хич малко. В допълнение, на моя сайт даже нямаше и толкова много таблици, но вземи примерно един мтел.бг, където е чудо направо.
- Аха. Досега всяка страница се правеше като отделен сайт - как пък ли не.
> Ако ползваш PHP и си инклудваш общите части на всички страници, ще е лесно, ама ако ползваш само HTML, наистина всяка страница си се прави/преправя отделно, не е ли така? (освен ако не ползваш фреймове за навигацията, но това е съвсем друга тема)
- Ще ви донесе по-добри позиции в търсачките. Ако някой може да ги докаже, наиситна ще си струва усилията.
> Тук ставаше дума, че семантичният код подобрява ранга в търсачките, а не отсъствието на таблици.
- Ще направи вашите сайтове по-достъпни за всички потребители и устройства. - недостъпни за потребителите със стари браузъри.
> Да така е, тук си зависи от таргет групата и времевата ориентация на девелопера - минало vs бъдеще
- "че ако лейаутът на една страница е направен с таблица, то при зареждане нищо не се показва, докато таблицата не се зареди цялата" Допреди 2 години всичките сайтове ли се отваряха така при теб ? Това, че някой не може да проектира и оптимизира сайта си е негов проблем.
> Не знам преди 2 години как е било, но ако под "проектиране и оптимизиране" имаш предвид да се нашляпат няколко таблици, по една за header, footer и основно съдържание, така че все пак страницата да се изобразява на части и постепенно - еми не съм съгласен, че това е оптимизация
- "- че предназначението на таблиците не е такова ?" не е какво ?
> Предназначението им не е да бъдат средство за дизайн, а за представяне на таблична информация. В тая връзка, малко лирично отклонение: една страница, на която попаднах днес и където е обяснено много добре как да се ползват таблици по най-грамотния възможен начин: [линк]
Разбира се, както каза колегата по-горе, истината често е по средата и не е общовалидна. Не бих се причислил към "css ултрасите", но няма как да не приемем, че ползването на CSS за оформяне на страниците, а не на таблици, e правилният начин, който е замислен, при създаването на markup езиците. Вече доколко браузърите успешно "догонват" идеите на създателите на HTML и CSS, е друг въпрос и признавам, че това е съществуващ проблем.
[линк]
Редактирано от dimodi на
Re: table / div
Под по-бързо имах в предвид скоростта на зареждане при потребителя. В твоя случай, тия спестени 2 кб са секунда при dial-up.
Моята страница е 600к. Така че и 10 кб да спестя , все тая.
Колкото до евентуалното спестяване - аз плащам по 8 цента на гигабайт. И 10 гигабайта да спестя за месеца - това е 1.50 лв. Няма да издребнявам сега я
.
За това и казах "Може да се окаже, че ще ти излезе по-скъпо да направиш редизайна."
"Ако ползваш PHP и си ....."
- Че кой сериозен сайт не ползва сървър сайд ?
"семантичният код подобрява ранга в търсачките"
- убеден ли си в това? Защото аз не съм. Един от сайтовете ми при определени ключови думи си е първи вече 3-та година. И не е с правилен семантичен код.
"зависи от таргет групата и времевата ориантация на девелопера "
- нещо, по което най-накрая имаме еднакво мнение. Но все пак в онази статия, това беше изтъкнато като предимство.
За проектирането и оптимизацията явно не съм се изразил правилно.
"да се нашляпат няколко таблици, по една за header, footer и основно съдържание, така че все пак страницата да се изобразява на части и постепенно" = проектиране.
Оптимизация - да не се прекалява с таблиците. Аз например имам 5. И нито една таблица в друга. И се зареждат веднага.
Разбира се, че истината е по средата. Това се оптивам и аз да ти кажа, като ти дадох и примери. Аз бях против тоталното отхвърляне и това при положение, че аргументацията куца.
Feathers hit the ground
before the weight can leave the air
Моята страница е 600к. Така че и 10 кб да спестя , все тая.
Колкото до евентуалното спестяване - аз плащам по 8 цента на гигабайт. И 10 гигабайта да спестя за месеца - това е 1.50 лв. Няма да издребнявам сега я
.
За това и казах "Може да се окаже, че ще ти излезе по-скъпо да направиш редизайна."
"Ако ползваш PHP и си ....."
- Че кой сериозен сайт не ползва сървър сайд ?
"семантичният код подобрява ранга в търсачките"
- убеден ли си в това? Защото аз не съм. Един от сайтовете ми при определени ключови думи си е първи вече 3-та година. И не е с правилен семантичен код.
"зависи от таргет групата и времевата ориантация на девелопера "
- нещо, по което най-накрая имаме еднакво мнение. Но все пак в онази статия, това беше изтъкнато като предимство.
За проектирането и оптимизацията явно не съм се изразил правилно.
"да се нашляпат няколко таблици, по една за header, footer и основно съдържание, така че все пак страницата да се изобразява на части и постепенно" = проектиране.
Оптимизация - да не се прекалява с таблиците. Аз например имам 5. И нито една таблица в друга. И се зареждат веднага.
Разбира се, че истината е по средата. Това се оптивам и аз да ти кажа, като ти дадох и примери. Аз бях против тоталното отхвърляне и това при положение, че аргументацията куца.
Feathers hit the ground
before the weight can leave the air
Re: table / div
Само за информация - проблемът с по-известните стари браузъри и лошата им подръжка на css се коригира с @import "name.css"; включително и ИЕ 4.72 не го разбира и показва само хтмл-то (стига графичното оформление да е изцяло с css), което пък от своя страна прави съдържанието на страниците достъпно и за толкова стари браузъри, които се съмнявам вече някой да ползва.
Лошото е, че от трикове, хакове и коментари за разни тъпи браузъри, можеш да пуснеш бяла перушина ...
Scriptura pro scribente nihil probat...
Лошото е, че от трикове, хакове и коментари за разни тъпи браузъри, можеш да пуснеш бяла перушина ...
Scriptura pro scribente nihil probat...
Re: @import и href??
Разликата е, че старите браузъри не разбират първото и не показват страницата ти в стил "мокър парцал" - в случай, че дизайна ти е изцяло в цсс и на някой му е хрумнало да сърфира по страниците ти с ИЕ 4 или Нетскейп 4, да речем. В този случай съдържанието на страницата е достъпно, но визуалното оформление го няма.
Scriptura pro scribente nihil probat...
Scriptura pro scribente nihil probat...
Re: table / div
Дизайна (визуалното оформление) не зависят от това кой от двата метода за layout ще ползваш. Въпрос на лично разбиране, познаване (или пък неопзнаване) на технолигиите и задание.
А, ако не говориш за дизайн - това, което си написал не е вярно.
[url=[линк]]HB's THINKING USABLE[/url]
А, ако не говориш за дизайн - това, което си написал не е вярно.
[url=[линк]]HB's THINKING USABLE[/url]
Re: table / div
Айде да събудим темата и разлаем кучетата 
Ето един пример за таблици VS дивове. Поиграх си тая нощ и направих главната страница на МТел без таблици:
[линк]
Размерът на HTML-a падна от 23 КБ на 7 КБ
CSS-то не съм се престаравал да го доизкусурявам, т.е. копието не е съвсем "вярно с оригинала"; освен това заради един хак не се валидира. Просто исках да видя каква ще е разликата.
Между другото, по отношение на сивото меню, някой знае ли как да контролирам разстоянието между list item-a (в случая жълтото триъгълниче) и текста на li-тата. Има разлика между IE и FF, във FF разстоянието е по-голямо и хич не ми харесва така...
[линк]
Ето един пример за таблици VS дивове. Поиграх си тая нощ и направих главната страница на МТел без таблици:
[линк]
Размерът на HTML-a падна от 23 КБ на 7 КБ
CSS-то не съм се престаравал да го доизкусурявам, т.е. копието не е съвсем "вярно с оригинала"; освен това заради един хак не се валидира. Просто исках да видя каква ще е разликата.
Между другото, по отношение на сивото меню, някой знае ли как да контролирам разстоянието между list item-a (в случая жълтото триъгълниче) и текста на li-тата. Има разлика между IE и FF, във FF разстоянието е по-голямо и хич не ми харесва така...
[линк]