Балканските клонинги
8 отговора
375 прегледа
Балканските клонинги
Преди няколко дни Народното събрание забрани проучвания, които евентуално могат да доведат до клониране на човешки същества. Само че е закъсняло. Безнадеждно. С векове. Щото на Балканите клонирането си е утвърдена практика. И то не на отделни индивиди, както се готвят да го сторят едва сега на Запад. А на цели народи и държави. Веднъж и ние да ги минем американците! Че Шварценегер го клонираха в един филм едва преди три-четири години. А на нас сега ни гостува ръководителят на една от тези клонирани държави.
[линк]
[линк]
Re: Балканските клонинги
“За България и Македония и да не говорим.”
За България и Македония наистина ще е по-добре по-горният автор да не говори...
В случая използването на биологически термини като “клонинги”, “клониране” и “еднояйчни близнаци” показва очебийно неразбиране на толкова деликатен момент като етническите и национални идентичности, разбира се, твърде характерно за родния историчар. Между впрочем, нещо което е простимо, но не на учен, а на зам-шефа на ВМРО, който в последния “Сблск” начерта ТОЧНО общата схема от горната статия на Илчев...
Днес обаче няма да се занимавам с Ентелектуалните АсобеннАсти на родната академска елита, щото верно не са много интересни тези хора.
По македонската тема ще пусна само две-три заяждания. Ако, например следното е вярно:
“За съжаление това е единственият от нежеланите близнаци, в който в продължение на осем десетилетия идентичност бе създавана насилствено, и то на основата на откровено противопоставяне на народността майка.”
Тогава – ураааа! Декано потвърди моята теория за македонската идентичност и обори съществуващия естаблишмънт! Нали според версията, която трябва всички да приемем, македонците били до един българи до 1945 г. и после Тито ги обърнал, или нещо греша? Включително във форумов има лица, които обвиняват в предателство всеки, който рече, че имало и нещо отпреди 1945 г. Лелее, Илчев – готви се, ти си следващият! Иначе за “насилието” темата няма пак да я подхващам, щото изчисленията на Гоцев и сие верно надминават и петърдобревщините от вчерашния ден...
По повод следния момент:
”Дано скоро балканец да не стъпи на Луната, че да не ни стигне македонската закана: "Месечино, месечино, земльо македонска, пак ли ке те делиме."
... ще препоръчам на декано да понаучи малко“писмено-регионална норма” на българския език или ако предпочита“македонски диалект”, на който се казва не “земльа” или “земльо”, а “земйа” и “земйо”. “Земльа”, демек йотация на “м” имаме в сръбски, а оставям настрана самия горепосочен лаф, който свежда декано до твърде ентелектуалните кръчмарски лафове а ла Красимир Узунов и агенция “Фокус”.
В заключение по македонЦката тема ще попитам декано чии “клонинги” са например потомците на хора от застрелян район като Порече, за който може с голяма доза вероятност да се предположи, че местните не са имали, до идването на сръбската пропаганда, “етничка” идентичност, по-различна от “рисяни”, “рая”, “каури” и слично, а после са трайно сърбизирани?
Ако последните са все пак български клонинги, то декано Илчев е установил това посредством:
А) ДНК-изследвания а ла “Македонско сонце”
Б) Мерене на черепи специалитет Дунек
В) С други методи Петър-Добрев-стайл
Чий клонинги са също така потомците на “гърците” от Битоля, в по-голямата си част влахофони, които навремето са проблем дори за АСНОМ-аджиите? И те ли са “български клонинги”?
И понеже по-горните въпроси са реторични, ето тук някои въпроси, чиито отговори наистина ме интересуват:
“Отколе още на Балканите, от средните векове, си съществуваха две румънски държави. Знаеха и власите, и молдавците, че говорят един език, но това не им пречеше да се управляват от различни князе с различни закони и разбира се, да враждуват помежду си.”
Наистина много живо си представям Щефан чел Маре, който си вика “Аман-заман, верно ние с власите сме бракя румънци, защо враждуваме?” Предпоставянето на “две румънски държави” в случая е със сигурност анахронично в степента, в която румънщината е нещо измислено едва към края на 18 век и то най-вече от трансилвански униатски (“гръко-католически”) интелектуалци като Инокентие Мику-Клайн. Но се интересувам – ако някой има сведения – до каква степен Илчев е прав да твърди, че “Знаеха и власите, и молдавците, че говорят един език”? И откога го “знаеха”? А да не би тоя език да е влашката редакция на среднобългарски или пък гръцкият на фанариотското управление? Откога и кой пуска термините “Унгровалахия” и “Молдовалахия”, показвайки някаква общност на двете “румънски държави”?
И по следния въпрос ще е любопитно някой да се изкаже:
”Не са прости отношенията между Гърция и Кипър. От десетилетия-две на острова усилено върви процес на създаване на кипърска гръцка идентичност. Процес, който е рай за изследователя. Ако потърсите в информационното пространство, ще видите сайтове, които обсъждат проблема, свикват конференции, научни групи, дирят литературни отгласи и т. н. Но създаването на тази общност върви без противопоставяне на гърците от самата Гърция.”
Аз пък знам, че кипърската идентичност е най-силна отпреди 1974 г. и че турската инвазия прекратява или до голяма степен забавя етницизирането й, включително измислянето на кипърски език и пр. Не се съмнявам, че днес кипърците имат някаква посебна сивик айдентити, както и доста етник стереотайпс по адрес на гърците от Гърция, но как всъщност стои този въпрос?
Фала на податоците!
ТАка ми Изгледа...
За България и Македония наистина ще е по-добре по-горният автор да не говори...
В случая използването на биологически термини като “клонинги”, “клониране” и “еднояйчни близнаци” показва очебийно неразбиране на толкова деликатен момент като етническите и национални идентичности, разбира се, твърде характерно за родния историчар. Между впрочем, нещо което е простимо, но не на учен, а на зам-шефа на ВМРО, който в последния “Сблск” начерта ТОЧНО общата схема от горната статия на Илчев...
Днес обаче няма да се занимавам с Ентелектуалните АсобеннАсти на родната академска елита, щото верно не са много интересни тези хора.
По македонската тема ще пусна само две-три заяждания. Ако, например следното е вярно:
“За съжаление това е единственият от нежеланите близнаци, в който в продължение на осем десетилетия идентичност бе създавана насилствено, и то на основата на откровено противопоставяне на народността майка.”
Тогава – ураааа! Декано потвърди моята теория за македонската идентичност и обори съществуващия естаблишмънт! Нали според версията, която трябва всички да приемем, македонците били до един българи до 1945 г. и после Тито ги обърнал, или нещо греша? Включително във форумов има лица, които обвиняват в предателство всеки, който рече, че имало и нещо отпреди 1945 г. Лелее, Илчев – готви се, ти си следващият! Иначе за “насилието” темата няма пак да я подхващам, щото изчисленията на Гоцев и сие верно надминават и петърдобревщините от вчерашния ден...
По повод следния момент:
”Дано скоро балканец да не стъпи на Луната, че да не ни стигне македонската закана: "Месечино, месечино, земльо македонска, пак ли ке те делиме."
... ще препоръчам на декано да понаучи малко“писмено-регионална норма” на българския език или ако предпочита“македонски диалект”, на който се казва не “земльа” или “земльо”, а “земйа” и “земйо”. “Земльа”, демек йотация на “м” имаме в сръбски, а оставям настрана самия горепосочен лаф, който свежда декано до твърде ентелектуалните кръчмарски лафове а ла Красимир Узунов и агенция “Фокус”.
В заключение по македонЦката тема ще попитам декано чии “клонинги” са например потомците на хора от застрелян район като Порече, за който може с голяма доза вероятност да се предположи, че местните не са имали, до идването на сръбската пропаганда, “етничка” идентичност, по-различна от “рисяни”, “рая”, “каури” и слично, а после са трайно сърбизирани?
Ако последните са все пак български клонинги, то декано Илчев е установил това посредством:
А) ДНК-изследвания а ла “Македонско сонце”
Б) Мерене на черепи специалитет Дунек
В) С други методи Петър-Добрев-стайл
Чий клонинги са също така потомците на “гърците” от Битоля, в по-голямата си част влахофони, които навремето са проблем дори за АСНОМ-аджиите? И те ли са “български клонинги”?
И понеже по-горните въпроси са реторични, ето тук някои въпроси, чиито отговори наистина ме интересуват:
“Отколе още на Балканите, от средните векове, си съществуваха две румънски държави. Знаеха и власите, и молдавците, че говорят един език, но това не им пречеше да се управляват от различни князе с различни закони и разбира се, да враждуват помежду си.”
Наистина много живо си представям Щефан чел Маре, който си вика “Аман-заман, верно ние с власите сме бракя румънци, защо враждуваме?” Предпоставянето на “две румънски държави” в случая е със сигурност анахронично в степента, в която румънщината е нещо измислено едва към края на 18 век и то най-вече от трансилвански униатски (“гръко-католически”) интелектуалци като Инокентие Мику-Клайн. Но се интересувам – ако някой има сведения – до каква степен Илчев е прав да твърди, че “Знаеха и власите, и молдавците, че говорят един език”? И откога го “знаеха”? А да не би тоя език да е влашката редакция на среднобългарски или пък гръцкият на фанариотското управление? Откога и кой пуска термините “Унгровалахия” и “Молдовалахия”, показвайки някаква общност на двете “румънски държави”?
И по следния въпрос ще е любопитно някой да се изкаже:
”Не са прости отношенията между Гърция и Кипър. От десетилетия-две на острова усилено върви процес на създаване на кипърска гръцка идентичност. Процес, който е рай за изследователя. Ако потърсите в информационното пространство, ще видите сайтове, които обсъждат проблема, свикват конференции, научни групи, дирят литературни отгласи и т. н. Но създаването на тази общност върви без противопоставяне на гърците от самата Гърция.”
Аз пък знам, че кипърската идентичност е най-силна отпреди 1974 г. и че турската инвазия прекратява или до голяма степен забавя етницизирането й, включително измислянето на кипърски език и пр. Не се съмнявам, че днес кипърците имат някаква посебна сивик айдентити, както и доста етник стереотайпс по адрес на гърците от Гърция, но как всъщност стои този въпрос?
Фала на податоците!
ТАка ми Изгледа...
за Кипър и идентитетите
Илчев наистина е навлязъл в дълбоки води, но май само си е потопил леко краката и после е изскочил на сушата. У праву си, Чавдаре..
В Кипър има много силно изразена местна идентичност и усещане за дистанция спрямо Гърция и нейните жители (наричани
'еладитес' -- хубав еквивалент на понятието 'србиянци' ). С други думи едно е да си 'елинас', а съвсем друго 'еладитис' или 'киприос'. Докато преди 1974 г. е имало силна подкрепа за присъединяване към майката-родина, сега при все по-нарастващото благоденствие в Кипър и членството в ЕС този идеал е загубил всякаква стойност. Нещо повече, миналата година Атина общо-взето подкрепяше плана 'Анан', който кипърските гърци отхвърлиха на референдума през април. Гръцкото обществено мнение бе много критично спрямо кипърците и техния лидер Пападопулос (най-често срещаната гръцка фамилия впрочем).
Идентитетите са сложна работа и безкритичното им приемане като социално и исторически неизменни води до доста големи батаци в мисленето на българските научни капацитети.
Тоа е тоа!
В Кипър има много силно изразена местна идентичност и усещане за дистанция спрямо Гърция и нейните жители (наричани
'еладитес' -- хубав еквивалент на понятието 'србиянци' ). С други думи едно е да си 'елинас', а съвсем друго 'еладитис' или 'киприос'. Докато преди 1974 г. е имало силна подкрепа за присъединяване към майката-родина, сега при все по-нарастващото благоденствие в Кипър и членството в ЕС този идеал е загубил всякаква стойност. Нещо повече, миналата година Атина общо-взето подкрепяше плана 'Анан', който кипърските гърци отхвърлиха на референдума през април. Гръцкото обществено мнение бе много критично спрямо кипърците и техния лидер Пападопулос (най-често срещаната гръцка фамилия впрочем).
Идентитетите са сложна работа и безкритичното им приемане като социално и исторически неизменни води до доста големи батаци в мисленето на българските научни капацитети.
Тоа е тоа!
Re: за Кипър и идентитетите
Благодарам!
Значи инфото за кипарскиот идентитет отпреди 1974 г., която получих от един еладитис-правозащитник, не е точна. Ама то верно - на фона на тогавашната тенденция към обединение с "матичната држава", е нелогично.
Инак, лошото е, че по-горната статия демонстрира освен сфакянье на идентитетите като "социално и исторически неизменни води" и шокиращото им дефиниране като биологически феномен. От тази статия на Илчев до "МакЕдонско сонце" май крачката е съвсем кратка, ай ем ъфрейд...
ТАка ми Изгледа...
Значи инфото за кипарскиот идентитет отпреди 1974 г., която получих от един еладитис-правозащитник, не е точна. Ама то верно - на фона на тогавашната тенденция към обединение с "матичната држава", е нелогично.
Инак, лошото е, че по-горната статия демонстрира освен сфакянье на идентитетите като "социално и исторически неизменни води" и шокиращото им дефиниране като биологически феномен. От тази статия на Илчев до "МакЕдонско сонце" май крачката е съвсем кратка, ай ем ъфрейд...
ТАка ми Изгледа...
може
и да е имал нещо предвид, което аз не знам или не мога да отгатна. Все пак не претендирам, че съм супер специалист по кипърЦките работи. 
Що се отнася до етногенетиката, крайно време е да се отпусне една тлъста субсидийка за нАучен проект за измерване на черепите на 130-те милиона жители на Балканите и Турция, за да се види какви главанаци населяват тоз espace ...
Тоа е тоа!
Що се отнася до етногенетиката, крайно време е да се отпусне една тлъста субсидийка за нАучен проект за измерване на черепите на 130-те милиона жители на Балканите и Турция, за да се види какви главанаци населяват тоз espace ...Тоа е тоа!
Той, Илчев, може...
и да е "генетичар", ама няма ли
някакъв еквивалент
на "бръснача на Оккам"
за тези пусти идентитети....
То да израсне едно дърво по-голямо е хубаво
да се кастрят
хилавите недорасляци покрай него...
да има повечко светлина
за него.
Някои го правят успешно от
доста време.
някакъв еквивалент
на "бръснача на Оккам"
за тези пусти идентитети....
То да израсне едно дърво по-голямо е хубаво
да се кастрят
хилавите недорасляци покрай него...
да има повечко светлина
за него.
Някои го правят успешно от
доста време.
Минаха години
А пред да минат, този ИвАн Илчев имаше една многу интересна презентација во Софија. Сеуште ја памтам ко вчера да беше. Темата беше 'Bulgarian 20th Century', а како вовед во темата Илчев зборуваше за создавањетоа на Третата Бугарска држава (според тангристите и останатите бугарски донскоиди, ова мора да се промени во Петтата или Шестата 
). И тогаш човекот убаво си кажа дека во времето на нејзиното создавање (70 години на 19 век), бугарскиот национален идентитет бил substantialy developed само во централните ’бугарски територии’. Што се однесува до периферните територии (Илчев со израз на извинување во очите ни објасни дека под нив ги подразбирал, меѓу другите, и Македонија и Тракија), таму таа појава била многу ретко присутна и ептен слабо развиена.
Незнам што му се случило во меѓувреме на човекот, па така драстично да си ги сменил тезите? Или неговите тези од пред неколку години биле такви какви што биле само затоа што знаел дека неговата презентација ќе ја слушаат и луѓе од Македонија (што баш и не ми се верува - добро воспитание си е добро воспитание, ама и наука си е наука), или во бугарската научна елита (особено од постарата генерација) постои некое непишано правило - секое спомнување на Македонија во јавен медиум да мора да биде придружено со ваков тип на патриотски турбо-фолк каков што Илчев почна редовно да потсвирнува во ’Сега’...
). И тогаш човекот убаво си кажа дека во времето на нејзиното создавање (70 години на 19 век), бугарскиот национален идентитет бил substantialy developed само во централните ’бугарски територии’. Што се однесува до периферните територии (Илчев со израз на извинување во очите ни објасни дека под нив ги подразбирал, меѓу другите, и Македонија и Тракија), таму таа појава била многу ретко присутна и ептен слабо развиена.
Незнам што му се случило во меѓувреме на човекот, па така драстично да си ги сменил тезите? Или неговите тези од пред неколку години биле такви какви што биле само затоа што знаел дека неговата презентација ќе ја слушаат и луѓе од Македонија (што баш и не ми се верува - добро воспитание си е добро воспитание, ама и наука си е наука), или во бугарската научна елита (особено од постарата генерација) постои некое непишано правило - секое спомнување на Македонија во јавен медиум да мора да биде придружено со ваков тип на патриотски турбо-фолк каков што Илчев почна редовно да потсвирнува во ’Сега’...