Искам да попитам

Все си мисля, че причините за един разпад в отношенията са много по-сериозни. Не са това, което ни се привижда - изневери, малтретиране, финансови и др.
Въпросът ми е какво мислите за еманципираната дама. Как се появи този кентавър ? С други думи възможно ли е да искаш да си едновременно и двете ? Честно ли е това или прилича на игра в която правилата се сменят, когато започнеш да губиш - при определени ситуации ти е изгодно да си дама,в други - еманципирана. Според интереса. Можеш ли цял живот да стои на тези два стола без да паднеш ?
Ако трябва да се конкретизирам, става дума за реакции от типа - ти си длъжен *да се чете защото си мъж* и съответно - аз съм жена *да се чете - следователно не съм длъжна*.
Може да се напише още много по тази тема, но ще се радвам да се разпишете по темата, защото на мен самия ми е трудно да вникна в женската психика и ще ми е много интересно да си обясня женската логика.

На мен ми се струва, че никой не е длъжен на другия... мисля, че там е и основния проблем всеки мисли, че другия му е длъжен... и в един момент се получава дисбаланс, защото единия си мисли, че дава повече от другия, а другия нищо не му дава... Тогава за първи път се забелязва и синдрома „ако ти не ми дадеш нужното, аз ще си го взема от другаде”. И просто се случва, хората започват да се разминават, да са бивши нека го наречем любовници днес напълно непознати... В един момент се вижда, как всеки е заживял своя собствен живот, макар продължавайки да делят един покрив. Тогава идва и момента на изневярата, защото човек е устроен така – да търси и да намира, нуждае се от интимност, намира и споделя желанията си с някой друг, защото вече е отхвърлен от екс любящата си половинка, нуждае се от емоция, смях, но намира само разгневени погледи и безлично изражение – тогава е и момента на ескалиране на агресия, някой мъже си мислят, че когато ударят жената до себе си някак си ще я задържат, подчинят – какво безумие! (малка юридическа вметка тези дни ще се обнародва в ДВ Закона за защита от домашното насилие – обещавам да ви спретна един подробен анализ за това какви мерки се предприемат срещу съпрузи бивши такива насилници).

Има и нещо друго, в последните години икономическата обстановка е такава, че безпаричието в едно семейство буквално го разрушава! Това са моите наблюдения. Коментирала съм с колеги, че те също наблюдават тази тенденция. Забелязвам, че има мъже които лежат на заплатата на съпругата си, някак си си разменят ролите и това за една жена е кошмарно! Вбесява я! Не може и не е редно жената да бъде финансов стожер на семейството. Какъв мъж има тя тогава? Мъж-домакиня? Някак си тази смяна на местата също допринася за лошите и водещи до раздели отношения.

Претендирам да съм еманципирана с професия, която ми дава независимост, но мъжа си е мъж и трябва да бъде такъв! Аз съм на принципа жената е жена и трябва да се чувства такава. Трябва да е глезена, обичана, а не да е облечена с домашния халат, миришеща на готвено и у нея да няма грам самочувствие!

Хай!

То това, което пишеш, може да се обобщи, независимо от пола ето така: "Като ми отърва ти си длъжен, а като не ми изнася - аз не съм!".

Мисълта ми е, че няма сми да се делят хората по полов признак - просто еманципатността е един от аргументите, които могат да се ползват, за да се обясни, респективно наложи дадено поведение. Тези, които сменят правилата по време на игра го правят независимо от пола...

Пък някои казват, че мъжка чувствителност и женска логика са оксиморони :))))

Етикети, пфу!

_____ Сайт на разведените _____
Бъди звезда, небе ще се намери!

Като един еманципиран мъж :) ще заявя, че нема лошо и жената да е финансов стожер на семейството - стига всеки да се чувства ОК в подобна ситуация - ми нема проблем. Ей го на - мъжът на английската кралица работи като принц-консорт. :)

А мъжете, които лежат на гърба на съпругата си, биха го правили и на кой да е друг удобен - на разположение. Лежането на нечий гръб не зависи от пола.

_____ Сайт на разведените _____
Бъди звезда, небе ще се намери!

ами мисля, че първо трябва да уточним какво разбираш под "еманципирана дама"
и защо да е кентавър?
на почти всяка жена биологично и е вложено да бъде харесвана и обичана/ама и мъжете го искат това/, да иска деца, да иска уют и сигурност за отглеждането им, да се грижи за някого и за красотата около себе си
друг е въпроса, че обстоятелсвата я принуждават, а и не само обстоятелствата /а и желанието да се реализира и в обществото, да е равностоен партньор и независима от настроенията и желанията на мъжа/ да работи и да повишава квалификацията си и да прави куп други несвойствени за нея неща, та дори и да сменя гуми ако и се наложи
и какъв "дълбок повод" за развод може да бъде това?

след дълги наблюдения в/у собствения си и чужд опит и след като прочетох една доста добра книга по въпроса - "Семейството и как да оцелеем в него" стигнах до извода, че наистина всичко е в моделите, които сме научили, крепим и защитаваме цял живот в съзнанието си
ако можехме рано да осъзнаваме комплексите и бариерите, които сами сме си сложили и да разчупим тези модели, мисля че щеше да има много повече щастливи семейства, но за това се изисква малко интелигентност, зрялост, и много добра воля и честност към партньора
а сега има много разтурени семейства, много изглеждащи само щастливи
и много, много малко истински щастливи

като ще съм роб, то нека да съм роб на добри навици

Я да видим най-напред какво значи еманципация: освобождаване от зависимост, предразсъдъци и ограничения (речник на чуждите думи). Какво значи да се еманципираш в такъв случай? Какво може например да направи една жена за себе си? Единствено освобождаването от зависимост е по силите й. Докато предразсъдъците и ограниченията са обществен продукт. Еманципацията не е личностен процес, а обществен струва ми се.

Да стоиш на два стола всъщност е начин за оцеляване в един все още мъжки свят

Райън, безспорно така е - и от двете страни може да дойде. В никакъв случай не исках да се разбере като критика към жените. Просто се опитвам да вникна в причините за моя развод, а сигурно има и други подобни случаи.
Все пак си мисля, че жените по-често използуват този номер. И точно тук е ролята на т. нар. еманципация на жените, която според мен създаде този тип жена. Еманципацията на жената не може да бъде неограничена - тя среща естествени прегради - биологични, социални и т.н. Все пак имай предвид, че борбата за равенство е на жените, тъй като те са били в неравностойно положение и още са - напр. наскоро четох едни потресаващи данни на ООН - жените извършват две трети от световния труд, получават 10 % от световния доход и притежават 1 % от световното богатство. Очевидно въпреки всички приказки положението на жените, даже и в белите държави не е розово. С други думи, ресурсите са в мъжете и е малко вероятно те да налагат такъв тип отношения.
Вярно е, че тези, които сменят правилата по време на играта го правят независимо от пола, но с риск някоя дама да се обиди, все пак смятам, че това най-често са жените. А резултата е предизвестен - такава игра не може да бъде изиграна.

Ами ще се опитам да се обясня с един пример. Когато потъва Титаник, както знаеш първо се спасяват дамите и децата, така да се каже по право. Данните са много интересни - мисля, че от първа класа се спасяват 90 % от жените, докато при мъжете от трета класа процента е само 10 , а на жените от трета класа - мисля 50. Дано да не се лъжа в цифрите - по памет ги давам, но горе-долу бяха такива. Представи си сега, че няма привилегии и всеки се бори за своето оцеляване.
Дано само не ме разбереш неправилно. Това е питанка - не влагам нищо обидно в нея.
С това, което пишеш за биологията не съм съгласен, освен това еманципацията не обхваща само професионалната реализация, а всички отношения.

Не познавам твоя случай и не мога да говоря за него, но познавам ето такъв например: Жената решава да "прави кариера", да продължи образование и т.н. Мъжът не е на седмото небе от това решение, особено от момента, в който осъзнава, че допълнителни грижи ще паднат на плещите му (да помага в домакинството, повече внимание да отделя на децата и пр.). Изведнъж започва да демонстрира поведение от типа "ти си го взе това решение, аз не съм длъжен да променям своя живот - оправяй се както можеш, щом ти е скимнало да го раздаваш еманципантка". В такива случаи по правило жената излиза виновна, затова че децата не получават достатъчно внимание например. Е къде са тук равните права?

Да стоиш на два стола всъщност е начин за оцеляване в един все още мъжки свят
Това наистина е много сериозен аргумент. Замислих се сериозно над него. По принцип го приемам. Ако жената живее в доминирано от мъжа семейство, естествено е да има правото на такъв вид защита, хитрост и т.н. Но при равноправно семейство ? Как биха изглеждали нещата тогава? Няма ли да стигнем до една много популярна на Запад мисъл, че Глупак е този, който се жени - подразбира се мъжа. Не знам, аз самият още не мога да си отговаря на тези въпроси.

ще мине само, ако партньорът й позволи това. Ако тя е добър психолог и успее да му хване слабото място - може да извлече страхотни дивиденти за себе си под маската на всеобщото семейно благо. Хваща му слабото място и го изцежда като лимон. И когато се натегнат нещата у дома - вкарва в действие усвоения вече опит - и му бърка в раната с пръст. Всички си имаме такива рани - и мъже, и жени... Въпрос на "талант" е как партньорът ще ги използва. И това по правило става когато любовта се изпари. Тогава всеки се връща при себе си - животът е също и въпрос на рутина... Тогава жените са с едни гърди напред - защото интуицията им обикновено е безупречна.
Жените си търсят оправдания, за да избягат от природната си даденост и назначение. Колко жени сега раждат повече от едно дете? - Оправданието е - кариера...недостиг на пари и прочее. Ами парите никога не достигат - и на милионерите дори. Баба знае две и двеста...
И бягайки към лесното - тя изгубва първичните си връзки със себе си (Е.Фром) Това поражда неврози. Факт е, че масово пият транквиланти в наше време - жените де... Защото мъжете си умират под 60 пак по същото правило - това е мъжката терапия. Това е и цената, която човечеството плаща за т.н. "еманципация"... Нали все пак мъжете са я измислили. Ама защо ли? Сигурно от недоразбрана любов към жената.
P.S. Някой по-долу беше написал, че жените извършвали две трети от физическия труд - така си е. Но светът върви напред благодарение на интелектуалния труд - това се отдава повече на мъжете, които извършват поне 90% от мисловната дейност на човечеството и движат прогреса с тези мисловни усилия. В БГ този труд не струва и пукната пара, но в свободния свят се цени. Той затова си е и свободен, а ние си робуваме като никой друг (справка: колко народи са били цели пет века под робство?). Така че нека първо мислим, преди да говорим и действаме.


Love should be everything or not at all...

Много добър трактат като за мъж,
но човекът искаше да чуе женската гледна точка

не го приемам изобщо обидно
в примера, който даваш, ако не беше така при Титаник сигурно само мъжете щяха да се спасят
в такъв случай спокойно можем да питаме защо и децата са привилегировани, а не ги оставим на естествения подбор

защо си склонен да пренебрегваш биологията? и с какво по-точно не си съгласен?
ами най-добре е да конкретизираш какво имаш предвид, за да не се впускам и в приказки и излишни обяснения, и да мога и аз по-конкретно да ти отговоря
а това, че то може да е не това, което ти се иска да чуеш/прочетеш/ това е съвсем отделен въпрос

като ще съм роб, то нека да съм роб на добри навици

извинявай, но с хора мислещи като теб света не само, че няма да върви напред ами и ще е останал някъде в средновековието

като ще съм роб, то нека да съм роб на добри навици

Eманципирана е онази жена, която действа с методите на мъжете. Това естествено никак не им се нрави, приложено към тях самите.

Който не разбира мълчанието ви, няма да разбере и думите ви.

Стефчо, като ги напишеш ей такива и се получава много приятна гимнастика за лицевите ми мускулии ...нещо такова...

Хем се смея, хем се мръщя

П.П. Предпочитам ракийката пред транквилантите. Това част от еманципацията ли е? Щото баба ми, дето съм кръстена на нея си пийвала редовно мастичка още в началото на века

Стрейнджър, извинявай, че не ти отговорих, но бях излязъл за малко. Мисля, че ти беше изразила това мнение по друг повод. Става дума за това, че мъжът трябва да издържа семейството и, че жената не трябва да е облечена с домашния халат, миришеща на готвено и у нея да няма грам самочувствие! - ту те цитирам.
По принцип, да. Обаче не винаги и при всички обстоятелства - представи си, че половинката е болна от рак напр. - хипотетично го казвам - къде отива всичко това ? Или е инвалид ? Доброто партньорство изисква най-близкия човек да се притече на помощ точно в този момент. Иначе за какво е това семейство ? И нали точно в този момент се разбира кой колко струва ?
Искам да кажа, че горната част от твоя пост доста се различава от долната - не се заяждам, само го констатирах.

Да ти кажа Стефане, лошото е, че не съм от тоя тип хора, дето позволяват да им се качат на главата. Защото, по мои наблюдения в семействата, които успяха да си запазят брака, управлява жената. Лошо няма. Само при едно условие обаче - ако има качества да го прави. Вероятно ако бях избрал матриархата... Но си мисля, че цената е прекалено висока.

Ето с това не съм съгласен:
на почти всяка жена биологично и е вложено да бъде харесвана и обичана/ама и мъжете го искат това/, да иска деца, да иска уют и сигурност за отглеждането им, да се грижи за някого и за красотата около себе си
По втория въпрос - равенството между половете изключва привилегиите и обратно. Да равенството води до един вид естествен подбор и това всеки който защитава еманципацията на жените трябва добре да го осмисли.
Имам предвид нещо много просто - ако брака е игра, то тя трябва да се играе по предварително установени правила с които и двамата са съгласни. Все пак. Не може без правила или, което е още по-лошо правилата да се променят на 180 градуса в хода на играта. Като играеш на рулетка залагаш на червено или на черно напр., но не можеш да казваш винаги, че всъщност си заложил на червено, когато се е паднало червено, докато в началото си сложил чипа на черно. Като при това загубата се инкасира от другата страна. И това се повтаря многократно.

"равенството между половете изключва привилегиите и обратно. Да равенството води до един вид естествен подбор и това всеки който защитава еманципацията на жените трябва добре да го осмисли. "

Това е така, с изключение на варианта, при който еманципацията на жените е съпроводена с феминизация на мъжа - нещо, което се наблюдава в редица държави.