Цифрови парадокси

Пускането на диемите по Евроком Кабел имаше доста неочаквано за мен въздействие върху Евротур - в цифровите пакети се появи Евроком Пловдив.
За да може обаче да се пусне кабеларката цифрово беше изместена друга кабеларка - ТВ Европа, която за мой ужас беше пусната на мястото на CNBC.
Така продължи традицията на Евротур да спира гледаеми програми в цифровите пакети за да ги заменя с бози. И докато в този случай явно играе синдромана детската градина и желанието да се заядем, то в повечето случаи нещата са необясними.
В многострадалния платен пакет стана друга изцепка. На мястото на таблицата, която стоя три месеца вместо канала Голф+, който кой знае защо вървя там близо година, сега се появи канал, който излъчва денонощно филмови трейлъри...
Всички тези програмни парадокси и недоразумения в цифровите пакети на Евротур не са от днес. Всичко спря да ме учудва преди няколко месеца, когато с фанфари и масирана "реклама" Естнет пуснаха цифрово македонската държавна MKTV, сръбската държавна RTS Sat, гръцката ERT Sat, южно-корейската Arirang, Al Jazeera , 9 канал на китайската, португалската RTP International, полската TV Polonia и прочие "открития"...
Когато се опитах да разбера по каква логика излъчващи от VHS канали са се сдобили с цифрово излъчване,получих шашкащ отговор: Понеже в аналоговата мрежа каналите заемали 8 MHz, а в цифровата много по-малко, неоправдано било да се "хаби честотен ресурс" за програми с по-малка зрителска аудитория. Затова такива програми се пускали цифрово !?!
Абсурдната логика действа явно и в момента, въпреки факта,че, макар заемащи по-малко "място", цифровите програми са с по-качествено аудио и видео и странното обяснение съвсем не ми обяснява защо гледам аналогово MCM например, а македонската цифрово.
Това е все едно да отида да си купя закуска и да ми кажат, че 500 грама баничка е по-скъпа от 300 грама пица с шунка, кашкавали гъби...
Та ще се радвам ако някой ми обясни този феномен. Пускането на цифрова телевизия е явно скъпо и сложно- още поне два кабелни оператора се канят да го направят от почти година, но все още не са. При това положение след като Естнет хвърлят толкова пари и усилия в начинанието защо го обезсмислят с меко казано неадекватна програмна политика? Ако някой знае ще се радвам да ми го обасни. Това е все едно БДЖ да купи мега-скоростен луксозен влак и да го пусне да оперира по линията Каспичан-Попово...

Я, pavlin_ бил програмен и ИТ мениджър на Евроком!!! Нямаш ли си работа че драскаш по форумите? Бах мааму мениджър!!!

Kakvo 6te re4e programen i IT menidjar? Nqkoj poznava li go otkoga e na Vrab4a

Пропускаш важния момент, че повечето абонати не са като теб. Аз например не ползвам цифрова телевиция, и одобрявам излъчването на МСМ в аналоговия пакет, а македонската тв - цифрово. Що се отнася до CNBC - явно наистина си прав, че е гледаема тв. Затова вече се излъчва аналогово и за "масите", които явно пренебрежително забравяш в разсъжденията си.

Въпросният Павлин е и председател на "Джемини" . А за цифровите пакети, така стоят нещата в Евротур. При нас качествените програми ще се гледат само цифрово, защото не е нормално да плащаш повече за некачествени програми. В момента цифрово при нас се излъчват ББТ и ТВ 1000. Пакетите почти са завършени и затова и на мен от много време ми се струва нелепо да кодираш цифрово, аналогови програми с ужасяващо качество.

Аз не съм съгласен, че е нелепо, не за друго, а защото вариантите не са особено много - едно излъчване става или аналогово, или цифрово. Като броят на аналогови програми е ограничен, не остава нищо друго, освен по-непопулярните програми да се пускат цифрово. Все пак трябва да се гледа предимно интереса у абонатите. Т.е., трябва да се залага на вниманието, което дадена програма предизвиква, а не качеството й, въпреки че двете неща би трябвало да са свързани. И все пак според мен една македонска телевизия би била по-гледаема от някой 24-часов рекламен канал, примерно, въпреки че вторият е с кристално качество. Затова все пак всичко опира до това за 5 лева, които се доплащат допълнително, какъв е оптималният вариант за излъчване в цифрови пакети. По-добре ли е пакетите да са по-малко, но всички програми качествени? Или по-добре ли е да има много качествени програми в много пакети, но половината канали да са "негледаеми"? На тези въпроси трябва да си отговори човек, преди да седне да критикува.

Пропускаш важния момент, че повечето абонати не са като теб. Аз например не ползвам цифрова телевиция, и одобрявам излъчването на МСМ в аналоговия пакет, а македонската тв - цифрово.

От гледна точка на потребителите ми е ясно. От гледна точка на оператора обаче не. Защо му е да пуска услуга след като няма да я налага? Ти плащаш 15 лева, аз 32 и то преди началото на месеца, кой би трябвало да е по-ценен за оператора?



Що се отнася до CNBC - явно наистина си прав, че е гледаема тв. Затова вече се излъчва аналогово и за "масите", които явно пренебрежително забравяш в разсъжденията си
Специално за CNBC няма логика това. Програмата е такава, че е насочена към тази група зрители, които по принцип биха били зрители на цифровата телевизия- въпрос на стандарт, предполагам.


Все пак трябва да се гледа предимно интереса у абонатите.
Именно, това ми беше идеята.

Затова все пак всичко опира до това за 5 лева, които се доплащат допълнително, какъв е оптималният вариант за излъчване в цифрови пакети. По-добре ли е пакетите да са по-малко, но всички програми качествени? Или по-добре ли е да има много качествени програми в много пакети, но половината канали да са "негледаеми"? На тези въпроси трябва да си отговори човек, преди да седне да критикува.

О,да. Отговорил съм си и то не само аз. Дори бях пуснал няколко предложения с конкретни идеи, които бяха подкрпени и от други потребители.
Така или иначе тези,които гледат цифрова телевизия, гледат и аналогова. Една част от тях са взели сет топ защото имат хубави ТВ и искат качествен звук и картина, други за да гледат HBO (Естнет вече не предлага аналогово канала), трети заради немските, италианските и испанските програми.
И трите групи само биха спечелили от смяната на половината от каналите. кактои от пускането на дублажи- например Fashion, MCM, Extreme и още няколко могат спокойно да си вървят и аналогово и цифрово (както диемите и другите български).

Тук въпросът не е толкова в конкретните неща, а по-скоро в липсата на идея какво се прави. Примерът е с Естнет, зашото те пуснаха първи цифрова ТВ. Но рано или късно и другите ще пуснат. Интересно ми е дали кабелните оператори имат изобщо идея какво е това цифрова телевизия и как се подхожда програмно към нея.

" Ти плащаш 15 лева, аз 32 и то преди началото на месеца, кой би трябвало да е по-ценен за оператора?"
Кое е по-ценно за оператора - 100 човека плащащи по 32 лева, или 10 000 по 15?

"Специално за CNBC няма логика това. Програмата е такава, че е насочена към тази група зрители, които по принцип биха били зрители на цифровата телевизия- въпрос на стандарт, предполагам."
Цифровата телевизия не е само въпрос на стандарт, а и на ред ограничения. Най-малкото - може да се пусне на 1 телевизор с един set-top box. Това ограничение би възпряло хората, които имат повече телевизори и са свикнали да ползват всичките. Само един пример за многото обстоятелства.

"Дори бях пуснал няколко предложения с конкретни идеи, които бяха подкрпени и от други потребители."
Едно е предложение, друго е заплащането му. Или искаш да кажеш, че преди да предложиш нещо си се запознал конкретно колко би струвало то на "Евротур"... Най-лошото в случая е, че все ще се намери човек за какво да е недоволен. Например преди да пуснат преди месец-два доста нови цифрови телевизии накуп, надали щеше да се сетиш да се оплачеш, че цифровинте програми са малко. Сега пък, когато са доста на брой, се оплакваш, че много от тях са боклуци... изводът е, че щеше да останеш по-доволен, ако бяха оставили по-малко програми, бяха разчистили "нискокачествените" сред тях, и на тяхно място бяха пуснали само качествените нови. Аз поне така виждам нещата.

Моята позиция е, че е по-добре да се предлагат колкото се може повече програми цифрово, независимо от тяхното качество, пък когато техническата възможност за пускане на нови цифрови канали се изчерпи, да започнат да ги отсяват и по качество на излъчване. Така или иначе в момента има много свободен ресурс за нови и нови цифрови програми, какъв ти е проблемът, ако сред тях се пускат и некачествени?

Кое е по-ценно за оператора - 100 човека плащащи по 32 лева, или 10 000 по 15?
Не е точно такъв въпросът. Около 12 лева от тези 32 са за условен достъп. При добра подборка на програмите в цифровия пакет тези, които биха плащали 19 -20 лв., ще са доста повече. Ако си прочел внимателно постинга ми аз не говоря за намаляване на качеството на услугата "аналова тв".

Цифровата телевизия не е само въпрос на стандарт, а и на ред ограничения
В момента е въпрос на стандарт, дай Боже след някоя друга година да е въпрос на ежедневие. Не мога да се сетя кои са другите ограничения за които загатваш, но не виждам проблем сет-топът да се ползва на няколко телевизора, ако човек има желание (например сет - топ [скарт] -> [скарт] видео [tv out] -> сплитер -> телевизори). Разбира се това ще коства качество на сигнала, но така става винаги когато се прави компросмис заради средствата (тоест пак се връщаме към стандарта).

Това за възможностите за пускане на програми и кое колко струвало е дъвкано доста пъти. И аз и друго хора сме предлагали варианти,които няма да струват нищо, но те не са били дори коментирани, тък като са в противоречие с политиката да се пускат цифрово непопулярни програми. И аз затова се опитвам да разбера на какво се основава тази политика.
Броят на цифровите програми все още не е толкова голям, че да се преглъща факта, че 50% от тях са негледаеми. Всъщност това оправдание е софизъм, предназначен за юзъра. Защото (връщайки се на примера с пиците), това е все едно да ми продадат пица с развалена шунка и пицарят да ме пита защо мърморя, като другите съставки са си читави...
Точно в случа с Евротур не е дилемата малко качествени или много бози.

Така или иначе в момента има много свободен ресурс за нови и нови цифрови програми, какъв ти е проблемът, ако сред тях се пускат и некачествени?
Не ми е това проблемът. Проблемът ми, след близо година и половина редовно плащане на 32-та лева е, че продължават да се спират хубави програми и да се заменят с бози - целенасочено. Последното беше вчера когато спряха CNBC заради Европа! И това не е първия подобен парадокс, съдейки по инерцията която са набрали няма и да е последния.

Разбирам, че явно недоволстваш за конкретни програми, които ту се появяват, ту изчезват, и може би това е основната грешка на "Естнет". Самото постоянно разместване предизвиква най-голямо недоволство у всички.
Що се отнася до ограниченията при цифровата телевизия, те са си абсолютно налице. Точно едно от нещата, поне доколкото аз знам е, че едно устройство може да се ползва пълноценно на един телевизор. Да, сигналът може да се пусне до няколко телевизора, но не и различни програми. Поне това е моята информация, и мисля, че е вярна.
Иначе конкретното ти недоволство относно CNBC - ти си си в правото, и може би наистина благодарение на такива като теб те ще върнат тази програма, въпреки че аз конкретно не виждам голям смисъл, след като се излъчва аналогово - важното е, че я има. При нея качеството на картината не е от такова значение, а и в момента не е лошо.
Това което не разбирам все още обаче е защо тези "нискокачествени" програми са ти трън в очите. За всеки влак си има пътници, и вместо да се опитваш да накараш "Естнет" да привлекат нови пътници за сметка на някои досегашни, по-добре е да им предложиш пускането на нови влакове, които да обслужват всички. Поне това все още е възможно, свободен ресурс за цифрови пакети има.

Каква е идеята на цифровата телевизия, ако не да предлага възможно най-доброто качество на картина и звук? В тази връзка е абсурно пакетите да се пълнят с програми, чието качество на излъчване е от зората на телевизията. Въпреки, че съм нов абонат на Естнет, вече започвам да се дразня от липсата на каквато и да било концепция в подбора на цифровите програми. Това, че гледам половината от тях, не означава, че не трябва да съм критичен към другата половина.

Не е въпросът в разместването на програми.
Въпросът е в спирането на програми, които хората гледат заради такива, които никой не гледа.
Въпросът е в политиката за напълване на цифровите програми с канали с ниско техническо качество и с малка аудитория.
Въпросът е защо си купуваш свръхскоростен влак и го пускаш между Каспичан и Попово.
Въпросът е защо 8MHz честотна лента е по-важна от техническото качеството на програмите.
Например като си пусна MTV цифрово и умирам от кеф - добър образ, супер звук (правил съм сравняване на качестовото цифрово/аналогово MTV, препоръчвам го на всеки, който иска да разбере за какво става дума) и през ум не ми минава да мърморя, че го пукат и цифрово и аналогово. Защото съм получил качество. Така би могло да е с други музикални и подобни програми. А Европа и Ек Пловдив са от чист инат. Никой не печели, освен някой шеф, който си мисли, че е направил остроумен удар.
Въпросът е принципен,пак повтарям - имат ли идея какво да правят кабелните оператори с цифровата телевизия, освен да се "подигават" с нея (справка МКТВ например)?

П.С. Това с двата телевизора не виждам колко сериозен проблем е. Купуваш (вземаш) си два серт топа и готово. А и аналоговите програми са достатъчно много.
(П. П. С. Естнет не излъчва денонощно CNBC аналогово. Това е само вметка за твоя информация, тъй като CNBC беше само един пример.)

А какво да правят с онези телевизии, които примерно поради това, че се излъчват от "братска" държава все пак предизвикват някакъв интерес (на мен например би ми било интересно отвреме-навреме да надавам едно ухо към звученето на "македонския" език), но за тях няма място в аналоговия пакет? Точно затова казвам, че за всеки влак си има пътници. Аз не знам каква е точно тази македонска тв (примерно) с лошо качество, но все е някакво отражение на тази съседна нам (и не само това) страна, в която би ми било интересно да разбера какво се случва, дори и индиректно наблюдавайки качеството на тази им тв. С една дума - бих я предпочел пред някой скучен канал за стари филми (примерно...), но това със сигурност не се отнася за всички абонати. Поради тази причина смятам, че е най-добре първо да се запълни целият "възможен спектър" за излъчване на цифрова тв с най-различни програми, пък след това да се мисли коя е хубава и коя - не.

Съгласен съм, че качеството е от голямо значение, но със сигурност не е единствен фактор. Представи си, например (май на парктика е невъзможно, въпреки че май имало такава тв по "София кабел"), ако от "Естнет" съумеят да ти пуснат телевизия с доста кофти качество, но излъчваща най-новите филми без дублаж или с български такъв. Безплатно. На мястото на някоя тв стил "телешоп". Тогава пак ли ще мрънкаш "каква е тази нискокачествена тв в цифров пакет"?? Важи и обратният пример за суперкачествена тв и лошо съдържание. Просто разбери, качеството е само един от критериите. Това искам да кажа през цялото време. А също така, че по-скоро трябва да се настоява за пускането на повече цифрови пакети, което е възможно, вместо да претендирате за заместването на една или друга тв. Това само ще си стане, когато вече не може да се пуснат повече канали. Обаче не усещате как е най-добре да си поискате това, което ви трябва.

Не обвинявайте Естнет за ниското качество на РТС сат и МКТВ. Аз имам сат-антена и тези две програми точно са с най-ниското възможно качество от целия сателит Хотбърд! По-добро е качеството даже на азербаиджански, грузински, арменски телевизии, отколкото на комшийските. Това е така от години, а шефовете на РТС и мктв нищо не предприемат през целото това време, за срам са пред света, който ги гледа. Тези две програми иначе са част от гръцкия пакет "ОТЕ" и всички други останали гръцки програми на тази честота са с перфектно качество - с изключение на РТС и МКТВ.

Мое лично мнение е, че по РТС има какво да се види, поне отвреме-навреме, докато по МКТВ наистина нема абсолютно нищо интересно.

Поздрав!

Никой не обвинява Естнет за лошото качество на сигнала на тези телевизии.
Става дума за това, че тези телевизии с лошо качество са пуснати в цифрови пакети, а не аналогово.

mnogo interesen nachin da se nalaga mnenie. Imam predvid purvia posting.
Na men puk ne mi haresva CNBC i ne bih go gledal nikoga.
Predpochitam MKTV Sat 100 pati pred MCM, no e vapros na vkus!
Abonat sum na cifrovata televizia, zashtoto sum ispano i italianogovoriasht i tam ima 6 ispanski i 5 italianski televizii.
Vseki spored nujdite si i vkusovete si. Ne razbiram zashto nemskite programi sa 17, a turskata e samo 1. Logika, koyato az lichno ne shvashtam, pri uslovie, che turskogovoriashtite sa mnogo povece v tazi strana.
No... kakvoto ni predlojat...tova.

Точно затова се опитвам да им обясня, че вместо да изпадат в безконечни спорове породени от твърде субективни предпочетания, абонатите на тази услуга трябва да се борят за нещо повече - пускането на нови пакети. По този начин най-малкото могат да предизвикат и някаква смяна, ако такова пускане е технически невъзможно.

Прочети отново първия постинг.
После и останалите.
И после ми отговори пак.
Там много ясно пише, че CNBC е последният засега пример и че не става дума за конкретната програма, а за постоянна политика за пускане на негледаеми телевизии, която беше многократно потвърждавана от самата фирма с обяснението коя програма колко мегхерца заемала.
Ако след втори прочит не разбереш за каво точно става дума, здраве да е.

Ако се върна на примера с пицата и развалената шунка, на теб явно се пада незавидната роля на клиент, който казва "Кво мърморите, че ви е развалена шунката, аз съм вегетарианрц". Нормално, все пак сме в България...

Нямам големи надежди към пускането на нови програми. Когато пуснаха нови пакета преди два месеца всъщност развалиха два пакета и добавиха "азиатско-балканския тюрлюгювеч". Сега съм се хванал на бас с приятели, че в следващия пакет, който ще пуснат ще има румънска и тайванска телевизии. Защото такава е политиката.
И аз това питам - защо е такава. Въпреки, че двама човека упорито отказват да разберат за какво всъщност говоря.

И още - вярно е, че качеството на сигнала не е единственият критерий, но когато имаш аналогово и цифрово предаване, явно това е критерият, който да реши коя програма къде да отиде. И дублажът на MTV в двата варианта например е разбираем, дублажът на Европа и Евроком Пловдив е нелеп, както и пускането на македоснките и сръбски VHS телевизии цифрово, а не аналогово.