Инсталиране в/у RAID масив
38 отговора
1436 прегледа
Лошо
Дали проблемът не е в това, че GRUB няма драйвер за RAID в себе си? И ако е така, няма как да зареди от него, инсталаторът знае и затова не дава 
Заобиколен начин - / в IDE диска и всичко важно (/usr, /home, /var ... ) в масива?
Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...
Заобиколен начин - / в IDE диска и всичко важно (/usr, /home, /var ... ) в масива?
Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...
Бъркате и двамата
GRUB ползва драйвера на BIOS, който го има винаги, така че не му е това мъката.
Ядрото не е длъжно да има статично свързан драйвер на /root, защото има технологии като initrd. Трябва обаче дистрибуцията, изобщо, да има такъв драйвер, ако ще на модул.
причината по-скоро е в инсталационната програма, която не разбира от такова устройство, в /dev директорията на инсталационната среда, където няма съответните device nodes, неспособност на инсталатора да направи съответствие BIOS устройство към /dev устройство или в нещо шесто, но не и в първите две предположения.
пс. хардуерните RAIDs са дърво, мога дълго да обяснявам защо. Ако имаш scsi на машината, премести дисковете там.
there is no spoo^H^H^H^Hfork()
Ядрото не е длъжно да има статично свързан драйвер на /root, защото има технологии като initrd. Трябва обаче дистрибуцията, изобщо, да има такъв драйвер, ако ще на модул.
причината по-скоро е в инсталационната програма, която не разбира от такова устройство, в /dev директорията на инсталационната среда, където няма съответните device nodes, неспособност на инсталатора да направи съответствие BIOS устройство към /dev устройство или в нещо шесто, но не и в първите две предположения.
пс. хардуерните RAIDs са дърво, мога дълго да обяснявам защо. Ако имаш scsi на машината, премести дисковете там.
there is no spoo^H^H^H^Hfork()
Re: Инсталиране в/у RAID масив
в линукс-бг ми отговориха:
драйверът за AIC79xx не поддържа контролера в режим RAID. ако разконфигурираш RAID-а от BIOS-а, дисковете ще се появят. провери за по-нов драйвер на сайта на adaptec:
[линк]
или на сайта на автора на драйвера:
[линк].
не ти гарантирам успех, обаче. борих се със същия проблем преди шест-седем месеца. по онова време изобщо нямаше поддръжка на RAID функциите на AIC 7902b, с изключение на бинарни драйвери за определени версии на redhat и suse. интригата, доколкото разбрах, се въртяла около някаква интелектуална собственост на adaptec. самият аз, понеже не исках да инсталиарм tainted драйвери на сървъра си, пуснах софтуерен mirror (още по начало нe исках RAID5, a RAID1).
драйверът за AIC79xx не поддържа контролера в режим RAID. ако разконфигурираш RAID-а от BIOS-а, дисковете ще се появят. провери за по-нов драйвер на сайта на adaptec:
[линк]
или на сайта на автора на драйвера:
[линк].
не ти гарантирам успех, обаче. борих се със същия проблем преди шест-седем месеца. по онова време изобщо нямаше поддръжка на RAID функциите на AIC 7902b, с изключение на бинарни драйвери за определени версии на redhat и suse. интригата, доколкото разбрах, се въртяла около някаква интелектуална собственост на adaptec. самият аз, понеже не исках да инсталиарм tainted драйвери на сървъра си, пуснах софтуерен mirror (още по начало нe исках RAID5, a RAID1).
. Обаче, ако можеш да споделиш защо си против хардуерните RAID (пусто любопитство 
)Re: Бъркате и двамата
Ами едно приятелче си купи много хубава кутия с много дискове, та да си прави free.xxx.... и две години чака драйвери да се напишат, щото не само кернелистите ги отсвирваха тия IDE RAID контролери ами и фирмата производител.
А ако искаш RAID не си купувай IDE/ATA дискове - дават много фира
те за това сървърите не са с IDE щото са направени да работят
А ако искаш RAID не си купувай IDE/ATA дискове - дават много фира
те за това сървърите не са с IDE щото са направени да работят
Re: Бъркате и двамата
Това е малко глупава версия на съкращението
"Short for Redundant Array of Independent (or Inexpensive) Disks"
[линк]
Защото поне в момента, трудно ще намериш по-скъп диск от SCSI, не че не е възможно. Освен това преди години май също не бяха от най-евтините ;-)
А на младежа със сървъра - моето предложение е:
1. Дигни си ОС-а на ИДЕ-диска, след което дръпни драйвера от производителя или пък си оправи стандартния, след което пренеси ОС-та върху RAID-а, не е трудно.
успех
"Short for Redundant Array of Independent (or Inexpensive) Disks"
[линк]
Защото поне в момента, трудно ще намериш по-скъп диск от SCSI, не че не е възможно. Освен това преди години май също не бяха от най-евтините ;-)
А на младежа със сървъра - моето предложение е:
1. Дигни си ОС-а на ИДЕ-диска, след което дръпни драйвера от производителя или пък си оправи стандартния, след което пренеси ОС-та върху RAID-а, не е трудно.
успех
Re: Бъркате и двамата
Да така е. Хмм обаче IDE-RAID контролерите станаха популярни доста по-скоро, освен това са меко казано зле... спасява ги само цената :) Иначе да RAID != SCSI. И въпреки това си оставам на мнението че, трактовката на "I" то е по-корекна като независими, а не като евтини :) Защото поне не виждам нищо смислено в това да използваш най-евтиното на пазара за да го гониш сигурност :)) Поне не се сещам и половин работещ вариант.
Не се заяждам просто съм го виждал и друг път това тълкувание и ме порази със своята абсурдност, не го приемай лично.
Не се заяждам просто съм го виждал и друг път това тълкувание и ме порази със своята абсурдност, не го приемай лично.
Баланс
Идеята е да получиш сигурност (нещо, което традиционно се асоциира със скъпо струващи решения) на ниска цена като разчиташ на по-евтин хардуер, елементарни познания по вероятности и хитър алгоритъм 
Ще се опитам да дам пример с пълен mirror (така и не запомних RAID 0 или 1 в това). Да кажем, че средната вероятност за отказ на един диск при текущата технология е 0.1. В такъв случай усилията да се произведе диск с вероятност за отказ 0.01 са големи, а оттам и цената е висока.
Вместо да чакаме такова решение и да платим луди пари за него можем да вземем два обикновени (и евтини) диска и да направим mirror. Вероятността за отказ на такова решение е вероятността за едновременен отказ на двата диска, значи 0.1 x 0.1 = 0.01 - точно това, което целим.
Разбира се, сметката е малко бакалска и не взима под внимание допълнителните елементи, които могат да се счупят, но горе-долу е така. По подобен начин можеш да сметнеш вероятността за RAID с произволен брой дискове и произволно съотношение на резервните дискове към целия обем.
Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...
Ще се опитам да дам пример с пълен mirror (така и не запомних RAID 0 или 1 в това). Да кажем, че средната вероятност за отказ на един диск при текущата технология е 0.1. В такъв случай усилията да се произведе диск с вероятност за отказ 0.01 са големи, а оттам и цената е висока.
Вместо да чакаме такова решение и да платим луди пари за него можем да вземем два обикновени (и евтини) диска и да направим mirror. Вероятността за отказ на такова решение е вероятността за едновременен отказ на двата диска, значи 0.1 x 0.1 = 0.01 - точно това, което целим.
Разбира се, сметката е малко бакалска и не взима под внимание допълнителните елементи, които могат да се счупят, но горе-долу е така. По подобен начин можеш да сметнеш вероятността за RAID с произволен брой дискове и произволно съотношение на резервните дискове към целия обем.
Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...
Редактирано от Mackлин на
Re: Бъркате и двамата
И аз без да се заяждам, ето какво пише в wikipedia:
In its original implementations (in which it was an abbreviation for "Redundant Array of Inexpensive Disks"), its key advantage was the ability to combine multiple low-cost devices using older technology into an array that together offered greater capacity, ...
Така, че моето тълкование не е абсурдно, а просто първоначално. Какво да правя, като не си правя труда да проверявам няколко пъти годишно дали някое съкращение не си е сменило значението :)
In its original implementations (in which it was an abbreviation for "Redundant Array of Inexpensive Disks"), its key advantage was the ability to combine multiple low-cost devices using older technology into an array that together offered greater capacity, ...
Така, че моето тълкование не е абсурдно, а просто първоначално. Какво да правя, като не си правя труда да проверявам няколко пъти годишно дали някое съкращение не си е сменило значението :)
Re: Баланс
Идеята е да получиш сигурност (нещо, което традиционно се асоциира със скъпо струващи решения) на ниска цена като разчиташ на по-евтин хардуер, елементарни познания по вероятности и хитър алгоритъм
Масклин, кажи кое разбираш под "евтин" и кое под "скъп" хардуер, защото истината се познава в сравнението ;-)
Масклин, кажи кое разбираш под "евтин" и кое под "скъп" хардуер, защото истината се познава в сравнението ;-)
Re: Бъркате и двамата
Признавам си грешката :), но пък стана хубаво защото май стигнах до извора :))))
е'то от къде е първоизточника на съкращението - RAID:
[линк]
и по-точно това:
RAID used to mean arrays of "inexpensive" disks, which was the title of a paper written in 1988 at the University of California at Berkeley. RAIDs were contrasted with SLEDs (Single Large Expensive Disks), which were still popular on large computers. Today, all hard disks are inexpensive by comparison, and the RAID Advisory Board ([линк]) changed the name to "independent" disks. For more details, review the white paper from the RAID Advisory Board at [линк]. See SAN and sector sparing.
На всички четящи - приятна вечер
е'то от къде е първоизточника на съкращението - RAID:
[линк]
и по-точно това:
RAID used to mean arrays of "inexpensive" disks, which was the title of a paper written in 1988 at the University of California at Berkeley. RAIDs were contrasted with SLEDs (Single Large Expensive Disks), which were still popular on large computers. Today, all hard disks are inexpensive by comparison, and the RAID Advisory Board ([линк]) changed the name to "independent" disks. For more details, review the white paper from the RAID Advisory Board at [линк]. See SAN and sector sparing.
На всички четящи - приятна вечер
Ами аз се опитах
Евтин - хардуер, чието производство е масово, няма върхови възможности нито като скорост, нито като надеждност. Понеже все пак търсим някакво качество - хардуер от средната ценова зона.
Скъп - експериментален, най-нов, съдържащ върхови, още неусвоени от китайските заводи прецизни технологии, кулминация на усилията на екипите на съответния производител.
Обикновено освен интелектуалният труд на много хора в него са вложени и най-качествените възможни чипове и механика, произведени с още неузряла технология и поради това - с много загуби и сериозна пресявка, за да остане наистина качественото.
Всичко това оскъпява продукта, давайки му ... малко на око, но да кажем 20% по-добри показатели. А алтернативата (RAID) дава ... е, колкото жертваш, но да кажем поне 30% по-добри резултати
Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...
Скъп - експериментален, най-нов, съдържащ върхови, още неусвоени от китайските заводи прецизни технологии, кулминация на усилията на екипите на съответния производител.
Обикновено освен интелектуалният труд на много хора в него са вложени и най-качествените възможни чипове и механика, произведени с още неузряла технология и поради това - с много загуби и сериозна пресявка, за да остане наистина качественото.
Всичко това оскъпява продукта, давайки му ... малко на око, но да кажем 20% по-добри показатели. А алтернативата (RAID) дава ... е, колкото жертваш, но да кажем поне 30% по-добри резултати
Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...
Re: Ами аз се опитах
Масклине аз исках да дадеш реален пример, защото извинявай ама това по-горе /особено втория отговор/ са общи приказки ;-) И за това аз те питах, след като защитаваш еди каква си теза, то кажи - " С продукта X на цена X1 пари получава характеристики съпоствими на продукта Y с цена Y1 " :)
Разбира се
Не се занимавам с непосредствена поддръжка на такива машини, затова и освен общи приказки друго не мога да кажа
А тезата си е теоретична, не практическа. RAID не са създадени само за конкретната конюктура, а по принцип - и по-горните ми отговори показват защо са по-изгодни.
Сега, мога да се разтърся за характеристиките на устройствата, които се предлагат в момента и да сглобя примерчето, за което говориш, но мисля че си е ясно така или иначе.
Съвсем набързо, понеже нямам особено много време: отворих един сайт за компютърни части и гледам следното:
73.4, U320 SCSI, 10000, 8048k, HITACHI - $359
300, U320 SCSI, 10000, 8048k, HITACHI - $1579
Значи взимаш 5 от първите дискове, правиш RAID 5 и получаваш обем на практика 300G на малко по-висока цена. Вероятността да изгорят едновременно два диска (което ще доведе до загуба на данните от масива) е квадрат от вероятността да думне един диск, което е значително по-малко от вероятността да си замине втория 300G диск. Средната скорост очевидно е по-голяма, защото могат да четат/пишат едновременно два диска.
Така че получаваш обем, скорост и надеждност на по-ниска цена, Q.E.D. Теоретично де, защото нямаш реален диск, който да дава параметрите на RAID-а, за да можем да сравним 1:1, но ако искаш - за същата цена получаваш повече, което за мен е същото
Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...
А тезата си е теоретична, не практическа. RAID не са създадени само за конкретната конюктура, а по принцип - и по-горните ми отговори показват защо са по-изгодни.
Сега, мога да се разтърся за характеристиките на устройствата, които се предлагат в момента и да сглобя примерчето, за което говориш, но мисля че си е ясно така или иначе.
Съвсем набързо, понеже нямам особено много време: отворих един сайт за компютърни части и гледам следното:
73.4, U320 SCSI, 10000, 8048k, HITACHI - $359
300, U320 SCSI, 10000, 8048k, HITACHI - $1579
Значи взимаш 5 от първите дискове, правиш RAID 5 и получаваш обем на практика 300G на малко по-висока цена. Вероятността да изгорят едновременно два диска (което ще доведе до загуба на данните от масива) е квадрат от вероятността да думне един диск, което е значително по-малко от вероятността да си замине втория 300G диск. Средната скорост очевидно е по-голяма, защото могат да четат/пишат едновременно два диска.
Така че получаваш обем, скорост и надеждност на по-ниска цена, Q.E.D.
Теоретично де, защото нямаш реален диск, който да дава параметрите на RAID-а, за да можем да сравним 1:1, но ако искаш - за същата цена получаваш повече, което за мен е същото Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...
Re: Разбира се
Мда този пример е добър :)
на практика цената на варианта с 5 диска е по-голяма, поради нуждата от по-добър контролер, но за сметка на това предлага по-висока сигурност. Вече е въпрос на избор какво ще се предпочете, но разликата е примерно
$1579 срещу $1795 + разликата в цената на контролерите.
Въпреки че при RAID0 разликата ще е още по-малка и ще мине изцяло в полза на варианта 4x73ГБ. Всъщност вариантът с RAID-0 е по почти всички параметри по-добър от 1x300ГБ :)
Мдам:)
на практика цената на варианта с 5 диска е по-голяма, поради нуждата от по-добър контролер, но за сметка на това предлага по-висока сигурност. Вече е въпрос на избор какво ще се предпочете, но разликата е примерно
$1579 срещу $1795 + разликата в цената на контролерите.
Въпреки че при RAID0 разликата ще е още по-малка и ще мине изцяло в полза на варианта 4x73ГБ. Всъщност вариантът с RAID-0 е по почти всички параметри по-добър от 1x300ГБ :)
Мдам:)