Ipnat & DHCP

Привет изправен съм пред следния казус: FreeBSD4.11 с 2 лан карти, външната си взема реален адрес през DHCP вътрешната си е с фалшива мрежа към офиса. До сега винаги съм натвал с IPNAT но реалния ми адрес е бил винаги статичен, сега с DHCP-то се сменя макар и рядко а не видях IPNAT-а да може да натва пез интерфейс,натва винаги през реалния адрес. Някакви идеи как можв да стане маскарадинга когато виншния реален адрес е динамичен? Благодаря.

Конкретно за IPNAT не мога да ти кажа, прехвърлих набързо man-а и ми изглежда че няма подобна възможност. Правил съм го с pf и с ipfw през natd - и в двете е предвидено, така че в краен случай винаги можеш да разчиташ на тях.

Разум - способността на живото същество да постъпва нецелесъобразно, или неестествено

ама ти не си чел.
Конкретен работещ пример, когато ползвах старите версии на OpenBSD, където още нямаше pf:
map fxp0 10.10.10.0/24 -> 0/32



P.S. Не съм чел мановете, но доколкото си спомням това, както и всичко останало го има в ръководството на ipf. А може и в мановете да го има. Така че - чети.

INRI

Благодаря колеги..с натд стана без проблем..утре ще пробвам идеята с ипнат 0/32 :-)

радвам се, че си успял, ако искаш да бъзикаш - разцъкай ipf и pf.

INRI

pf! pf! pf! pf! pf!

И аз наскоро правих един такъв гейтуей. Не намерих решение с IPNAT и затова го пуснах със ipfw divert и natd. Въпреки проблемите които имах с него, това е малка мрежа - 15 потребителя и няма да рухне.

На практика не съм имал проблеми с ipfw, но да ти кажа, с него ги правех до преди да се появи pf. Оттогава насам истината е една :)

Разум - способността на живото същество да постъпва нецелесъобразно, или неестествено

samo da spodelq.

P3 850Mhz sus 128MB Ram. Natd za okolo 150 usera. V nai natovarenite momenti CPU Usageto otivashe na 99% ( t.e machinata umira). Togava trafika minavasht prez neq ( machinata ) priblijavashe 25Mbps ~ 30 Mbps. E kakvo li e probvah - taka i ne namalq CPU usageto. Namalq kato smenih NATD sas ipnat ( ma togava pochnaha problemite s memory buffer clusterite).

Nqma da komentiram PF - :)))) to si e nai dobroto.

е да имаш по-добра производителност с пакетни филтри, които имат kernel based nat (като ipf и pf), а не с тези, които ползват userland инструменти, за да дивертват пакети (ipfw). В този аспект, по-добре е да се прави балансиране и транслиране на адреси с pf и ipf, отколкото с ipfw и natd.

INRI

lol. koi te izlyga be kolega? ili bsdtata sa mnogo leet ili sym propusnal az? kak zakluchi che pf-to bilo nai-dobroto? i koi ti kaza che koeto i da e bilo bsd e alternativa na linux? ia pogledni scalability tests koito se praviat, neshto 2.6 i 2.4 rulirat kato che li. shto ne si slagate openvms be? deba hahorite.

я фък оф трол !
изчезвай да си рулираш с линукса некъде на друго място!
тук си нежелан с това отношение
деба ламера

Everlasting souls...
And your love for me

tiho ako obichash

:) Защо не се застреляш? Знаеш ли колко по-добре ще е

Разум - способността на живото същество да постъпва нецелесъобразно, или неестествено

Мда, много си прав ... за да са алтернативни нещата просто трябва да са в един клас ... лайнукса има още да яде хляб, и то доста, за да стане каквато и да е алтернатива на *BSD ;-)

Mislq che tova e klub UNIX a ne LINUX - shto se obajdash bez da si podgotven. A i paketnite filtri na LINUXa imat mnooooooogoo hlqb da izqdat dokato mogat da se sravnqvat sas PF.

Nadqvam se znaesh che LINUX is not UNIX :))))))

аз ако мога да се намеся малко --
ехо ще обадиш ли пакетните филтри в Линукс какво не могат да правят, а тези у БСД могат?

след като разясниш този малък казус ще те помоля да погледнеш unix-systems.org
по спец. кои системи са сертифицирани по ПОСИКС и прочие.

scrub all fragment reassemble reassemble tcp


RTFM!
--sdg

Добре де, не ви ли писна от овчи спорове кое колело е по-кръгло?
Не ви стига неспирната война Уиндоус срещу Униксите, ми сега и вътрешно униксарско флеймене.

Аман вече. Винаги първото и най-важно нещо за една операционна система е задклавиатурното устройство което я ползва.

kakvo iskash da kajesh s tova??