Ian Gillan(nickname) sux

Pi4, ne si tolkova kompetenten, za kolkoto se misli6 i 4uvstvoto ti za humor e malko star4esko. Kato si 4el tolkova kritika, za6to ne znae6 4e samite purple ne smqtat wdwtwa za mnogo spolu4liv album. Predpolagam 4e ne si imal i udovolstvieto da se zapoznae6 s nqkoi ot 4lenovete na grupata, da ne govorim, 4e kato gledam kuv si zasednal ne si i gledal na jivo koncerta na dp ili nqkoi ot drugite koncerti s biv6i 4lenove na grupata. Mislq, 4e ima6 i problem sus suvremennata muzika, da ti preporu4am ne6to po-novo da se obrazova6? Ako kolkoto do blestq6tiq ti angliiski, nai-dobre si kupi originalno cd na bananas s textovete...jalko 4e ne moja da go pouprajni6 s nqkoi ot muzikantite na dp, no vse pak malko hora imat vruski v muzikalnite kompanii!
Jalko, pi4! Nadqvam se 4e ima6 i drugi interesi osven dp i ne sum ne komplexiral mnogo, makar 4e veroqtno ti si dostatu4no komplexiran, za da se opitva6 da kritikuva6 nqkoi ot po-nevzra4nite fenove na grupata!

Pi4, ne si tolkova kompetenten

къде съм твърдял подобно нещо?

4uvstvoto ti za humor e malko star4esko

Самият аз съм стар, откъде да имам младежко чувство за хумор. Пърпъл май и те са стари

Kato si 4el tolkova kritika

къде съм твърдял че съм чел критика? Не обичам критиците - имам собствен вкус и никакъв критик не може ми каза какво да харесвам - не само в областта на музиката.

za6to ne znae6 4e samite purple ne smqtat wdwtwa za mnogo spolu4liv album

източник, моля? Иначе е голо махленско твърдение. Да не говорим, че навсякъде казвам какво на мене ми харева, а не какво харесва на Пърпъл.

Predpolagam 4e ne si imal i udovolstvieto da se zapoznae6 s nqkoi ot 4lenovete na grupata

на базата на какво такова предположение?

4e kato gledam kuv si zasednal

старите хора обикновено са заседнали: семейства, деца, работа - няма време за автостоп - това беше на младини

ne si i gledal na jivo koncerta na dp

казваш концертА. За кой точно става дума? Гледал съм точно три концерта, и трите с Морз: AJ Thomas Hall, Akron, Ohio; Blossom Music Center, Penninsula, Ohio; и полседният в Trump Marina, Atlantic City, където промотираха Бананас. Диска ми го подари жена ми за рождения ден - слушам го често. Richi го гледах в един порутен бар в Massilon, Ohio (родното място на Мерилин Менсън), където бихме бира заедно. Свири три и половина часа след полунощ, с група от кол и въже, наречена Рейбоу, и членовете и никога не си чувал (нито пък аз) нито ще ги чуеш повече. Като говорим за невзрачни членове на групата, де....

Mislq, 4e ima6 i problem sus suvremennata muzika, da ti preporu4am ne6to po-novo da se obrazova6?

Тук си точно в десятката. Проблемът ми се корени в това, че съм стар и т. н. наречената "нова музика" (каквото и да се крие зад това понятие) е всъщност преразбъркана и преизсвирена стара (има изключения, разбира се но знаеш клишето за изключенията). Така че, аз си спомням добре времената, когато бях млад. Хиндрикс, Морисън и Джими още бяха живи. Ти това време помниш ли го. Тогава се "наливаха основите"

olkoto do blestq6tiq ti angliiski, nai-dobre si kupi originalno cd na bananas s textovete...jalko 4e ne moja da go pouprajni6 s nqkoi ot muzikantite na dp, no vse pak malko hora imat vruski v muzikalnite kompanii!

Откъде да започнем тук? Заплетена мисъл си изказал и доста глупава, страхувам се. Да започнем с това, че се опитваш да бъдеш язвителен. Това е мило и толкова беззъбо, че чак е трогателно. Моят блестящ английски.... Хм! Ами от двадесет и пет години живея в Америка, работя в Америка, пиша и публикувам в Америка и тепърва ми предстои да се запозная лично с американец, ползващ блестящ английски. Във Флорида веднъж се запознах с един британец. Страхувам се, че и той ме разочарова. Блестящ английски чувам по телевизията понякога. Речта на Кралицата за Лейди Дай беше на блестящ английски. Блестящ английски ползва Дикенс. Когато приживе посетил Америка, той отбелязал в мемоарите си, че на 15 мили от центъра на Ню Йорк правилната граматика изчезва безследно. Днеска е малко по-добре. Не и в Западна Вирджиния обаче.

Да си упражняваш английски (или какъвто и да е език) с рок звезда е наивна авантюра, носеща големи рискове. Те не са от най-начетените сегменти на обществото... Има и изключения (клишето!).

Връзки в музикални компании имат много хора. Стотици работят в тази индустрия. Всяко роуди, говори ежедневно с рок звездите на които мъкне китарите. Това не го прави никакъв експерт по нищо освен по сценично прислужване. Аз връзки нямам. Имам познанства и срещи. Това е...

Jalko, pi4!

За какво?

Nadqvam se 4e ima6 i drugi interesi osven dp

имам, много и разнообразни

i ne sum ne komplexiral mnogo

не се ласкай, де. Но ако мисълта че си ме комлексирал те радва, вярвай си.

makar 4e veroqtno ti si dostatu4no komplexiran, za da se opitva6 da kritikuva6 nqkoi ot po-nevzra4nite fenove na grupata!

Това също е доста праволинейно, но енигматично. Каква е връзката между комплекси и това да кажеш че нещо не ти харесва? И не съм критикувал никакви членове, взрачни или невзрачни, критикувал съм това, което правят. Нямам ли право

Или за тебе Дийп Пърпъл е черква? И там не се светотатства? Като говорим за комплекси, де...


Искаш ли да дискутираме нещо друго освен мнението ти за мене? Нещо за музика например? Кажи сега в коя тоналност е Смоук он дъ уотър? И защо?

kato si star kvo si gubi6 vremeto s nqkvi maloletni zaqdlivci? I kakvo zna4enie ima tonalnostta na smoke on the water, kato prosto si me kefi da q slu6am? I kuv e toq 6ablonen zau4en metod da argumetnira6 za6titna teza, kato se hva6ta6 za vsqka moq duma?Mnogo 6te mi e zabavno ako pak mi otgovori6 po su6tiq na4in, no molq te mi spesti podrobnosti kato tova, 4e jena ti ti e podarila bananas( Ne 4e ne me trogna).
No neka vremenno prekratq s leko zaqdliviq ton i popitam za mnenieto vi za Days May Come And Day May Go, edna za men doskoro neponqtna 4ast ot tvor4estvoto na dp?

Заядливият тон с нпознати, за които не знаем почти нищо винаги ми е бил непонятен. Инфото за Бананас не беше важно с това, че ми го еподарила жена ми (малко белетристика), а в отговор на това да си набавя оригинала.

В коя тонлност е Смоук наистина няма никакво значение. Но все пак е в сол (удобно за пеене).

Хващам се за всяка твоя дума, защото обичам думите и приемам, че всяка дума е премислена от изразителя и преди да бъде изказана и всяка носи определено послание. Сипенето на думи, без намерение да се каже нещо, е празнословие. Не исках да те обидя, като подмина някоя твоя мисъл без да и обърна внимание. Това би било пренебрежение към усилието ти да ми напишеш.

Що се отнася за въпросния албум, той не е от редовната дискография, а сбиреток от репетиции, ремиксове и алтернативи от периода с Боулин. Един непредставителен период според мене. Това си е лично мое мнение, но Боулин не е Пърпъл материал. Той е джазмен много повече, отколкото класик и това се чувства в парчетата. Томи за мене е в най-свои води с Били Кобъм в албума Спектрум. Подчертавам - само мое мнение. За него си имам аргументи, но не го налагам никому. Току що пристигам от дълъг път и в колата слушах (за няколко хиляден път, навярно) Към Тейст Дъ Бенд. Много приятна музика, но не е това, което за мене е Пърпъл. Просто различна Индия...

Относно къде и КВО (както елокуентно се изразяваш) си "губя времето" не си съвсем прав. Никоя обмяна на смислени мисли не е загуба на време, всеки контакт е двупосочен и като такъв обогатява и двете страни - дори и неравномерно да е.

Бъди здрав!

...едно единствено нещо ме озадачава! Как имаш нерви да четеш /и респективно обръщаш внимание/ на постове, написани на латиница!?
...а припева на Смоука е от До...и без втори глас взучи кофти...

И след това Ла (акордът е минорен Ричи дълги години го е свирил като мажорен без да се усети и много по-късно се разбрало, че органът е забивал минор, като всички останали също мислели, че е минорен).

А на Made in Japan Гилан си го пее и без втори глас и никак кофти не звучи... Ама е Гилън.

"Can we have everything louder than everything else?"

ла е диез (освен, че е минор).

даааам!

...Когато Ковърдейл пее Смоука, единствения момент в който се доближават малко до усешането за оригинала е на припева, когато Хюз му държи втори!

За мен лично, Хюз е несравнимо по-добър вокал от Дейв.

...хммм, зависи от гледната точка! Те са различни бленди и постановки на пеене и не бих се наел да ги сравнявам! И двамата ми харесват, но Дейвид има по-комерсиална, по-котираща се бленда..., което го прави експлоатиран, търсен и ВЛИЯТЕЛЕН вокал!
Gillan ли ти е любимия вокал изобщо, или просто ти е най-на сърцето от хората пели за Deep Purple!?

Гилан е просто с класи над всички пели в Пърпъл по който и показател да го разглеждаш. Той има класическа постановка и огромна дарба като гласови данни. Диапазон и всичко. Па нека не е комерсиален. Ами само слушай в един и същи албум (който и да е) как в отделните парчета сменя бленди, третира всяко парче като отделна гласова задача. И понякога имаш чувството, че пеят различни хора. Освен това Пърпъл са класическа група, предкласически линии, барокови рифове, само че изсвирени на овърдрайв. И класически вокал стои чудесно. Бърн е последния албум в който Пърпъл е този Пърпъл, в който аз се влюбих. След това е различно. Фънкарски уклон. Рев и скимтене. Последвалият период харесва на много хора повече от периода с Гилън и това е ОК. На мене обаче повече ми харесва Гилън.

По принцип в хард рока обичам чисти гласове (те винаги мога да звучат дрезгаво нарочно, докато дрезгавите са си арестувани в дъскорезницата).

Дейви Байрон, лека му пръст, Марк Фарнър (слушай "Лонлинес" от "Е плурибус фънк") Робърт Плант... Има и изключения обаче. Ден МакКафърти ако излезе от Назарет, това вече не би било Назарет.

В блуса е друга работа (Джоу Коукър), Джими, Ричи Хейвънз, Джанис Джоплин и т. н. Но това е съвсем друго настроение. Всеки жанр си има изисквания и попадения.

Какво му е влиятелното на Къвърдайл? Мучи през синозита, пъшка на всеки ред, страдание и бутафорно преиграни стенания, и поне в Пърпъл е доста еднообразен (соловите му работи след това са много добри, но може би, точно защото това не е вече Пърпъл музика). На мене лично в Пърпъл ми влияе зле.

...ти си пич!
Няма начин да не уважа подобно мнение...Не, че съм съгласен на 100%, но го обосноваваш желязно и ми доставяш огромно удоволствие!

...на мен Гилън също ми е начело в личните предпочитания за вокални майстори..., с неговия глас прослушах рок и разумех какво е пеене и майсторлък...и поради тази причина имам неоспорим сантимент към него!...но смятам, че има и известни недостатъци...Както и да е!

А бе какво стана тука бе хора, не съм влизал една година и вие ме ошашавихте още на третия постинг?

Здравейте,

Защо Ла да е диез, бемол е? Ако си подпукал Смока в Сол, тогава на припева Ла-то е бемол. И ти за кое казваш че е минор и не се е знаело дълго кой какво прави ( в припева)? До или Ла бемол? Аз ще се разгледам за guitar tabs в същото време, пак да проверя, че нещо ......не ми харесва киното, както го обяснявате. Ако говорите за До, има известна допустимост в звука, но пък вокала твърдо стои на мажор. Щото точно това Ми в До акорда е нещото ,което прави разликата межди мажор и минор. В смисъл , ако е Ми бемол,До акорда отива минорен, ако е Ми - отива мажорен. И вокала точно там стои на припева , мажорно.

Ето как седи:

Оригиналът е от сол. Точка.

Интрото се свири на 3 и 4 струна в синхрон (има и варианти в които първата хармония (сол/ре) се тегли на 4и5 струна Рчи съм го виждал и по двата начина да го върти, но в студиото от чистотата на хармонията ми се струва, че е почва от 3/4 свободни). Органът подлага с единичен тон (single tone).

Значи върви така на 3/4 струна теглени едновременно в синхрон (няма перо):
сол/ре - лаД/фа - до/сол; сол/ре - лаД/фа - доД/солД - до/сол;
сол/ре - лаД/фа - до/сол; лаД/фа - сол/ре.

После пеенето е 6 удара сол, 2 удара фа, 2 удара сол. (4 пъти)

Припев:
4 удара до 4 лаБ (абсолютно си прав - мислех едно, пишех друго (лапсуси )
8 удара сол....

и се минава към рифа.

За ла БЕМОЛ!!! минор обяснаваше самия Ричи в DVDьто за правенето на Machine Head. Приех обяснението му с недоумение, защото и на мене мажр винаги ми е седяло по-добре. Тайната е във втория вокал на Гилън върху този акорд. Не мога да го измисля сега, но доколкото ми звучи в главата, Гилън хармонира "Смоук" на кварта, докато в "Уотър" преминава на терца (или обратното - не мога да го анализирам сега, нямам парчето подръка, а е и полунощ). Този номер Гилън го прави на много места и понякога забива и нелогични квинти, което прави цялата работа да звучи напрегнато и необичайно (без да е фалшиво). На концерти разбира се се пердаши често едно към гьотуре и се импровизира, а и Гилън като правило пее сам, от което вокалните хармонии и приносът им за общото звучене на акорда изчезва.
Когато го свиря с Пърпъл лаБ минор звучи отлично, макар че е нужно да се хармонизира и вокала. Иначе, да под основния вокал звучи странно.

Явявай се по-често. Приятен събеседник си

Явно много ми се спи;

Пеенето не е:
"После пеенето е 6 удара сол, 2 удара фа, 2 удара сол. (4 пъти)" щото излизат 10 удара в един такт.

А е: 5 удара сол, 1 удар фа, 2 удара сол. (4 пъти)

Лека нощ!

Юначе,
Не можеш ли поне от уважение към белите ни коси да пишеш на кирилица...тоест на български....
И защо ли не разбрах ти заради ника си ли имаш нещо против Йън Гилан...или има и друга причина (носителя на ника в клуба)???
А що се отнася до един от немногоумните ти въпроси защо тук освен млади хора обичащи тази музика има и...по - стари.....ами отговора е простичък...това е и нашата музика, с нея сме израсли и щеа слушаме докато сме живи....

Sulzite na angela sa vinagi kurvavi!