istarite
7 отговора
346 прегледа
Re: istarite
доколкото се сещам Радагаст беше изоставил света на двукраките хуманоиди и се бе съсредоточил във фауната. Не си спомням нейде да се споменават някакви негови специални заслуги към човечеството /елфичеството/, освен че май е взел уастие в голямата битка на Белия съвет версус Некроманта.
Що се отнася до "сините" съдбата им, доколкото си спомням, е неизвестна, те са може би убити, може би просто са се оттеглили и нейде кротко преживяват старините си, обградени от деца и внуци. Пък може и да са станали назгули, попаднали под загрижената ръка на "брат" си Саурон.
Предполагам, че последните предположения са накарали косата ви да щръкне, но не се косете, това са само дребни граховщини.
Що се отнася до "сините" съдбата им, доколкото си спомням, е неизвестна, те са може би убити, може би просто са се оттеглили и нейде кротко преживяват старините си, обградени от деца и внуци. Пък може и да са станали назгули, попаднали под загрижената ръка на "брат" си Саурон.
Предполагам, че последните предположения са накарали косата ви да щръкне, но не се косете, това са само дребни граховщини.
Re: istarite
Ъъъх, Грах, верно бе! Я да почешем езици.
Като могат да станат смъртни (щото нали такива са дошли при човечеството и елфичеството), що да не могат да станат и назгули?
Дали Гандалф, взимайки Единствения, след време не би могъл да измести уич-кинга и да стане Назгул №1 (щото из старите теми по въпроса стана ясно, че няма да измести Саурон)?
.
Като могат да станат смъртни (щото нали такива са дошли при човечеството и елфичеството), що да не могат да станат и назгули?
Дали Гандалф, взимайки Единствения, след време не би могъл да измести уич-кинга и да стане Назгул №1 (щото из старите теми по въпроса стана ясно, че няма да измести Саурон)?
в отговор на Aragorn Elessar
#6
Re: istarite
трябва да може!
нали назгулите са просто духове на хора,а гандалф е маяр!освен това пръстена е много могъщ,стига да може да го подчини.
според мен няма да измести саурон,не защото не може,а защото трябва да го направи...хм....по "лошия" начин,което не е типично за него(не знам дали това сте го обсъждали преди,не чета мн често и всичко)
"I smoke my friends down to the filter"
нали назгулите са просто духове на хора,а гандалф е маяр!освен това пръстена е много могъщ,стига да може да го подчини.
според мен няма да измести саурон,не защото не може,а защото трябва да го направи...хм....по "лошия" начин,което не е типично за него(не знам дали това сте го обсъждали преди,не чета мн често и всичко)
"I smoke my friends down to the filter"
Re: istarite
Еми взе ми думите от устата.Маярите са силни духове, реални са, не живеят паралелно в/между два свята, а Назгулите не могат да бъдат лишени от Дарът на Илуватар, но май и доста дълго не умират... и не са точно хора.
Т'ва за Гандалф не го коментирам.
Усмивките са заразни.
Бъди преносител!
Т'ва за Гандалф не го коментирам.
Усмивките са заразни.
Бъди преносител!
в отговор на Aragorn Elessar
#8
Re: istarite
Кралското предполжение ("Дали Гандалф, взимайки Единствения, след време не би могъл да измести уич-кинга и да стане Назгул №1") обяснява защо Саруман е дошъл като официялно главен Истар. Начесвайки си дебелия език, мога да предположа, че е защото той има склонността да избягва постове, които предполагат първенство в каквато и да била йерархия.
Следователно, нормално е да очакваме Гандалф като баш Назгул, а не като бай Саурон.
От друга страна, продължавайки да начесвам, факта, че Гандалф все пак използва всички средства (част от тях връзкарско-нечестни) да се сдобие с титлата "Белия", означава, че той само се стреми да създаде впечатление на нежелаещ първенство. И че таман когато никой не очаква от него, сече ниско и става безапелационен върховен-свръх-най.
По тази логика, ако той стане уич-кинг II, то трябва да очакваме, че крайната цел е да стане Саурон II.
Т.е. той заема поста "втори" само за да декларира, че не иска "първи", което ще му даде свобода за конспиративна подмолна дейност на спокойствие, за да може да се тупне в гърдите и да се нарече "повелител на Средната земя" (титла, между другото, незаета)
А сега сериозно:
Толкиновите "добри" никога не предявяват претенции за владеенето на Средната земя. Няма ни една добричка твар, която да каже, че е тя му е ленно владение.
Означава ли това, че според Толкин владеенето е нещо не-хубаво? По-точно генералното владеене, защото има владеене на дребно - разни локални елфически, хорски и т.н. кралства. Т.е. лош е онзи, който иска да владее целий свят. Лош, много лош!
Ако е така, то (пак в светлината на толкиновите разбирания) правилата еднакви ли са обикновените и за богоподобните? Защото впечатлението ми е, че за Толкин Манве е добър, пък се зове Властелин на Арда. При това тази титла му е дадена не от Шефа, а в най-добрия случай от кликата около него.*
Или пък, може би, това означава, че ако някой просто така каже "Аз съм световен властелин", то той е лош. А пък ако каже "Аз ставам световен властелин, за да не може онзи самозванец да вършее безнаказано), то той е добър?
Това означава ли, че мярката е според ситуацията? И че няма твърдо установени норми, а ценностно-оценителската система в Арда е по-гъвкава, отколкото може да се очаква?
Доброто не е добро само по себе си, а според мотивите и, евентуално, последиците? Злото също така?
Вяроятно да, особено като се има предвид, че самото създаване на Арда е педагогически похват на Еру спрямо Айнурите: "на ви сега да изживеете онова, за което толкова се разприказвахте. Ей ви я Арда, щом толкова се правите на велики. Оправяйте се!"
Хм. Колкото повече се замислям, толкова повече започвам да харесвам самият Толкин, а не книгите му.
* Нали си знаете - който е стигнал до кук, има бира от мен :)))
Обичай съдбата си
Следователно, нормално е да очакваме Гандалф като баш Назгул, а не като бай Саурон.
От друга страна, продължавайки да начесвам, факта, че Гандалф все пак използва всички средства (част от тях връзкарско-нечестни) да се сдобие с титлата "Белия", означава, че той само се стреми да създаде впечатление на нежелаещ първенство. И че таман когато никой не очаква от него, сече ниско и става безапелационен върховен-свръх-най.
По тази логика, ако той стане уич-кинг II, то трябва да очакваме, че крайната цел е да стане Саурон II.
Т.е. той заема поста "втори" само за да декларира, че не иска "първи", което ще му даде свобода за конспиративна подмолна дейност на спокойствие, за да може да се тупне в гърдите и да се нарече "повелител на Средната земя" (титла, между другото, незаета)
А сега сериозно:
Толкиновите "добри" никога не предявяват претенции за владеенето на Средната земя. Няма ни една добричка твар, която да каже, че е тя му е ленно владение.
Означава ли това, че според Толкин владеенето е нещо не-хубаво? По-точно генералното владеене, защото има владеене на дребно - разни локални елфически, хорски и т.н. кралства. Т.е. лош е онзи, който иска да владее целий свят. Лош, много лош!
Ако е така, то (пак в светлината на толкиновите разбирания) правилата еднакви ли са обикновените и за богоподобните? Защото впечатлението ми е, че за Толкин Манве е добър, пък се зове Властелин на Арда. При това тази титла му е дадена не от Шефа, а в най-добрия случай от кликата около него.*
Или пък, може би, това означава, че ако някой просто така каже "Аз съм световен властелин", то той е лош. А пък ако каже "Аз ставам световен властелин, за да не може онзи самозванец да вършее безнаказано), то той е добър?
Това означава ли, че мярката е според ситуацията? И че няма твърдо установени норми, а ценностно-оценителската система в Арда е по-гъвкава, отколкото може да се очаква?
Доброто не е добро само по себе си, а според мотивите и, евентуално, последиците? Злото също така?
Вяроятно да, особено като се има предвид, че самото създаване на Арда е педагогически похват на Еру спрямо Айнурите: "на ви сега да изживеете онова, за което толкова се разприказвахте. Ей ви я Арда, щом толкова се правите на велики. Оправяйте се!"
Хм. Колкото повече се замислям, толкова повече започвам да харесвам самият Толкин, а не книгите му.
* Нали си знаете - който е стигнал до кук, има бира от мен :)))
Обичай съдбата си