Проблем с климатик

Външното тяло на климатика в апартамента ни е монтирано на външна стена (калкан) преди покупката на апартамента. В момента до нашата кооперация строят нова и този климатик пречи на строежа. След няколко разговора със собственика на строежа стана ясно, че трябва да преместим климатика на собствени разноски. В крайна сметка климатика беше монтиран вътре в терасата (поради невъзможност да се сложи на друго място), за което платихме 60 лв. Имаме ли право и как може да задължим собственика на строежа да заплати тези разходи?

Според мен никак.
Отстранил сте едно нарушение доброволно. Браво!
Дали имате право на обратен иск срещу лицето, което е извършило това нарушение? Ще се поровя и ще Ви отговоря и ако отогвора е "Да" - на какво основание.

Нямаше начин да не го отстраним доброволно, тъй като ни поставиха пред свършен факт. След като строежа стигна до нашия етаж и все още климатика не беше преместен, работниците го бяха демонтирали и сложили на едно скеле, на което не можеше да престои дълго. И след като собственика на строежа не предприе нищо, за да ни помогне, бяхме принудени да го преместим на същия ден. Ще бъда благодарна ако все пак има някакъв начин собственика да поеме поне част от разходите.

Отговора според мен е следният:
1. Строителят, не само че не ви дължи нищо, ами може да иска да му възстановите разноските, които е направил за отстраняването (чл. 61, ал.ал. 1 и 2 ЗЗД). Идеята е, че за да си получи това, което му дължите като разноски трябва да ви съди. Човека е преценил, че е безмислено да ви съди, защото разноските, които е направил са малки и не си заслужава. Приемете го като услуга, благодарете му, че ви е спестил демонтажа и ако сте човек, който държи на тия неща, попитайте какво му дължите - предполагам няма да поиска повече от шише ракия за работниците.
2. Отговорността за вреди, причинени от вещи е за собственика. Собственик на климатика в момента сте вие. (чл. 50 ЗЗД)
3. Тъй като не вие сте извършила нарушението, а сте купила апартамента така, от своя страна може да искате предишния собственик да ви плати 60лв + законната лихва от момента, в който го осъдите да си плати, докато си плати + разноските, които сте направила за водене на делото (такси, хонорари и т.н.). За целта, както вече се досетихте, трябва да заведете дело. Ако решите да го направие ви съветвам да привлечете като ответник и дружеството, което е монтирало климатика на калкана. Основанието на този иск е чл. 54 ЗЗД.
УСПЕХ!

Първо искам да уточня, че нямам намерение да съдя, когото и да било . Мисля, че бих изхабила нерви за много повече от 60 лв. ако тръгна да го правя.
Второ, отношенията с предишния собственик на апартамента са ни доста добри, така че не бих го притеснявала с такова нещо. Пък и смятам, че той няма никаква вина, че климатика е сложен там и че пречи на строежа.
Трето - Проведохме няколко разговора (в границите на добрия тон) със собственика на строежа и му обяснихме, че в момента сме затруднени да поемем разходите по преместването и няма къде другаде да се премести освен в терасата, която е остъклена (и в момента поемаме неудобството да бъде още по-студена и неизползваема през зимата, когато климатика е включен). В крайна сметка очаквах той да прояви човечност и да поеме поне половината от разходите по преместването, тъй като и двете страни имаме интерес това да се направи.
А това, че работниците демонтираха климатика като отвиха няколко болта, мисля, че беше най-малкото което можеха да ни направят като услуга.

Вижте, този климатик не може да стои на калкан - има забрана от закона.
Строителят не е виновен, че вие сте нарушител на закона.
Проблема къде да поставяте и как де се грижите за вещите си е изцяло ваша. Никой няма да дойде да ви плати, за да си изперете килима, например.
Щом сте в добри отношения със собственика - отлично. Само дето той, заедно с фирмата, която е монтирала вещта са причинители на разноските, дето сега ги плащате.
Представете си следната хипотеза: Строителят спира работа, защото стига до чужд климатик, поставен в нарушение на закона. Вика РДНСК да констатира нарушението. Те ви съставят акт и ви издават наказателно постановление за глоба - около 100лв. Строителството продължава да не се осъществява, а строителя плаща на работници, които пият биричка в съседното кафе. Началника на РДНСК издава заповед и ви задължава да махнете климатика - не го интересува дали имате пари. Вие продължавате да се вайкате, строителството не се извършва, работниците още получават заплата, затова, че пият биричка. Пак идва РДНСК. Констатира, че не сте отстранила климатика. Следва ново наказателно постановление, този път за около 500лв. Началника на РДНСК ви праща група работници да махнат климатика и ви праща сметката - да си я платите - около 70-80-лв. Работниците на строителя продължават да пият биричка и да получават заплати. Е тогава вече ще дължите - 1. възстановяване на щетите, които строителят е претърпял от спирането на строителството, а те са се натрупали - грубо 2000 - 3000 лв. За тази сума той вече завежда иск по чл. 50 от ЗЗД. И ви осъжда след 2 год. С натрупаната лихва и разноските за около 5000 лева.
2. Дължите на държавата глоби в размер около 600 лева и възстановяване на разноски за около 70 лева. И тях ще си ги платите. Спокойно.
3. запазила сте добрите си отношеия с бившия собственик на имота - ходите си на гости, пиете кафенце - като как си го представяте. Отношенията на добрия тон са си отишли отдавна - вече не можете да се гледате.

Пак ви казвам да почерпите строителя едно шише ракия барем - ей така от кумова срама, дето се казва.

Така, значи разговора трябваше с това да започне - че не е законно климатик да стои на калкан. В такъв случай приемам, че ние сме нарушителите и ние трябва да си поемем отговорността и разноските по преместването.
А ние работниците сме ги почерпили, защото те доброволно решиха да го демонтират без шефа им да ги кара.

Благодаря за отговрите!

Е - това е!
Радвам се, че бях полезен!

И аз се радвам, че си изяснихме нещата

....в кой закон и къде е посочена забрана да има климатик на калкана?


Кой ще прави палачинките утре?

Хубав въпрос , ще ми бъде интересно и аз да разбера.

Нека му помогнем малко на "ураганния": може да се изведе от разпоредбите на чл.21, ал.2 от ЗУТ и от определението на калканна стена от същия закон.
Т.е. докато не пречиш на собствениците на съседният имот, можеш да имаш част от климатик по калкана, но започне ли там строителство - следва да си го махнеш. Или да се разбереш с работниците да го махнат.
Това беше сериозната част.

А сега започва веселото с питанки-закачки :
1. Brainstorm, на основание кой член от ЗУТ ще наказват с постановление опечаления собственик на климатик и на основание кой член ще да му издават заповеди от "РДНСК"-то?
2. А монтираният на калканната стена климатик Е ли строеж или все пак не е?


Кой ще подскача с лопатата утре?

...знам, че си имате закачка с него, но не му помагай.


Кой ще прави палачинките утре?

Обзело ме е добродушие и любов към всички затова помагам и на него... явно някой ми е направил магия...
Отивам да пийна оцет и да изям няколко лимона - за да съм вляза в кондиция = )

А въпросът с климатика е интересен - ако е монтиран на калкан, значи машината се намира в съседния поземлен имот, над него, ако сме точни. Изниква следната чисто теоретична питанка: а собствениците на съседния имот могат ли да искат наем от собствениците на климатика?

Гоблин - това е не само и не толкова раса. Това е начин на мислене.

Ами, ако беше ючист aspid, нямаше да задаваш бемислени въпроси, братко... Ако очакваш чрез мвн да наваксаш 5 години университет ще трябва да те разочаровам - няма как да стане.

Между другото отговора на въпроса ти се съдържа в самия въпрос. Просто се вгледай и помисли. Помисли, казвам! Знам, че ти те трудничко, ама все пак, за да не ти се смеят колегите във форума...

Между другото - говорим за извъндоговорен източник на облигационно отношение. Сигурен съм, че abettor ще ти обясни какво е това, защото ти няма откъде да го знаеш. (Ако, разбира се, abettor не е проспал и облигационното право).

... дали и кой е спал на лекциите по облигационно право, но определено проспах отговора на въпроса ми:
....в кой закон и къде е посочена забрана да има климатик на калкана?
Добре е да ни просветиш за това!

Кой ще прави палачинките утре?

На този въпрос е отговорил aspid! Разгледай по-добре темата. Нямам намерение сега да седна да се ровя по наредби, за да ти направя кефа, например. Aspid-a може да не е юрист по образование, но поне е научил ЗУТ и подзаконовите актове наизуст, така че за случая съм склонен да приема на доверие написаното от него.

като се абстрахираш от разсъжденията му (на aspid), общо взето умее да цитира закона...

Ти имаш зададен въпрос... Кои са извъндоговорните източници на облигационни отношения?

...към aspid. Въпросът ми е към авторът на този текст:
"Вижте, този климатик не може да стои на калкан - има забрана от закона."
Авторът си ти! А и питащата по темата се интересува. И затова търсим закона или, хайде от нас да мине, наредбата!
Защото това е клуб "право", където при всяко позоваване на закона съответния закон се цитира или поне се обяснява!
Не е клуб "студенти по право - трети курс", за да си говорим за източниците на облигационните отношения.

Кой ще прави палачинките утре?

Хайде сега махни това означение "адвокат", 'дето си го сложил след ника си, 'щото май не е много вярно и обърква хората.
напиши - не знае колкото и за третокурсник по право .
Ти не бери грижа за цитирането на закона и другите нормативни актове, че днес гледах как прати един господин да "окупира" едно село в България по древен римски обичай .
'баси, не е истина какъв смях падна в офиса!

...не само съм адвокат, но съм и модератор на клуба.
Какво и защо се смеете в офиса си е ваш проблем.
Проблемът тук (който е и на питащата по темата ) е в кой закон (както ти твърдиш) е забранено да се поставят климатици на калкан.
Това е въпросът, лапчо!
Смешно ли ти е още или само в "офиса" се смеете? Или имаш отговор?


Кой ще прави палачинките утре?