kashta

kashtata mi e na granicata s saseda kadeto i toy stroi zalepen do moyta kashta na kalkan no niama pokriv i ne e zavarshena a jivee tam i si e postroil komin do moiata stena i pod moia pokriv kato e iscapal moiata stena s sajdi i sazdava opasnost ot zapalvane na moia pokriv ot negovia komin kakvo triabva da napravia za da si premesti komina

Отидете в ДНСК - Дирекция "Национален Строителен Контрол" и подайте оплакване като опишете подробно ситуацията. Съветвам ви и да поговорите със съседа си, макар че съм сигурен че вече сте говорили. Обяснете му, че имате намерение да сезирате ДНСК и най-вероятно ДНСК ще събори принудително комина. Успех

Или пожарната - те следва също да се намесят.

За това, че съседът Ви живее в недостроената къща, наистина може да се жалвате в общината или в регионалната ДНСК. Възможно е също да поискате да се провери дали съседът има издадени строителни книжа, т.е. дали строежът е законен; дали е представено пред органа, издаващ разрешения за строеж, Ваше разрешение за свързано застрояване (не винаги е необходимо, но все пак...).
Колкото до ниския комин, то може да се обадите на пожарната с молба да дойде инспектор на проверка и да даде предписание как да се промени комина на съседа (най-вероятно ще искат да го надзида над кота било на Вашата къща).
Така че имате пред себе си широко поле за вгорчаване живота на ближния.
Въпрос на желание и на съвест.

Гоблин - това е не само и не толкова раса. Това е начин на мислене.

Доколкото разбрах от обяснението, което сте дал, става дума за строеж.

1. Проверете дали съседът Ви строи по одобрени архитектурни книжа, т.е .дали строителството е законно.
2. Ако има одобрен проект проверете дали комина, който Ви пречи е изпълнен съгласно проекта.
3. Порверете протоколите, които са съставяни от строителния надзор по време на строителството - в РДНСК ги има.
4. Никой няма право да обитава строеж!!! Това е най-малкото опасно за собственото му здраве, така че не ми е ясно защо този комин въобще дими, т.е. кой пали печката.

За нарушения по горните точки има предвидени административано-наказателни санкции по ЗУТ - глоби, спиране на строителството, отстраняване на незаконно простроеното и др. подобни.

Ако обаче сградата, за която говорите е завършена и въведена в ескплоатация е положението е по различно.

Най-ценния съвет - не давайте да ви се качват на главата, но винаги спазвайте добрия тон и гледайте да си уреждате отношенията чрез взаимни отстъпки. В крайна сметка не можете да си пренесете жилището в Павликени, например - така де - с тези хора ще живеете врата до врата.

Простете моето любопитство, но даже ba и да получи достъп до протоколите, съставени по време на строителството, то с какво биха му помогнали :
- протокол за предаване и приемане на одобрените проекти;
- протокол за откриване на строителна площадка;
- протокол за определяне на строителна линия и ниво на обекта (при условие, че сградата покрива съществуващ калкан);
- и накрая протокол за установяване годността за ползване на строежа?
Изброил съм всички протоколи, които се съставят от началото и до завършването на строеж на жилищна сграда.
Не разбирам тази точка №3 от съвета ви.
Но пък може да сте имали предвид актове и протоколи?..
Колкото до обитаване на строеж, то според чл.152, ал.2 от Закона за устройство на територията може да бъде издадено разрешение за строеж за отделни етапи или части на строежите, като за жилищните сгради това може да бъдат отделните етажи на сградата. След издаване на удостоверение за ползване на тези етажи в тях спокойно и законосъобразно може да се пали печка.
Но това вече е чисто теоретизиране.

Гоблин - това е не само и не толкова раса. Това е начин на мислене.

както са ти писали вече, напиши жалба до РДНСК в града където живееш. щом къщата не е довършена и няма покрив съседа ти няма право да живее в нея и РДНСК трябва да му напишат констативен протокол - да го глобят , а също трябва да пуснат заповед за запечатване на строежа , като дадат предписания какви дейности трябва да предприеме съседа ти за да може да живее в къщата . РДНСК са длъжни да уведомят пожарната да извърши проверка след като има опасност от пожар ..... за всеки случай жалвай се и до пожарната....


колко е висока тази къща.... в смисъл етажи.

Благодаря за поправката - действително от значение за актовете, които се съставят по време на строителството. И по конкретно имам предвид ангажирането на имуществената отговорност на надзора:
Чл. 168. (1) (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Лицето, упражняващо строителен надзор, носи отговорност за:
1. законосъобразно започване на строежа;
2. пълнота и правилно съставяне на актовете и протоколите по време на строител-ството;
3. изпълнение на строежите съобразно одобрените инвестиционни проекти и изиск-ванията по чл. 169, ал. 1 и 2;
4. (изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) спазване на условията за безопасност на тру-да, в това число съгласно проекта за организация и изпълнение на строителството, когато такъв е необходим;
5. недопускане на увреждане на трети лица и имоти вследствие на строителството;
6. (изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) годността на строежа за въвеждане в експлоатация;
7. (нова - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) оценката за достъпност на строежа от лица с увреждания;
8. (нова - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) оценката за енергийна ефективност.


Колкото до забележката, касаеща обитаването на строежите:
Чл. 178. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) (1) Не се разрешава да се ползват строежи или части от тях, преди да са въведени в експлоатация от компетентния орган по чл. 177.
(2) Не подлежат на въвеждане в експлоатация строежите от шеста категория.
(3) Строежите не се въвеждат в експлоатация, когато:
1. не са извършени мероприятията, предвидени в част "Вертикална планировка" по одобрения проект;
2. не са премахнати съществуващи сгради и постройки, които не са включени в режима на застрояване, когато са предвидени за премахване в издадената виза за проектиране;
3. не са завършени фасадите на сградите и постройките съобразно одобрения ин-вестиционен проект.
(4) Не се разрешава строежи или части от тях да се ползват не по предназначение-то им или в нарушение на условията за въвеждане в експлоатация.
(5) При нарушения на ал. 1 и 4 началникът на Дирекцията за национален строителен контрол или упълномощено от него длъжностно лице въз основа на съставен констативен акт забранява с мотивирана заповед ползването на строежите и разпорежда тяхното освобождаване, прекъсване на захранването им с електрическа и топлинна енергия, с вода, газ, телефон и други. Разпореждането е задължително за доставчиците и се изпълнява незабавно.
(6) При нарушения на ал. 1 и 4 в специалните обекти, свързани с отбраната и си-гурността на страната, министърът на отбраната, съответно министърът на вътреш-ните работи, с мотивирана заповед забранява обитаването, съответно ползването на строежите, и разпорежда извършването на необходимите действия по привеждането им в съответствие с издаденото разрешение за ползване и другите строителни книжа.
(7) След отстраняване на причините, които са предизвикали забраната, и след заплащане на дължимите глоби и такси въвеждането на строежите в експлоатация се разрешава или удостоверява от органите по чл. 177.

А иначе между разрешение за ползване и разрешение за строеж има малка (но съществена) разлика. Най-малкото (но не основно и единствено), че издаването на разрешение за строеж не обуславя непременно издаване на разрешение за ползване.

Прав сте, че има хипотеза, в която може да се разреши на едно лице да обитава строеж, но това, поне според мен, е частен случай и не касае конкретния казус.

Нека да го кажа по различен начин: даже ако няма актове и протоколи по време на строителството, това не прави строежа незаконен (вж. члена, определящ що е то незаконен строеж). Т.е. цялото ровене за намирането им е напразно хабене на сили и време. Върховия резултат от цялата работа може да бъде наказателно постановление срещу строителен надзор / технически ръководител на строежа с глоба 100~500 лв (100 е по-вероятно, защото е необжалваем минимум :).
Същевременно възниква следният проблем - в качеството си на какъв ba може да изиска да му бъдат предоставени за разглеждане и попипване = ) тези актове и протоколи?
И, като за десерт, между разрешението за ползване и удостоверението за ползване (който термин употребих в предишният си постинг) също "има малка (но съществена) разлика." = )

Гоблин - това е не само и не толкова раса. Това е начин на мислене.

Нека и аз го обясна по-простичко:
Това, че са ти наложили административно наказание - глоба от 100 до 500 лева, дори и да си го платил, не те освобождава от задължението да съставиш необходимата документация за строежа... щото иначе няма въвеждане в експлатация и направо не е истина какво ти се стоварва на крехките плещи. Между другото за повторно нарушение глобата е от 1000 до 10000 лева - може и да бъркам, но около тази цифра се върти .

Второ - идеята не е в размера или вида на наказанието, а в това колко съвестно се прилага , независимо от неговия размер.

Цитирайки "върхови резултати", които могат да се постигнат сигурно сте пропуснал застраховката на лицата, участници в строителството, на което закона, за разлика от Вас отделя цяла глава изложение, че и наредба . Не е лошо да вземете предвид, че тази застраховка обхваща и деликтната отговорност.

Трето - сигурно имате предвид удостоверението за въвеждане в експлоатация (ползване е нещо различно - никой не удостоверява дали обекта се ползва, удостоверява, че е въведен в експлоатация), което се издава след като строежа или отделни негови части се въведат в експлоатация. За да се въведе в експлотация е необходимо да се изпълнят една камара щуротии, които не виждам смисъл да изброявам. Достатъчно е да кажа, че според мен ще видиш строеж без покрив да е въведен в експлоатация точно през крив макарон. Колкото до отделен обект в сградата, а ключовата дума е "обект", то той първо трябва да съществува като такъв, т.е. да е завършен до фаза груб строеж. като как ще стане това без да е достигната кота било един бог знае.

Четвърто - ако за Вас няма начин да "попипвате" строителната документация, това с положителност не се отнася до всички .

Пето - лицата, които ползват строеж (или части от него), без това да е разрешено ги глобяват от 1000 до 10000 лева. Сериозен минимум са праснали хорицата в Народното събрание - особено за някой клет съсед, настаник се в строежа до Вас .

Миля, че достатъчно поразсъждавахме над проблемите на ba. Нека го оставим да прецени как да действа.

Все пак ще си позволя да отговоря, въпреки Вашето нежелание:
Съветите, които бяха дадени на ba, включително и по-голямата част от Вашия постинг, са напълно адекватни и достатъчни за решаване на възникналия проблем.
Това, което се вихри в последните два дни, е чисто теоретизиране, но и то бива полезно. Предвид което имам към Вас следното питане - тук ли да продължим или да отворим нова тема, в която да разгледаме дълбините на Вашето полузнание на предмета?

Гоблин - това е не само и не толкова раса. Това е начин на мислене.

moiata kashta e na 3 etaga i e familna kato giveem as sestra mi i roditelite mi vseki si ima etag a saseda mi e na 2 plo4a kato givee na parviq prizemen etag
toy stroi nezakonno i minalata godina plashta niakakvi globi i do kolkoto znam e uzakonil stroega no dali ima planove i dali spazva rasporedbite za stroeg ne znam i do sega ne sam se interesuval blagodaria vi za savetite

Относно адекватността на преложенията - спор няма. Този е пътят, който ba трябва да извърви, ако иска да постигне някакъв резултат.

Основната идея, която се опитах да заложа в моя постинг, а Вие като че ли не възприехте, е да опита преди да подава жалби където и да било, а то избора на компетентен орган не е голям, да положи усилия да се снабди с информация, чрез която да се ориентира в обстановката около себе си. Това е мой личен принцип, а практиката ми показва, че дава резултат.

Както Вие сам опитахте да подскажете и аз напълно споделям, е, че каузата не е никак доходоносна (ако човека е решил да търси парично обезщетение - аз поне така подразбирам). Напротив, за мен въпроса е принципен и касае доколко ще допуснеш някой да ти се разхожда по главата, т.е. каузата е малко или много рицарска.

Та във връзка с горното - накратко - човек преди да се вкара в приключение със съседа си е добре да се поогледа, да се поослуша, да се информира и тогава да действа. ДНСК няма да избяга, а нарушението е налице и продължава.

Ако ще дълбаем върху нещо заедно с Вас, държа да е женско.

Няма проблем - ценя различното мнение - мисля, че то ме обогатява, като не насилвам никого да приема собственото ми мнение или стратегия. Всичко е субективно.

Приветствам идеята да отворим отделен клуб или тема специално за дебати по ЗУТ, още повече, че на стария ЗТСУ му викаха "Закон за търсачи на силни усещания" - ЗТСУ . ЗУТ не пави изключение и обмяната на мнения и практика би била полезна.

Ако строежът на съседа Ви е узаконен, то за него има одобрени проекти - те са част от процедурата по узаконяването.
За да решите проблема с пожароопасния комин защо не опитате да се разберете със съседа да надзида съществуващия комин? Едва ли ще му отнеме много време и материали (по груби сметки - ръчна количка вар и две колички тухли единички плюс ден работа за начинаещ майстор-зидар). Не е грехота и да му се помогне с този комин - и за Вас ще е по-безопасно, а и за него няма да е излишна помощ - явно не от добро живее в недостроената си къща.
А можете да го мачкате и с жалби до инстанциите.
Както вече Ви казах - това е въпрос на избор.

Гоблин - това е не само и не толкова раса. Това е начин на мислене.

Веднъж го казах по различен начин, а сега ще опростя допълнително мисълта си:
- Част от съветите в първия Ви постинг нямат практически смисъл.
- В това да мачкаш някого с жалби, защото няма къде да живее и се свира в недостроена къща няма нищо рицарско или паладинско.
- Законът за устройство на територията сте го виждали, но в хомеопатични дози, затова в последващите Ви постинги липсва яснота, но е пълно с грешки по отношение на съдържанието на членовете от закона.
- Ако искате, може да отворим тема със заглавие "Ликбез" и да Ви посоча грешките една по една. Ако желаете даже ще посочвам само Ваш цитат и номера на члена, който оборва казаното от Вас.
Процедурите по copy-paste от закона ще Ви оставя да си ги направите сам, за да може и останалите да следят нашия спор.

Гоблин - това е не само и не толкова раса. Това е начин на мислене.

Абсолютно сте прав, като казвате, че няма смисъл от жалби. Решението, което сте предложил определено е практическо и аз напълно го подкрепям. Излишни проблеми никому не са нужни. Ако хората могат да решат спора по съседски - по-добро от това няма.

Колкото до останалата част от постинга Ви - от яд и хабене на нерви се хваща диабет.

Ще съм благодарен, ако посочите грешките ми - една по една. Явно при вас грешка няма!

А може би под "Ликбез" имате предвид "LAPSUS"?

Това, че са ти наложили административно наказание - глоба от 100 до 500 лева, дори и да си го платил, не те освобождава от задължението да съставиш необходимата документация за строежа...

И като как ще съставите постфактум акт обр.7 за армировката на фундаментите, например?

Между другото за повторно нарушение глобата е от 1000 до 10000 лева - може и да бъркам, но около тази цифра се върти

Бъркате, и то не само по отношение на сумите. Запознайте се с чл.234 от ЗУТ.

Цитирайки "върхови резултати", които могат да се постигнат сигурно сте пропуснал застраховката на лицата, участници в строителството, на което закона, за разлика от Вас отделя цяла глава изложение, че и наредба . Не е лошо да вземете предвид, че тази застраховка обхваща и деликтната отговорност.

С наредбата, регламентираща реда и условията за застраховане може да се запознаете в ДВ, бр.17 от 2004г. Но ще помоля да обясните с какво Ви помага за разрешаване на случая наличието на застраховка професионална отговорност на проектант или строителен надзор ( Напомням, че строежът е неотдавна узаконен, V категория. Съответно, надзор не се изисква и, заради икономия на средства, най-често не се изпълнява.)

Трето - сигурно имате предвид удостоверението за въвеждане в експлоатация (ползване е нещо различно - никой не удостоверява дали обекта се ползва, удостоверява, че е въведен в експлоатация), което се издава след като строежа или отделни негови части се въведат в експлоатация.

Да, смятам, че строежът е V категория, затова точно удостоверение по чл.177, ал.3 имам предвид. „Удостоверение за ползване” е професионален жаргон и използването му е моя грешка.

Колкото до отделен обект в сградата, а ключовата дума е "обект", то той първо трябва да съществува като такъв, т.е. да е завършен до фаза груб строеж. като как ще стане това без да е достигната кота било един бог знае.

Относно ключовата дума „обект” Ви съветвам да прочетете определението в т.39 от §5 ЗУТ, което не съвпада с Вашето мнение. А относно достигане на кота било – пак вижте чл. 152, ал.2 от ЗУТ. И обмислете идеята, че ако за нещо се издава разрешение за строеж, а по-късно се издаде удостоверение за въвеждане в експлоатация, то в този обект може съвсем законосъобразно да се пали печка = )

Четвърто - ако за Вас няма начин да "попипвате" строителната документация, това с положителност не се отнася до всички .

Да предположим, че в поземлен имот, съседен на Вашия, се извършва строителство и се съставят актове и протоколи. Опитайте да обясните методиката на поне един законен начин да надзърнете в тях, при условие, че съседът не иска да Ви ги показва.


Пето - лицата, които ползват строеж (или части от него), без това да е разрешено ги глобяват от 1000 до 10000 лева. Сериозен минимум са праснали хорицата в Народното събрание - особено за някой клет съсед, настаник се в строежа до Вас .

Като начало се запитайте на основание кой от членовете на ЗУТ се наказват физическите лица, ако не се сетите – отворете си отново ЗУТ-а, използвайте Ctrl+F и напишете "100 до 500 лв." Четете ЗУТ по-внимателно и имайте предвид, че далеч не всеки възложител на строеж е юридическо лице.

Както Вие сам опитахте да подскажете и аз напълно споделям, е, че каузата не е никак доходоносна (ако човека е решил да търси парично обезщетение - аз поне така подразбирам). Напротив, за мен въпроса е принципен и касае доколко ще допуснеш някой да ти се разхожда по главата, т.е. каузата е малко или много рицарска.

Човекът (bа) не пише, че иска пари, той се страхува да не му изгори къщата заради ниския комин на съседа и пита как да постъпи в тази ситуация.
Потретям: В това да мачкаш някого с жалби и да му искаш пари, защото няма къде да живее и се свира в недостроена къща няма нищо рицарско и романтично.

Колкото до останалата част от постинга Ви - от яд и хабене на нерви се хваща диабет.

Трогнат съм от грижата, която проявявате за моето здраве, но моля да не се безпокоите – Вашите писания предизвикват единствено веселие, за което също съм Ви благодарен.

А може би под "Ликбез" имате предвид "LAPSUS"?

Не, ако имах предвид lapsus сalami, щях да го напиша именно по този начин. Имам предвид ликбез (ако google.com за Вас е прекалено дълго за изписване, то ползвайте av.com - икономисва Ви натискане на цели четири клавиша = )

Гоблин - това е не само и не толкова раса. Това е начин на мислене.

питах на колко етажа е къщата за да ми стане ясно дали трябва да има акт 16 / новото наименование не го знам какво е - още не съм стигнала до там - съдим се все още / . няма значение дали е фамилна или не- не може да се обитава без да е приета по съответния ред.
ако и на съседа ти къщата е такава- той няма право да живее в нея докато не я довърши . няма значени че е само негова. има си ред. ако е узаконявал нещо то е било в рамките на допустимото строителство / в рамките на ПУП - и такъв са го накарали да изготви / - нищо че няма планове - заснели са построеното и са му дали разрешение да продължи.

в едно съм 100 % сигурна - докато няма разрешение за ползване / а къща на 3 етажа трябва да им такова , броя на собствениците не е от значение / , съседът ти НЯМА ПРАВО ДА ЖИВЕЕ В КЪЩАТА. и РДНСК са ДЛЪЖНИ да напишат констативен акт и да издадат Заповд за запечатване на строежа .

Напиши жалбите , може да не са издържани и настоявай за действия от страна на РДНСК докато не си пламнал.... длъжни са в едномесечен срок да извършат проверка . имаш право да я искаш - ти си съсед и както разбрах си на калкан със съседите ..... после ще ти извадят от 99999 извора вода да те изкарат виновен / личен опит имам , не в пожарите, в друго свързано със строителството, законността и запечатване на незаконни строежи / и няма да ти покрият никакви щети.... ще те обвинят че не си се застраховал.... и това ще е най-малкото.. . Държавата никога не е виновна...е не винаги.... но коства доста нерви..

От всичко казано до тук по темата разбрах само едно - правото ви е много чужда наука.

Това, че сте чел един закон, дори да го знаете наизуст, не значи, че умеете да го разбирате и прилагате. Това не е нещо лошо или срамно, просто не се занимавайте с право - от строителни техници също има нужда.

Просто недейте друг път да пращате на Ленински съботник човек, дошъл да търси правен съвет, особено след като не можете да видите и предвидите последиците от ценните си съвети.