BSD rules...
11 отговора
550 прегледа
Заключена
Разбира се
То си го пише в статията - wannabe админи си слагат Linux без да разбират достатъчно. И, забележи, хакването идва не от самият Linux, а от неправилната / недобра защита на трети софтуери.
Освен това, статията съдържа поздрави към сисадмините на Windows, които внимателно са следили проблемите и навреме са си обновявали системите.
BSD винаги досега е била по-зряла система от Linux и малко хора ще отрекат това. Но е значително по-трудна за изучаване, има по-малко софтуер и нищожна в сравнение с Linux поддръжка на хардуер.
Така че всеки разумен сисадмин просто би изучил тънкостите на занаята и би приложил знанията си върху Linux
Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...
Освен това, статията съдържа поздрави към сисадмините на Windows, които внимателно са следили проблемите и навреме са си обновявали системите.
BSD винаги досега е била по-зряла система от Linux и малко хора ще отрекат това. Но е значително по-трудна за изучаване, има по-малко софтуер и нищожна в сравнение с Linux поддръжка на хардуер.
Така че всеки разумен сисадмин просто би изучил тънкостите на занаята и би приложил знанията си върху Linux
Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...
(вдигане на рамене)
ето, ти ми го обясни:
The swift adoption of Linux last year ... coupled with inadequate training and knowledge on how to keep that environment secure when running vulnerable third party applications, has contributed to a consistently higher proportion of compromised Linux servers. Migration to Open Source can be fool's gold without adequate training and understanding of the impact that third party applications have on overall safety and security
Ако искаш сериозна дискусия по темата - нямам против. Все пак очаквам от теб доводи, а не линкове. Ще се радвам на първо време да ми отговориш какво конкретно в Linux е по-слабо от BSD като сигурност и това го прави уязвим. Говоря, разбира се, за системата като такава, а не за конкретни дистрибуции и настройки по подразбиране.
Не е зле да разграничиш ядрото (Linux) от стандартно (често) вървящите с него демони. Също така ще се радвам да чуя с какво демоните за BSD, тръгнали от същия изходен код са по-стабилни.
Разбира се, съществуват проекти, сещам се OpenSSH, създавани специално за BSD. Конкретно OpenSSH е много сериозен проект, но не се сещам с какво конкретно BSD е по-добра платформа за него, отколкото Linux.
Не е зле освен това да сравним системите за автоматично обновяване и защитните стени на двете платформи. Признавам си, тук знанията ми са повърхностни и няма да се учудя, ако BSD наистина е по-добро от Linux.
При всички случаи обаче, колкото и да е по-добро BSD, продължавам да смятам, че основната причина за толкова многото успешни атаки срещу Linux са именно администраторите му.
Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...
The swift adoption of Linux last year ... coupled with inadequate training and knowledge on how to keep that environment secure when running vulnerable third party applications, has contributed to a consistently higher proportion of compromised Linux servers. Migration to Open Source can be fool's gold without adequate training and understanding of the impact that third party applications have on overall safety and security
Ако искаш сериозна дискусия по темата - нямам против. Все пак очаквам от теб доводи, а не линкове. Ще се радвам на първо време да ми отговориш какво конкретно в Linux е по-слабо от BSD като сигурност и това го прави уязвим. Говоря, разбира се, за системата като такава, а не за конкретни дистрибуции и настройки по подразбиране.
Не е зле да разграничиш ядрото (Linux) от стандартно (често) вървящите с него демони. Също така ще се радвам да чуя с какво демоните за BSD, тръгнали от същия изходен код са по-стабилни.
Разбира се, съществуват проекти, сещам се OpenSSH, създавани специално за BSD. Конкретно OpenSSH е много сериозен проект, но не се сещам с какво конкретно BSD е по-добра платформа за него, отколкото Linux.
Не е зле освен това да сравним системите за автоматично обновяване и защитните стени на двете платформи. Признавам си, тук знанията ми са повърхностни и няма да се учудя, ако BSD наистина е по-добро от Linux.
При всички случаи обаче, колкото и да е по-добро BSD, продължавам да смятам, че основната причина за толкова многото успешни атаки срещу Linux са именно администраторите му.
Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...
Абе то за коя ОС...
основната причина за чупене не са администраторите?
С риск и аз да тролна, знам за някои компании които поддържат стабилни популации от Windows 98/ME/2000/XP. Е, знам и доста повече такива които и един не могат да опазят от зарази.
there is no spoo^H^H^H^Hfork()
С риск и аз да тролна, знам за някои компании които поддържат стабилни популации от Windows 98/ME/2000/XP. Е, знам и доста повече такива които и един не могат да опазят от зарази.
there is no spoo^H^H^H^Hfork()