ЕТ"Х" става ЕТ"Y".....

Снощи един от клиентите ми ме сюрпризира, че ми води нов клиент - ЕТ"Y", дотук нищо нередно, странното е, че това ЕТ доскоро е било ET"X", и заради всички разрешителни които е имало просто той го е "ИЗКУПИЛ" и сега се води на името на жена му "Y".
Още не съм видял документите относно прехвърлянето, но в главата ми възникна следният въпрос. Приемаме че само са сменили името - от
ЕТ"Пица-Х" е станало ЕТ"Пица-Y".

въпросът ми е, как после се определя кой от двамата собственици какви данъци дължи...... примерно прехвърлянето е станало на 16.11.2004 - това значи ли, че правя един отчет до 16ти и изравнявам осигуровки на първия собственик Х и още един от 17.11.2004 до 31.12 -за втория- Y, или отчета си е общ за цялата година.

Знам че въпросът ми е малко във въздуха, особено като не съм видял какво представлява "изкупуването", обаче усещам, че нещо не ми е ясно.

Моля ако някой е имал такива "екстри" да сподели какво се прави

[линк]

ЗОДФЛ Чл. 27. В случаите на прекратяване на стопанска дейност по глава осма данъчното задължение се определя:
1. за едноличен търговец - към датата на вписването на решението за заличаване от търговския регистър;
2. при прехвърляне на предприятието на едноличния търговец чрез сделка - към датата на вписване на решението за прехвърляне в търговския регистър;
Значи .... към 16.11.2004 правиш ГФО на ЕТ"Х" .... и квото има да внася като данъци и осигуровки е към тая дата 16.11.2004

ЗОДФЛ Чл. 45. В случай на прекратяване на дейността по чл. 27 лицата подават данъчна декларация в едномесечен срок от датата на прекратяването

10х - много

[линк]

Оле Досев ... .. и ти тече 6 месечен период да ти дойдат на ревизия ....може и да недойдат де ...

Да ама не На Лански , на лански ще му идват на ревизия .... при мене вече идваха за таз година Радоуууу

Имах такава щастлива "екстра" преди 7 години. В резултат на приватизация ЕАД-то стана АД в края на м.май. Нищо друго не се промени. Тогава действаше
ЗДПч, но принципът беше същия: пълно годишно приключване на ЕАД-то за периода януари - май и втори годишен отчет за АД-то за периода юни-декември. Съответно и две годишни данъчни декларации, независимо че БУЛСТАТ и данъчния номер на фирмата не бяха променени. На всичко отгоре ми направиха и тематична данъчна ревизия заради дивидента на държавата.

Не съм много в час с данъка печалба, но трансформацията ЕАД->АД нали представлява чисто и просто промяна на акционерите. Плюс промяна на името (не името, а фирмата, де ;-) в частичката "АД".
Не е преобразуване - не е промяна на вида дружество. Макар че за удобство го наричат пак преобразуване.
По тая логика при всяка продажба на акции или промяна на наименование - пълно не знам какво си и две годишни декларации?!!

Трансформацията на ЕАД в АД се счита за преобразуване. Така беше в периода на приватизация, така мисля че е и сега, нали приватизацията все още не е приключила. След като дружеството стане АД прехвърлянето на собствеността в/у акции не води до промяна на неговия характер или правна форма, както се изразявате вие юристите, т.е. не води до преобразуване. Освен ако отново не стане ЕАД.

И какво? Ако ЕООД "Х" (държавно!) стане ООД "Х" (70% частно и 30% на държавата), то две декларации през годината? И после, на следващата година, когато стане пак ЕООД "Х" (изцяло частно вече), пак две декларации??? Да не ме е е... луд?????
Добре, че още месец и 1999 г. я хваща давността! Пък за 2000 г. ще му мислим...

Всъщност, след приватизацията АДВФК (тогава още ДФК) мина и направи пълна проверка за целия период, през който ООД-то е било държавно. Това дали се счита за данъчна ревизия? Като се има предвид, че бая нещо се изръсихме тогава...



Хомо Сапиенс - това означава възможност, но не винаги способност за мислене

Знам, че много хора я считат, но нещо хич не съм съгласна, а и не само аз. То си е същият вид дружество - акционерно. Както и да е, не зависи от мен кой какво ще счита.

..."не ме е е... луд????? " не мога да отговоря. Просто не проявявам интерес към сексуалните приключения на участниците в клуба. Ще Ви кажа само, че съм мнителен човек. В смисъл, че ако един ревизор примерно кихне пиейки газирана вода, веднага ще си помисля, че това не е случайно и ще се запитам
"защо киха този човек"?!
А Вие, Ясене, не си ли задавате въпроса, защо след приватизацията на ЕООД-то ДФК Ви е направило ревизия за целия период, през който ЕООД-то е било 100 % държавно? Или мислите че ДФК е кихнало, пардон, ревизирало съвсем случайно!? Няма случайности, колега. Повервайте ми, както казва един
нашумял напоследък политик.
По отношение на ревизиите - в основни линии са три вида:
1. Ревизии от НОИ: проверяват начислени и изплатени задължения и вземания към или от държавните осигурителни фондове, срокове, плащания и т.н. и налагат съответните санкции по евентуални нарушения свързани с това.
2. Финансови ревизии: влизат в държавни, общински и във всички други фирми, в които държавата и общините имат НЯКАКЪВ, макар и минимален дял в капитала. Проверяват предимно за целесъобразност и законосъобразност на всички разходи. Акцентират върху изпълнение на фирмените задължения към държавния, респективно общинския, бюджет. Търсят нанесени щети.
Не влизат в 100 % частни фирми, ОСВЕН АКО бъдат повикани! Тогава ревизорите на АДВФК идват, но срещу заплащане. Обикновено биват викани от собствениците.
3. Данъчни ревизии: имат право и влизат във всички фирми. Могат да бъдат ПЪЛНИ, т.е. проверяват взаимоотношенията на фирмата с бюджета по всички видове данъци, или ТЕМАТИЧНИ, т.е. ревизия само по определен вид данъци:
примерно по ЗМДТ, по ЗДДС, по ЗКПО или по който и да било друг вид данък.
Общо взето така стоят нещата. Затова не следва да смятате, че миналата ревизия от ДФК е последна. Данъчната ревизия е съвсем отделно нещо, което тепърва предстои да се случи.

Мисля че не е необходимо да Ви отговарям, но все пак.... Самата Вие сте изпълнени със съмнения относно....собствените Ви съмнения. Истината сигурно се крие в нормативните актове. Четете и ако откриете нещо което не подлежи на съмнение, моля, пействайте го тук. Всички участници в клуба ще Ви бъдат благодарни.

Например Търговският закон и начинът, по който са формулирани и подредени в него нормите за дружествата, не подлежи на съмнение.

Чл. 264. (Изм. - ДВ, бр. 58 от 2003 г., в сила от 01.01.2004 г.) (1) Търговско дружество (преобразуващо се дружество) може да се преобразува чрез промяна на правната форма, като се превърне в търговско дружество от друг вид

Видове търговски дружества
Чл. 64. (1) Търговските дружества са:
1. събирателното дружество;
2. командитното дружество;
3. дружеството с ограничена отговорност;
4. акционерното дружество;
5. командитното дружество с акции.

Права си. За по-малко от две години едно АД стана ЕАД и после пак АД. На никой и през ума не му мина да идва на ревизия по този повод. А за преобразуване на дружество и дума не може да става. Обаче колегите говорят за едно време, което ми малко мътно. Нямам представа какви закони са действали тогава и какво се е случвало с приватизираните ЕАД-та и т.н. Сегашният ТЗ не оставя никакво съмнение.

Защо да е само смяна на фирмата и акционерите?

Правната форма е важна в случая.

При преобразуване на ЕООД в ЕАД дори няма смяна на акционерите. Значи ли това, че е само смяна на фирмата? Очевидно не.

Благодаря Ви много, Мира! И все пак за да не излезе че говоря напред-назад и че трудът ми навремето е бил излишен /имам предвид двата ГФО в годината на приватизация/ моля за 2 допълнителни неща, ако имата време и възможност, разбира се:
1. да коментирате защо след като буквичката "Е" няма значение, държавните и общински ЕАД-та и ЕООД-та не са в списъка на чл.64, а два-три члена по-напред в ТЗ.
2. ако имате достъп до електронна версия на отменения вече ЗДПч да пейстнете тук чл.41 ал.5 от същия.
Повтарям: само ако не Ви затруднява и разполагате с малко излишно време.

Не е ставало дума за преобразуване на ЕООД в ЕАД. Това си е чисто преобразуване, промяна на правната форма, и никога не съм го отричала.
Сър говореше за "преобразуване" на ЕАД в АД.
А Търговският закон си е същият в тази си част, откакто е приет.

Уважаеми Сър, излишно е да иронизирате. Защото това и аз го мога. И съжалявам, че развалихме темата на Лански, в която изобщо не ставаше дума за това. Колкото до излишното време, във варианта на ЗДПч, който намерих в интернет, чл. 41 не само няма ал. 5, но и не е отбелязано някога да е имал. А от следващия член стигам до извода, че ако ЕАД-то Ви в резултат на приватизация беше останало пак ЕАД (но вече не държавно), пак щяхте да положите същия труд, който никога не съм казвала, че е бил излишен.
Нека да не се заяждаме повече за това, или поне не в тая тема.

Скъпа Мира, искрено съжалявам че така приемате последния ми постинг.
Уверявам Ви, че с интерес и респект чета Вашите постинги както в този клуб така и в един друг, Вие знаете кой. Считам Ви за компетентен юрист и в никакъв случай не се заяждам с Вас. Ако не беше така нямаше да вляза в спор с Вас. Но не споделям мнението Ви, че сме развалили темата на Лански. Защото неговият проблем напълно съответства с този, с който се сблъсках преди 7 години и по тази причина си позволих да вляза в темата. Вярвам Ви, че не намирате електронен вариант на онази редакция на ЗДПч за който аз говоря. Напълно е възможно първообразът на този закон да не съществува във виртуалното пространство. Ще се постарая в близките няколко дни да го открия и да препиша въпросния чл.41 ал.5 от ЗДПч, като задължително ще посоча броя на Д.в. Пожелавам Ви приятни почивни дни и моля, не приемайте иконката "усмихвам се" като ирония.

Данъчно третиране при преобразуване
Чл. 41. (1) Юридическите лица, за които е взето решение за преобразуване съгласно глава девета и шестнадесета от Търговския закон, се облагат с данък върху печалбата и данък за общините по реда на чл. 37, ал. 3, 6, 7 и 10 и чл. 38, като не се допуска компенсиране на загубите им с печалбата на правоприемника.
(2) Разликата между дължимите по чл. 37, ал. 3 данък върху печалбата и данък за общините и платените авансови вноски се внася в 30-дневен срок от датата на вземане на решението за преобразуване.
(3) След датата на вземане на решение за преобразуване дължимите данък върху печалбата и данък за общините се установяват по общия ред за определяне на авансовите вноски и годишния данък.
(4) Лицата по ал. 1 са длъжни да уведомят съответните данъчни служби за датата на вземане на решение за преобразуване в 14-дневен срок.
(5) Лицата, при които след приватизация държавното или общинското участие се намалява под 50 на сто, подават данъчна декларация в 30-дневен срок от вписването на промяната в търговския регистър. Данъчната декларация се подава по установения образец за годишна данъчна декларация, като до 30-дневния срок в бюджета се внасят разликата между декларирания данък от началото на годината и авансово внесения, дивидентът за държавата, неизплатените данъци върху доходи от дивиденти по реда на глава четвърта и данъкът за общините. За резултатите от стопанската дейност за периода от датата на вписване на промяната в търговския регистър до края на годината се подават декларации за авансови вноски и годишна данъчна декларация по общия ред.
(6) Разпоредбите на ал. 1, 2 и 3 не се прилагат, когато в резултат на преобразуване не се изменя данъчният статут на правоприемника и не се осъществява продажба или разпореждане със собствеността

[линк]

Благодаря. Точно тази редакция на чл.41 от ЗДПч имах предвид.Спестихте ми ровене в прашните архиви.