Angajirano kino...Michael Moore?

Otvariam tazi tema bez problematika, po -skoro iskam da spodelia respekta si kum Michael Moore. V momenta toi mi e lubimiat rejisior, ili po-tochno kazano, toi e mai edin ot malkoto koito mi vuzdeistvat i me karat da se zamislia. Purviat negov film koito biah gledala na festivala v Cannes predi godini beshe Bowling for Columbine. Togava si obeshtah che ako edin den pravia filmi , to iskam da sa tolkova silni kato Columbine. Togava gospodin Moore ne beshe izvesten, prosto vse oshte sus statusa na obsujdan i problemen dokumentalist. Po kusno zeliat sviat mojeshe da gleda, ako ima dobroto jelanie razbira se da otide na kino, sledvashtiat mu film Fahrenheit 9/11. Za polemichnite aspekti ne iskam da govoria. Interesno mi beshe dali ima hora v tozi forum , koito haresvat tova marginalno kino i sa bili dostignati ot unikalnoto maistorstvo s koeto Moore razkazva faktite....zloveshto, raztursvashto, informativno, s humor, provokativno...az mu svaliam shapka.

Имах голямо желание да отговоря по тема за Майкъл Мур, но с тази мьймуница няма да се мъча! Пиши човешки!

Ето ти два линка:
[линк]
[линк]

---

Мамка му... ще умра на парче на "Бони М"...

Galandro, разбирам възмущението ти към латиницата, но да не забравяме, че има и хора които не пишат на стандартна клавиатура. Аз откакто писах на една белгийска имам по-либерално отношение към маймуницата .
Michael Moore и на мен ми е любимец и с удоволствие бих си поговорила по въпроса, но сега трябва да изчезвам. Доскоро!

predlog: izviniavam se zamaimunicata, koito mu e interesno da se mu4i:)))

ne znam.............filam vuzdeistva,dobur e.....ama na mesta se 4uvstvam iavno manipuliran, koeto mnogo me podrazni: naprimer kadrite s deca igra6ti si na vurtelejki v Iraq i vednaga sled tva kak amerikancite go bombandirat....
i tia ironi4ni komentari non-stop.....po dobre e da ostavi faktite sami da si napraviat komentara, dostatu4no e 4e gi pokazva nakup i supostaveni....
i daje pi6e v IMDB 4e niakoi ot zaglaviata na vestnici v na4aloto na filma vuob6te ne sa istina: takiva ne e imalo, imalo e samo takiva pisma do ne znam koia si redakciq.....
abe 4udia se.....prekaleno ednozna4no e razgledal ne6tata,a sus sigurnost ima i druga strana.....zvu4i mi kat niakoi star4ok, koito kritikuva vsi4ko i vsi4ki i cialata ob6testvena sistema....ama vse pak filma e mnogo dobur i dori samo 20 % ot ne6tata da sa istina, pak si zaslujava i triabva da ima takiva filmi.....

ok. zelta mi ne beshe da obsujdame politika, no sega sled tozi posting, sorry...tova koeto si vidial vuv filma milo dete, e nishto v sravnenie s deistvitelnostta.iavno ne samo sledish dneshnite politicheski razvitia, a i moje bi si mnogo mlad i ne te interesuva. ako samo za mig poglednesh kakvo pravi bush sus sveta, shte iskash da se samoubiesh. poslednite danni sa che amerikanskite voiski prez zialata taka narechena voina sreshtu irak sa ubili 20 000 jeni i deza i 50 teroristi...moje bi dori ne 50...sled poslednite izbori az se otkazah da sledia kakvato i da e politika....a v america nikoga ne bih jiviala. ne iskah da jiveia tam i predi. a otkakto bush otnovo specheli stignah do izvoda che po glupav narod ot amerikanzite niama. moje bi nostradamus e prav. bush e nai- golemiat prestupnik na veka( chuval li si za hitler?) i mai triabva da si kajem che skoro vsichki shte umrem zashtoto shte ima voina...ok, ako tova che v momenta uj niama ataki v evropa, priatni susnishta..i dano sum samo paranoik!


da, i kakto kazvash, filmut e tolkova dobur :-))))

da, togava molia te pishi! kogato imash vreme razbira se! naistina se interesuvam ot tova koeto mislish

влез в клуб Литература там има тема "Дали е за тук или за политика" и е посветена изцяло на Мур, ако ти се говори с повече хора тук явно интересът не е толкова голям

Здрасти!

Голямата цел на великия /и глупав/ американски народ, представляван от още по-великия си /и по-глупав/ президент, е да направи всички други народи глупави като него, за да могат всички да го разбират и никой да не разбира нищо. Тъй като собствените му власти /и четирите едновременно/ го манипулират непрекъснато по негово собствено желание, защото той ги е направил такива с всичките средства на демокрацията - бедният, обикновен и глупав американец не получава /а и не иска да получи/ информация за света - такъв какъвто е, а такъв, какъвто той иска да го види. Като че ли вече "фабриката за мечти" се е преместила от Холивуд в американските телевизии. Американците са способни да унищожат останалия свят, защото не им харесва, защото не иска да им върви по свирката или просто защото се опитва да мисли и живее различно от тях. А те искат светът да е понятен и предвидим, щото иначе се объркват. Сякаш Америка се управлява от компютри - май вече се е срастнала с Матрицата!

В такъв случай започва да действа законът за равното отстояние - когато между манипулираните факти и истинските има коренно противоречие, незапознатият човек не може да прецени кое е факт и кое - манипулация. Ето защо, след като официалната медийна позиция в САЩ е манипулирана, средният американец лесно ще възприеме реалните факти като манипулация. Затова и М. Мур с чиста съвест си е позволил да отговори на манипулацията с манипулация. Създавайки тази на моменти виртуална действителност във филмите си, неговата главна цел според моето скромно мнение е да сблъска двете манипулирани позиции в ума на зрителя и да го накара ДА ПОТЪРСИ ФАКТИТЕ САМ, без да приема нищо като чиста монета, и така да го имунизира към бъдещи манипулации. Прав ли съм?

Манталитетът на американците е такъв: те виждат, че си направил нещо по-добре от тях, казват "А! Не може да бъде!" и след това те карат да го направиш, както те си знаят. Примери за това - хиляди. По рано имаше такъв виц: Българският слон е по-малкият брат на съветския слон. Но сега май американският слон е единственият слон на света.

Правилно, че Буш е най-големият престъпник на века, щото Хитлер беше на миналия век. Между другото, през миналия век ни учеха по история, че фашизмът е управление на най-едрата, шовинистична и реакционна част на буржоазията в съюз с армията. Да ви звучи познато?

Впрочем според последните данни в ирак са убити над 100 000 души мирно население и около 5000 терористи.

Хайде, чао!
Големият брат ви гледа!

Да започна оттам, че Майкъл Мур е популярен в САЩ вече повече от 10 год. с телевизионните си програми, една от които можете да гледате в момента по Viasat Explorer. Това, че е скандален, не означава непременно, че е добър режисьор. Напротив, означава, че е добър манипулатор - нещо, което почитателите му упорито отказват да приемат. Специално на мен телевизионните му програми ми приличат на някакъв изкривен вариант на "Скрита камера", в които доминира субективното отношение на режисьора. Повечето от сюжетите, с които Мур се занимава, започват от дребно заяждане и стигат до някакви глобални обобщения. В този смисъл, всеки средноинтелигентен кинаджия може да произведе действителност според собствените си разбирания. Както в повечето случаи и тук имаме едно голямо изключение, което се нарича Bowling for Columbine. Това наистина е филм, който заслужава да бъде обсъждан, за разлика от Фаренхайт, чиято единствена цел беше да повлияе на резултатите от изборите. Какво общо с киното има това?

Напълно съм в съгласие с последното изказано мнение. За съжаление самият факт, че някой може да изпитва особен вид преклонение пред персона като Мур е доста красноречив и говорещ за тоталното промиване на мозъци, което взема все повече и повече 'жертви'. Първо света струва ми се е виждал и доста по-добри документалисти, ако той изобщо може да се нарече такъв, имайки предвид крайния му субективизъм. Какво пък да говорим за политическата страна на въпроса?! Не е тайна предполагам за никого (а може и да е), че Мур обслужва определени политически интереси и в голямата си част така наречените му 'скандални' и 'смели' филми са нищо повече от добър опит да се отвлече вниманието на средния (не особено умен) америКанец от действителните проблеми на заобикалящия го свят.
Не е лошо поне Ние, намиращите се в относително отдалечена България да се опитваме да виждаме нещата в дълбочина, а не просто да се плъзгаме по това, което се опитват да ни натрапят като позиция
Смешно е да се говори какъвто и да е анти-****** привкус при Мур при положение, че самите анти-американски настроени американци ( Да има такива странни птици, от които можеш да научиш наистина плашещите факти, а не от спонсорираните Мур-ови филми) казват за него, че е нищо повече от Shit, shit, bullshit

1. vseki rejisior e subektiven i tova e neshto normalno imaiki predvid che stava duma za lichna tvorba i gledna tochka. Subektivizmut ne moje izobshto da e tema na razgovor, osven za zaiajdane.
2. Pitash kakvo da govorim za politicheskata strana. Razbira se che Moore e ne samo lichno protiv Bush , a i absolutno angajiran. Toi kazva otkrito, che shte produlji da boikotira s kakvoto moje politikata na Bush. Ako az imah tazi negova vuzmojnost i az shtiah da boikotiram. Zasega boikotut mi sreshtu America svurshva s otkaza mi da pia milk shake v burger king...
3. Moore se muchi deistvitelno da otvleche vnimanieto na americaneza ( dali e sredno inteligenten ili ne e tvoia gledna tochka) i tova e edinstvenata mu i kraina zel( tova da nakarash niakoi da se zamisli ne e lesno..za spravka procheti postinga na cinemaman, kakto i dosegashnata i actualna politika na mister Bush po otnoshenie na promivane na mozuzi...) Koi shte e promil poveche? Moore ili Bush? Iskashe mi se da e Moore, ama iavno americanzite sa nespasiaemi.
4. Che fanove demokrati, koito sa anti Moore, ima, e sushto nova tema, koiato ne igrae nai-malkata rolia v diskusiata. Az obojavam sladoleda, no mrazia sladkite neshta. Eto ti tema po filosofia.
Nai nakraia shte kaja, che respektiram tova che ne haresvash Moore i ne si suglasen. Edinstvenoto koeto nikoga niama da respektiram e che zashtitavash Bush. затова пък аз уважавам Мур.

clarimonde,
два въпроса: Доколко е позволено на един режисьор на документални филми да бъде субективен? Не е ли целта на документалното кино да показва живота без каквито и да било манипулации? Имам леки подозрения, че оставяш политическите ти пристрастия да влияят на оценката ти на един, така или иначе, художествен продукт. Лично аз нямам за цел да се заяждам, освен това Буш и Кери са ми абсолютно безразлични.

Ох, не! Не бива погрешно да се разбират нещата.. Наистина последното нещо, което бих искала е изказването ми да бъде възприемано като заяждане.
По никакъв начин не бих си и помислила да защитавам Буш!! При цялата ми тотална незаинтересованост относно политиката и нейните 'герой' този човек успя да се превърне в една от най-неприятните за мен личности.
Отношението ми към Мур е много по-генерално и е част от нещо много по-обширно, което с една дума бих нарекла Антиамериканизъм. Дразня се от тази повсеместна концентрираност на американците върху самите си тях, което прави и самия Мур.
Без да го правя умишлено постепенно започнах да изпитвам определена погнуса и недоверие към всичко идващо от тази част на планетата, даже искрено се учудвам, когато открия някой абсолютно оригинален и некомерсиален творец живеещ в америКа, а такива има доста, но са толкова далече, като идея, визия и внушение от Мур, че съпоставката е безпредметна... .
Ако ще говорим за ангажираност и разкриване на истини аз бих казала, че един Peter Greenway с неговия The baby of Macon е 1000 пъти по-смел в разкриването на човешката същност ...да не говорим за естетическата страна на филмите му, за философското внушение и различната гледна точка .. Но това е неуместно вмъкване на името му in fact
Бойкотирането на американския начин на хранене едва ли е най-важното ,,, в крайна сметка говорейки за кино или музика нещата опират единствено до аспекта култура ..И НЕ ...Благодаря казвам аз на хора като Мур и останалия осакатен mainstream от американски творци И на тяхната тесногърда естетика казвам: Благодаря... но си ги запазете за вас
С други думи да живее индивидуализма и Von Thronstahl ... :))) .. (споко ..тва накрая беше леко на шега, но не съвсем

Човече, ти знаеш ли как се правят документални филми?! Аз работя в една кабелна телевизия - не като режисьор, а като оператор. Но от време на време снимам и режисирам свои собствени кратки документални филмчета. И те уверявам, че не вложиш ли своята лична /както я наричаш ти - субективна/ гледна точка и авторска позиция, накрая ще излезе някаква скучна фактология за неща, които зрителите вече знаят и няма да ги интересуват. Хватката е в провокацията. Да покажеш нещата такива, каквито те биха могли да бъдат, да хиперболизираш историята, да достигнеш границите на достоверността, за да накараш зрителите да се замислят. Едни ще са съгласни с теб, а други не. Но ще имат мотивация да потърсят истината ЗАД ФАКТИТЕ, МЕЖДУ РЕДОВЕТЕ /в случая - кадрите/.

Един собствен пример: направих филм за един леко побъркан старец, който непрекъснато се оплакваше от разни битови неуредици в града, в който живееше. Беше нещо като самодеен обществен защитник и постоянно пишеше писма до кмета, областния управител, министрите и даже президента /незавизимо кой е той/. Така беше написал над 1000 жалби до разни институции - за дупките по улиците, уличните псета, кражбите във вилната зона и т. н. Реших да покажа стареца като някакъв романтичен герой - един вид съвременен Дон Кихот, борещ се с могъщите институции. Междувременно, докато се монтираше филмът, героят почина. Много хора, които разбраха за филма, над който работех, ми казваха: "Как може да го представяш по такъв начин? Ти знаеш ли какъв беше той? Това е един луд човек, маниак, в апартамента му цари ужасна мръсотия, а той тръгнал хората да оправя; обществото няма нужда от такива хора!" Но аз не промених нищо в първоначалната идея и след публичните прожекции на филма и излъчването му по телевизията останаха само добрият спомен за човека и аплодисментите.
Нима, за да запазя обективността, трябваше да заснема апартамента му и да пусна интервю с някой психиатър? Важното е, че сега хората си спомнят за него по същия начин, по който съм го показал във филма и аз съм напълно удовлетворен от това. А и щом един продукт е художествен, той по определение трябва та бъде авторско творение. Другото е просто фотография, а дори и тя може да бъде художествена.

От всички изкуства за нас най-важно е киното!

Едно малко уточнение: Мур не е само против Буш, той е против американския начин на живот въобще. Нали той нарече Буш и Кери "От глупав по-глупав" и в книгата си "Глупави бели мъже" написа: "В САЩ 10 процента от населението си имат две партии, а останалите 90% - нито една"?

От всички изкуства за нас най-важно е киното!

Relaxe, you'll be erased!

ARNY

explanation pls !