ФИНАНСОВ РЕЗУЛТАТ

МОЖЕ ДА ВИ ЗВУЧИ БАНАЛНО,НО УВЕЛИЧАВА ЛИ СЕ ФИНАНСОВИЯТ РЕЗУЛТАТ СЪС СТОЙНОСТТА НА РЕМОНТИТЕ НА НАЕТИТЕ ПРИМЕРНО АВТОМОБИЛИ

Би се увеличил, ако ги отчетеш като текущ разход. Но си длъжна, с разходите направени за наети активи да формираш дълготраен нематериален актив и да го амортизираш съгласно процента в ЗКПО.

СТАВА ВЪПРОС ЗА НАЕТИ АВТОМОБИЛИ С ДОГОВОР ЗА БЕЗВЪЗМЕЗДНО ПОЛЗВАНЕ

ха! а ако тия разходи не водят до увеличаване на ик. изгода от наетия актив, пак ли ще ги отчиташ като "нематериален дълготраен актив", м?

само да добавя, че ако ги отчетеш като текущ разход, а те не са такъв!
ДНМА са ако "водят до увеличаване на икон.изгода на наети или преоставени за ползване ДА"!

И какво означава това - наети за безвъзмездно ползване? Малко ми е странна трактовката

ЗАЩО ДА НЕ СА ТЕКУЩ РАЗХОД ТОЧНО ТАКЪВ СА

АМИ ТАКИВА!БЕЗВЪЗМЕЗДНО ,ТАКА ИСКАТ ХОРАТА ЗА СЛАВА

А наемодателят регистриран ли е по ЗДДС? Защото това ми прилича на безвъзмездна доставка на услуга.
Може би става дума за заем за послужване?

ФИЗИЧЕСКИ ЛИЦА СА

репликата ми бе за поста на елена!
"Би се увеличил, ако ги отчетеш като текущ разход" - ако го отчетеш като текущ, а те не са разход, ами са си ДНМА!
не ви знам разходите!:)

ОТЧЕТЕНИ СА КАТО ТЕКУЩ РАЗХОД

Ами някъде в стари теми, един юрист беше дал тълкуване, в смисъл, че заемът за послужване е съвсем различен от наема, т.е. че тъй като заемателят е длъжен да се грижи за вещта като добър стопанин, като предпочита нейното запазване пред запазването на своите вещи, то разходите за ремонт не следва да се третират като разходи за ремонт на нает актив, т.е. че не трябва да се регулира финансовия резултат.
Според мен и в двата случая трябва да се види дали повредата е причинена от наемателя (заемателя) или е щяла да се случи и без това. Ако е причинена виновно от наемателя, тя трябва да е за негова сметка (чл.233 от ЗЗД- дължи обезщетение за повредите). Ако не е- трябва да се прецени дали това е дребна поправка (и тогава се държи от наемателя- чл.231 от ЗЗД) или не е (и се дължи от наемодателя). Ако се дължи от наемодателя, пък е отишла за сметка на наемателя не съм сигурна дали това няма да се приеме като опит за избягване на данъчно облагане (кой там член от ЗКПО беше) и да ти кажат "а, сега плати си данъка". Това е така, според мен, защото на физическото лице му се приспадат 20% нормативно признати разходи, точно с цел да прави тези ремонти, а когато ти ги отчиташ, се получава така, че държавата не си е взела данъка. Знам, че ще ме наплюят за тези разсъждения, ама според мен е така, въпреки всякакви тълкувания на данъчните и независимо, че е изменен ЗКПО в частта, касаеща ремонтите. След толкова подробности, съм сигурна, че никой няма да ме разбере, ама карай.

КАКЪВ Е ВЪПРОСНИЯТ АВТОМОБИЛ -ЛЕК ИЛИ ТОВАРЕН И СВЪРЗАН ЛИ Е ПРЯКО СЪС ДЕЙНОСТТА НА ФИРМАТА ВИ ?

Когато говорим дали ще се увеличи икономическата изгода, визираме собствени ДМА. Когато ремонтираме чужди ДМА се формира ДНА.
Коментар относно думите ми - които пак ще повторя: би се увеличил финансовия резултат в края на годината, ако тези разходи не са отчетени правилно, т.е. като ДНА.
От всичко изписано се сещам за нещо. Тези автомобили да не би да са дадени под наем от свързани лица? Понеже е безвъзмездно, само те биха ги дали без пари.

Бъркате се Елена, няма значение собствен или нает. Стандарта за ДНА е със същит определения като този за ДМА, като в случая се търси “първоначално определената стандартна ефективност” на наетия ДМА. Само дето това определение е толкова субективно, че незнам как човек може да се почувства сигурен в решението си . И все пак ми се струва, че за автомобил би било трудно да се увеличи тази ефективност дадена от производителя, така че подмени на части, ремонти, смяна на двигателя все си е текущ разход.

Какви 20% от нормативните разходи, какви 5 лева, каква дан.декларация?
Нали е заем за послужване ,който обикновенно е безплатен?/собственика-управител има кола - "неупотребяема вещ" казана по юрид. и я предоставя за ползване безвъзмездно на фирмата /... и какво като са свързани
лица важното е "сделката да не се отличава от....т.н" според закона или айде да е сигурно не е управителя ,а друг.Важното е за какъв ремонт става дума. Основен ако е ..... е няма как да не води до изгодата, ама ако е обичайното свързано с ежедневно използване на автомобила като поддръжка.С две думи зависи за какво са фактурите - дали за поддържане на необходимия вид и ход на автомобила или водят до подобрения и т.н. Да не е тунингован

Още трябва да почетете колеги.
На последния коментар, отговорът ми е, че в ЗКПО има доста написано относно сделките м/у свързани лица. Тази сделка се отличава значително от сделките м/у несвързани лица по простата причина, че престацията за нея е 0.

ха хааа, ей, еленче, искрено се забавлявам четейки те!

мдам, не читем, тва си е! :)))))

а ти покрай многото четене сигурна ли си че не си пропуснала да прочетеш стандартите и ЗКПО?

ЛИЦАТА НЕ СА СВЪРЗАНИ ПОМЕЖДУ СИ