Windows XP vs. Windows 2000 !?

Основния въпрос тук е - какви предимства и какви недостатъци са индивидуални за двете системи? Има ли нещо, с което Windows 2000 да е по-добър от ХР-то, било то в производителност, стабилност, фючърс, сигурност, файлова система (NTFS3), гъвкавост, съвместимост с приложен софтуер, леснота на използване, ...

Слушам пристрастени мнения от "разбирачи", които дори не могат да се обосноват. Преди много време съм казвал: "Няма да си инсталирам ХР, докато не видя поне един сървиз-пак за него.". Това време дойде, сега съм много доволен от тази система. Следва да мисля същото за дългата свирка (Лонгхорн). Но това ще бъде тема за след година-две. Сега това мнение от тези "разбирачи" е, че 2000-ката си е къде къде по-добра система. И няма никаква причина да се пробва изобщо т'ва бъгаво ХР.

Вие какво мислите по въпроса?

когато се ползва на лаптоп - ClearType.
На скоро ми се наложи да работя на един TFT монитор с Win2k - разликата в шрифтовете без ClearType беше очевидна и много дразнеща.

[линк]

Едва ли отговаря точно на темата, но все пак...
ХР инсталирах... отдавна. Не помня точно - есента на 2001? Май тогава беше, пиратско копие, с онези чудни FCKGV... и т.н.
Инсталирани антивируси, стени (това напоследък, преди ползвах вградената).
Системата издържа геройски до началото на тази година, когато ме тресна някакъв бацил и се наложи да я затрия. Само за да я инсталирам отново - този път с интегриран СП1 и всичките му допълнителни критични кръпки.
Преди вируса издържа един много драстичен ъпгрейд - реално от старата машина остана само кутията и твърдият диск.
Нито един син екран, нито една забила програма - без да се брои един бъгав речник, и то само ако го накараш да говори. Слагане и махане на програми - много. Но и грижливо ръчно почистване от време на време.
2000 опитах малко преди ХР. Тръгваше бавно. Работеше бавно. Върнах се на Win98se - изгубени ден и половина в инсталации, настройки и възстановяване на копия.

Машината ми е домашен компютър. С нея си вадя хляба и се използва реално за всичко - текстообработка, бази данни, интернет, графика, че дори и игри от време на време.

Не вървете след никого, вървете само след себе си.

Де да знам. w2k е по-леко, по-малко неща "аз ще си правя каквото си знам и ще си го крия както си искам". За стабилност - след като махнеш всички "улесняващи подобрения" на XP е точно толкова стабилно колкото и w2k. XP има отдалечено управление, което е адски полезно с отмаани потреебители ("е"-то е вярно). Добра вградена защитна стена. И SP2 вече го има (вярно RC1), ама на мен дори и beta-те не са ми правили поразии. Вярно е също, че и аз като теб не слагам нещо в продуктивна среда, преди да е отработено настрана. Предимства на NTFS3 не съм търсил.
Обаче - случка две машини, еднакви, HP Vectra, Celeron 1GHz, 256MB, на лошо охладено място, температура в кутията 55-58 градуса. w2k бачка и пушек се вдига. XP се гньета, гъга и тук таме BSOD-и. Сменям аз двата диска (еднаква инсталация на софт-а, скитащи профили) само за експеримента. И отново w2k работи и пее, XP се мръщи. После им пробих на бюрата дупки, ама.

С една дума - за офис работна станция, аз още съм за w2k. За сървер - според зависи.

Ребята, давайте жить дружно!

Abe da ne izpadam v 6ovinizam, no az rabotq na 2K (sega sas SP4) otkakto izleze i dosega gram problem ne sam imal s nego, a go polzvam na praktika za vsi4ko seriozno za koeto se setite (wkl. WEB server). Konfiguraciqta mi e 2K Server na servera i 2K Pro na laptopa i ostanalite rab. stancii. Pravi mi vpe4atlenie, 4e dosta ot programite, koito prosto hvar4at na 2K, na XP se danqt kato za svetovno. Nqmam komp pod 2 GHz processor i pod 512 MB RAM, no izdankite na XP (SP1) sa nalice. Imam predvid XP Pro, Home versiata izob6to ne mi se komentira. Edin mnogo seriozen nedostatak na XP e 4e ponqkoga po neponqtni pri4ini gubi mrejata. Ne e otdelen slu4ai na edin komp - nabludaval sam tozi nepriaten efekt na mnogo mesta, taka 4e ne se kasae za problem v LAN adaptera ili nepravilni nastroiki.

Не се обвързвай с нищо, от което не би могъл да се отървеш ако усетиш жегата зад ъгъла...

Ами порови се за тестове в нета и ще видиш защо Windows2000Professional e по-добър и в какво, тоест във всичко!!! В бързината, в стабилността, в сабилността при работа в мрежа, при същата и дори по-голяма функционалност! Ето ти ги въведенията в серията NT:

1. Windows NT 3.5 (Daytona) delivers features like (1994):
NTFS filesystem which allows better recoverability if a crash should happen
Increased stability by protecting the core kernel system from badly written 3rd party applications
Multitasking that allows multiple application to run concurrently each with their own priority
Last Known Good Configuration that allows quick recovery from faulty system configuration (Boots with the registry from the last successful login)
Includes the Windows 3.0 User Interface

2.Windows NT 4.0 (Cairo) delivers features like (1996):
Includes the Windows 95 User Interface
Includes the Distributed Component Object Model (DCOM)
The GDI (Graphics Device Interface) is placed in Ring 0 to increase graphics performance
Supports DirectX 2.0 (Later DirectX 3.0 with Service Pack 3)

3. Windows 2000 (NT 5) delivers features like:
Full DirectX support to play the newest Windows games
Windows File Protection to protect system files from being overwritten by 3rd party applications
Full Plug And Play support to enable easy installation and configuration of devices
Booting in Safemode which starts Win2k with a minimal set of services and drivers
Dynamic Disk that allows one to create software RAID for increased speed/recoverability without special hardware
Recovery Console which allows manual recovery if everything else fails
Improved application compatibility for supporting old Windows and DOS applications
Increased userfriendliness
Emergency Repair Disk with System State (Replaces Rdisk.exe)
4. Windows XP (NT 5.1 Whistler) delivers features like (2002):
Firewall for blocking outside attacks
System Restore for making complete images of the system configuration for easy recovery
Improved theme support which allows one to skin windows natively
Hardware-Lock called activation to prevent casual piracy by blocking use of the same CD-Key on several machines
Shadow Copy that allows complete backups to be made of a running system
ZIP Folders that enables browsing of ZIP files like they were file folders
Builtin support for using CD- and DVD-writers.
Automatic System Recovery to recover a completely crashed system (Replaces Emergency Repair Disk)
Ами не са ли смешни тези нововъведения при ХР от гледна точка на ядрото на системата?!!!!
Ами, хората също гласуват в нета, ето:

View Poll Results: Which One`s Faster?
Windows 2000 19 57.58%
Windows XP 14 42.42%

п.п. сравнявам непрекъснато двете системи, в службата съм на ХР, вкъщи - 2000. Вкъщи компютъра ми е с Р2, в службата - Дуронче 1.6. Когато не товаря процесора с много приложения - например стартирам само Уорд документ и експлорера- домашният ми компютър е по-бръз. Е, това зависи от много неща, но все пак...ако там имах ХР това нямаше да е така!!!!!!!!!

Много неща тук не са ясни, зависи от конфигуриране на 2 та и хардуера на машнинката.
Самия факт, че инсталирано Хр с сървиз пак 1, на преносим комп. Р2/350 - 64 памет и 5 Г диск вървеше по бързо и стабилно от 98 и по бавно от 2к е показателен, че не е толкова просто.

Welcome to the real world

не мога да намеря в нета един групов тест на 98/МЕ/2000/ХР върху една машина като системите са инсталирани последователно и тествани самостоятелно! Този тест е направен от екипа на Personal Computer World и се намира в броя от април 2003 година на същото списание - говорим за английското списание, а не за българската редакция на същото! Та, който иска, може да види там как се представят тези системи и как 2000 размазва ХР на bare bone system.

хмм аз си харесвам гъзарийките и понеже не бях джиткал на XP си го сложих, дет се вика да го разцъкам малко
Машината ми е 2.6 Р4 с 512 РАМ и нямам грижи с затормозяването

Но 2000 про си е определено по-бърз

No matter how good you are,don't ever let them see you coming.You gotta keep yourself small.

На тяхната система с техните настройки да, аз говоря за оптимизирани инсталации за работа на слаба мобилна станция.

Welcome to the real world

При тези тестове машината се товари до отказ като се стартират приложения и програми. Единственото предимство на ХР, така както установяват е, че е издържал повече програми стартирани преди да се срине. Но това във всекидневната практика не се прави, така че във всеки случай при нормална работа 2000 е по-бръз и по-стабилен. Интересното е, че той там няма никакъв отказ, докато ХР им се е сринал няколко пъти. Най-важното, установяват, че до своя лимит, 2000 се движи равномерно и без сривове - за нито една друга система не може да се каже същото. МЕ-то се оказва най-нестабилна при висчки тестове.

аz мнения няма да кажа понеже не съм навътре, само ще споделя опита си. От 2 год ба4кам с 2000Про на служ комп, пентиум 1,5Гхц, винаги съм с последните ъпдейти и досега нито един проблем. От 4 месеца съм у дома с лаптоп АМД Атлон прцесор 2500*, там съм с ХР Про. Лаптопа определено върви по_бърzо, но това е сигурно от процесора и РАма. Сега какви проблеми имах с ХР. По едно време се беше оплело нещо с пермишъните, макар и с админ. права не можех да стартирам ехе файлове. Така и не раzбрах как се е полу4ило, аz нямам спомен да съм 4овъркал нещо, още пове4е пък настройки дето не раzбирам. Нейсе, оправи се с рестор на системата.
После пък проблем с тоzи систем рестор. Това май е направено много дървено, не може никви опции да иzбираш като правиш рестора. Бях инсталирал матлаб на ХР_то, реших по едно време да го махна и да сложа по_нова версия. направих го. После по друга при4ина трябваше да върна системата към предна дата, и това се окаzа още преди деинсталирането на стария матлаб. И стана една каша. майката си трака, след рестора се появиха и двете версии на матлаба и то така 4е никоя не работи, пък и никоя не мога да деинсталирам щото липсвали некви файлове. Това е така щото систем рестора zапаzва инсталираните програми когато връща наzад. И въобще идеята да има такава опция е добра, но може да се направи така 4е юzера да има въzможност да иzбира как то4но да проте4е систем рестора. Това е, ина4е имам и една похвална дума zа ХР, 4ета тука проблеми с раzни кирилиzатори и т.н., а аz си свалих каквото трябва от сайта на инжинера и макар ХР да е аглийско, а клавиатурата ми е немска (буквите са раzменени) нямам никакви проблеми.
А да питам между другото, какво да правя с ХР 4е да се "олекоти", в смисъл някои сервиzи дет не са нужни да ги махна?

За "сервизите" чети тук.
А що се отнася до клавиатурата ти, наистина не разбирам какъв е проблемът. Какво значение има какво пише на клавишите, след като ползваш фонетична клавиатура, която се управлява софтуерно, а не от буквите върху нея.
Обясни ми го с думи прости, не се заяждам, просто ми е любопитно.

[линк]

Абе, то хората казвали, че след инсталация на програма(и) трябва да се прави нов Restore Point. И след деинсталация на такива - пак. Карай, и ХР не е трудно да се почисти.

Та колкото до олекотяването - можеш от My Computer - Properties - Advanced - Performance - изключваш разни джинджифлютки, дето нямаш нужда от тях, и машината видимо почва да работи по-бързо. Сървиси - My Computer - Manage - Services... Там изключваш тотално Месинджъра на Disable. От Properties - Remote - изключваш Remote Assistance. Ако искаш да си ползваш компютъра дистанционно - Remote Desktop е достатъчно надежден, стига да имаш сложена 8-12 знака парола, смесена с букви и цифри (за всеки случай) и да не се заяждаш с хакери. Ааа, и да не забравя - SP1 + колкото има ъпдейти от сайта на Майкрософт (OnLine Update) - са задължителни! (За да си запазим ъпдейтите на харда с цел бъдещи преинсталации - чакаме да свърши с тегленето им, и щом почне същинската инсталация - си правим веднага копие на директория "C:\WUTemp").

...

Но определено темата не беше насочена точно към "кой Windows е по-бърз". Ясно е, че визуалните ефекти на ХР му свалят известен брой процесорни ресурси. Като ги махнем - интерфейса му може да стане като на Windows 98, но не това исках да обсъдим. Интересуваха ме мнения от различни хора, да съберем на едно място техния опит. Коя система е по-надеждна. Като сигурност от хакерски нападения, като дурако-устойчивост с некадърни програми, и т.н. ... Аз лично на няколко пъти изпадах в безсмислен спор с "колега" на тази тема, но въпреки твърдението му, че 2к е "по-добър" - не можа да каже защо!!! Лично аз предпочитам да не споря безсмислено. Фактът, че "на един компютър така здраво му бил забил ХР-то..." не ме грее. И 98-цата ми е забивала зверски, но това за мен си остава една от двете най-добри офис-десктоп системи. Другата е ХР, особено след като 3-4 мои програми спряха ненадейно да работят под 2к след SP4. (но след кръпката за SP4 се оправиха). Също така на стария ми IBM ThinkPad съм пробвал да инсталирам 2к, и стана едно голямо нищо. В сравнение с него - ХР си тръгна "нормално" (като на 233 мегахерца с 64 МБ памет). И доста време меляхме счетоводство под ХР-то. Но не това е точния критерии по който да съдя за двете системи.

...

Кирилицата - си е нормална (ако ползваш труда на инжИнера) още от времето на Windows 95. Значи 95/98/NT/2K/XP/LH - всички си имат перфектна кирилица, ако разбира се не е омазвана с ФлексТайп. Фонетичната подредба за клавиатурата е само една малка добавка, и не променя нищо по кирилицата на Windows-a.

като гледам как са се изписали ъм-найсет страници по темата ... продължавам да твърдя, че няма лоши операционни системи а само такива които се ползват не затова за което са правени.
А да ... проблемът с мързеливият юзер също е съществен фактор...

сори за флейма (както се вижда изчервих се вече)

Не вытащишь без труда, если сунул не туда.

Хайде да не правим флейм, тестовете са показали, че в дадени условия (най вероятно не оптимизират) има такива резултати, моя опит показва, че в различни условия - след оптимизация на Хр и 2к могат да се получат най различни резултати. Безмислено е да се вади резултат от тест на Дуум 3, на човек който няма и да погледне 3Д игра например...

Welcome to the real world

За стабилност до сега не съм намерил някаква разлика в 2те, предимството на Хр с рестора е несъмнено (ако последния се ползва правилно). Колкото до защитеност, за съжаление и 2те имат общи слабости и се откриват все по нови и по нови. Мисля, че едно добро конфигуриране, качествена АВ + стена + антишпионски софт изравняват и този показател. Колкото до способността на Хр да се държи по добре на по слаби мобилни и не само станции - дали няма общо с описания напоследък CPUID Lock?
Мисля, че предръзсъдъка към Хр е същия какъвто имаше и към 2к в началото и с право, М$ са доказали, че първите издания бъкат от недоразумения, само си спомни мултимедията в 2к преди СП1.

Welcome to the real world

ами то просто аz НЕ о4аквах като сложа фонети4ната кирилица на инжинера и вси4ко да тръгне по мед и масло , а то то4но така стана. Останах приятно иzненадан с това ХР, щото уиндоуса е англ, пък съм му сложил като основен еzик немски и немски настройки zа 4ислата (десети4ен zнак zапетая). Но дето каzва CID, нищо особено не е 4е zнаците по клавиатурата са други.

Между другото сега полzвам 2к от работата и пиша с фонети4ната на дира и понеже пък Уиндоуса е немски някои символи не иzлиzат....това "z" и "4"нямат бг вариант. Това обяснение специално zа CID

zа систем рестора и аz zнам 4е се прави след инсталиране на програми, ама то4но когато трябваше да го направя реших да си спестя това усилие, така 4е вината е 90 % моя...