Za polzata ot RAID 0

Za tezi ot vas, koito si pomisljat da vlozhat sredstva v dva hard-a i da napravjat RAID 0 si struva da poglednat slednija link:

[линк]

Review-to pokazva, che za srednija user njama nikakva razlika v proizvoditelnostta.

а и е много ненадеждно.
все пак има приложение - един приятел за системата си за видеонаблюдение е направил СТРИПИНГ от 4 х 200 Гб , за да има от последните 2 седмици запис.
обаче това приложение не е много критично към загуба на данни...

Da, saglasen. Za video stava dosta dobre, zashtoto ima gramadni failove s posledovatelno chetene, koeto se maksimizira v RAID 0. Inache sas 3 diska mozhe da napravish RAID 0+1, koeto hem e po-barzo, hem e nadezhdno. Edinstveno chovek trjabva da si plati cenata za diskovete i za kontrolera..

Само като задачка - що не сложиш два значително по-бавни диска от тези WD Raptor II?
А защо му е контролер? Като повечето софтуерни решения са значително по-бързи от хардуерните? Да не говорим за платените софтуерни RAID решения.
Ползата от всички видове RAID класове е налице. Това, че куцо, кьораво и сакато вече разбира и прави RAID не значи, че трябва да го има навсякъде.

Ребята, давайте жить дружно!

Imash nuzhda ot kontroler za RAID 0+1 i za RAID 5. Softwernite reshenija sa po-bavni ot hardwarenite- v kontrolerite ima processor, kojto varshi dosta rabota. Ako imash RAID 5 togava makar i barz disk dostap shte gorish mnogo ot silata na processora za da izchisli na koj disk kakvo da zapishe. Pri hardware natovarvaneto e po-malko - inache zashto shte davash pari za nova platka . Mislja che idvashtite chipseti na Intel (9xx) shte imat opcijata za 0, 1, i 0+1 RAID.
Po-princip seriozen problem predstavljava samo RAID 0. Realno RAID 0 ne e istinski RAID. Ot drugite ima polza- stiga da ti varshi rabota i da e na cena, kojaot ti ponasja.

Само ми кажи колко RAID системи си пуснал, щото почти нищо от това, което казваш не е вярно. Колко софтуерни RAID-а си видял? Единственият им проблем е натоварването на централния процесор. Иначе са в пъти (да пъти) по-бързи от хардуерните решения. Освен това, ако за теб съществуват само класовете 0, 1, 0+1 и 5 си просто поредният, който е чувал и чел по ежедневниците и прочие RAID-разбирач.
Какво значи истински RAID, a? По какви критерии RAID 0 не е "истински" RAID?
И само да си повторя въпроса - защо, аджеба, тестът за RAID 0, който използваш за доказателство на тезата си, използва най-бързите в момента ATA дискове? Що не пробваш с по-бавни, за да видиш ползата от RAID 0?

Ребята, давайте жить дружно!

Dobre, da karame nared:
Imam njakolko rabotni stancii, povecheto sa s RAID 1, i edna s RAID 5. Vsichkite sa SCSI, hardware reshenija. Procheti po-gore- kazvam, che osnovnija nedostatak na software RAID e natovarvaneto na processora. Mozhe bi polzvash RAID za neshto, za koeto CPU proizvoditelnostta ne e vazhna- togava si OK. Mojte mashini smjatat qvantovi izchislenija, koeto znachi che vsjaka zagubena sekunda CPU vreme e zagubeno vreme. I kogato pravish auto save na vseki 10 min. na njakolko stotin MB failove... Mislja che shvashtash kartinkata.
Inache za predimstvata i nedostatacite na RAID mozhe da poprochetesh an slednija link kojot izrovih ot Google. Ako pravish kakvoto i da bilo seriozno neshto software RAID e nepriemlivo. Osnovnata rolja e da raboti bez riskove. Ako poglednesh naprimer slednija link:
[линк]
shte vidish che nedostatacite na software RAID sa prekaleno seriozni, za da se polzvat za kritichni prilozhenija.

Estestveno che nikade ne sam kazal, che ima samo tipovete RAID, koito sam izbroil. Prosto tova sa dostapnite tipove RAID, koito chovek mozhe da si napravi v 'domashni uslovija'. Ne mislja che povecheto chitateli na foruma sa server administratori sas serveri polzvashti desetina diska.

Taka definicijata na RAID e slednata: Redundant Arrays of Inexpensive Disks. Dumichkata Redundant ima smisalat che ako edin disk se razvali, otkachi, t.n. sistemata shte zapazi svojata funkcionalnost. E, ta tochno tova RAID 0 ne go pravi - umre li disk, kraj sas vsichko. Ta za tova RAID 0 ne e RAID, ami po-skoro AID. Po-chesto i pravilno se naricha stripping.
Ochevidno vsichki ostanali tipove RAID sa naistina RAID, zahsototo te tolerirat razvalen disk, a njakoi ot tjah dori i poveche diska.

Po-bavni diskove njama da podobrjat proizvoditelnostta. Chisto i prosto skorost opredeljasht e samijat disk, kogato napravish RAID ti premahvash ogranichenija no ne v naj-bavnata faza na harda- seek vremeto. Zatova njama i podobrenie.....
Inache RAID 0 uskorjava butvashtija process- tova ne mozhe da se otreche. No tova e samo zashtoto procedurata polzva po barzoto linejno chetene. Ako chovek se zanimava da si bootva komputara njakolko pati na den, togava RAID 0 shte podobri skorostta znachitelno.

Osven tova badi malko po-toleranten. Az ne se zajazhdam, nedej i ti. Ne vizhdam smisal da se karame ot tipa 'Az sam pusnal poveche RAID ot tebe, ti nishto ne razbirash'.

Ами, то не е заяждане, ама за нещо има смисъл да се се спори, ако участващите в спора са поне малко подготвени. Ти според мен не си.
И причината е именно това, което ти казах и в предното си съобщение. Ти не си наясно с това какво е RAID. Информацията, която ти имаш е общо взето изградена от научно-популярни статийки и рекламни материали.
Да започнем поред:

Тезата ти от началото на темата (твоята тема) е: "Review-to pokazva, che za srednija user njama nikakva razlika v proizvoditelnostta."
Не съм съгласен с начина на провеждане на теста - опитната постановка. Следователно не съм съгласен с направения извод. Това прилича на теста за влиянието на GSM апаратите върху плодовитостта на мъжете - сравнявани са мъже, които използват много активно мобилните си апарати с такива, които не притежават и не използват GSM-и. И изводът е аналогичен на онзи "при откъсване на всички крака на бълхата, тя загубва слуха си." Не съм съгласен тестът да се прави с най-бързите (към момента) ATA дискове и с един определено слаб RAID контролер. Производителността, която една RAID 0 система дава е толкова по-значителна, колкото по-бавни са дисковете, от които е изградена (спрямо тези дискове).
Да, вярно, този RAID е в вграден в системния схемен набор, а не е външен контролер (чип). Но това не му пречи да е по-слаб от специализираните такива, при никакво ценово предимство (говоря за Intel 875P/865).

Procheti po-gore- kazvam, che osnovnija nedostatak na software RAID e natovarvaneto na processora.

но казваш това:
Softwernite reshenija sa po-bavni ot hardwarenite- v kontrolerite ima processor, kojto varshi dosta rabota.

Mozhe bi polzvash RAID za neshto, za koeto CPU proizvoditelnostta ne e vazhna- togava si OK.
Я си представи, че цялата мощ на един тъп PIII на 1GHz, е впрегната да прави това, което искаш - само изчислява ECC блокове. И не се занимава с нищо друго. Нямаш си представа колко по-производителна е тази дискова подсистема. Централният процесор не се занимава с нищо друго, операционната му система е само RAID контролер (е и малко TCP/IP). Звучи странно, а? Ама го има и работи. Че и самата ОС не е върху дисковете, а във flash-че.
Не отричам, че теб като краен потребител, те интересува някакъв вид гаранция (чип на известен производител на чипове). Не отричам, дори напротив, че за всяка конкретна задача има някакво конкретно оптимално решение. Дори, ако ме запиташ "какво ще ми препоръчаш за моята си работа?" (аз от квантова физика не разбирам), най-вероятно бих ти препоръчал точно това, което ти си направил сам - готово хардуерно решение. Само бих ти избрал RAID клас 0+1 (между другото в едно от съобщенията си казваш, че Inache sas 3 diska mozhe da napravish RAID 0+1, което не е вярно. Трябват ти минимум 4 диска.)
Връзката, която си дал е интересна за начинаещ или искащ да научи нещо ново човек, но уви тя се ограничава само до софтуерно решение за RAID подсистема работеща под управлнието на настолна операционна система (демек вършеща и още нещо). И докато това определено не е толкова надеждно, колкото настолна машина с отделен хардуерен контролер, то определено не е за изхвърляне (отново според условията на конкретната задача).

Redundant - (от английски) излишен. Но дефиницията за RAID не е Array of Inexpensive Disks with Redundant Information. Никъде, ама никъде в дефиницията за RAID не пише, че информацията трябва да може да се гарантира (по твои думи "системата да запазва своята функционалност"). Т.е. redundant не означава fault-tolerant, макар да го предполага и да е реализирано във всички класове, освен 0 и JBOD.
По-често и правилно се нарича stripping казваш за RAID 0. Не съм съгласен. Това означава ли, че RAID 5 (щото той ти е познат) трябва да се нарича "stripping с разпределен запис на контролен блок с възможност за корекция на грешки"?

За по-бавните дискове прочети началото на този ми отговор, както и този цитат от страницата на AnandTech: We have already seen how aggressive caching, pre-fetching and other such real world elements of modern day computers reduce the impact of hard drive performance on overall system performance.

....kogato napravish RAID ti premahvash ogranichenija no ne v naj-bavnata faza na harda- seek vremeto. Zatova njama i podobrenie.....

Ами това просто не е вярно. Дали, ако seek времената с продължителност 8ms са изпълнени последователно едно след друго във времето е еквивалентно на едновременното изпълнение на командата seek върху 5 диска? Синтетичните тестове, дори от статията в AnandTech, го доказват. Производителността и на четене и на запис се повишава. Друг е въпросът, че с ОС която се занимава основно със себе си (всички Windows конинги) тази производителност е незначителна.

Inache RAID 0 uskorjava butvashtija process Скоростта на четене от RAID масив клас 0 е еквивалетна (и теоретически) на скоростта на четене от RAID масив клас 5. Къде е разликата в boot-ването? Напротив. Основното предимство на RAID 0 е в скоростта на запис, особено на последователен запис. Поради тази причина щях да ти предложа за твоя си експеримент (няколкостотин MB на всеки 10 мин) RAID 0+1. RAID 5 е по-евтино, но не е по-бързото решение.

Не става дума изобщо за "аз съм пуснал повече ...... ит т.н.". Става дума за това, че обобщението в темата е невярно и заблуждаващо. Като започнем от нечестния експеримент (подобно на едновремешния тест за изгаряне на Athlon-ите на AMD, когато и ако им паднел радиатора). Не, че тестът е безполезен. Неточен е и заблуждаващ изводът.
Той трябва да гласи това: There is no place, and no need for a RAID-0 array on a desktop computer, running a typical set of desktop applications. Червеното е добавено от мен, другото си е на AnandTech. И отразява случай, в който си купуваш системата днес, RAID контролерът (силно казано) е реализиран в схемния набор или е евтино решение на външен производител лепнато на дъното и дисковете са възможно най-бързите такива.

п.п. И за да не си говорим просто виж, ако ти е интересно и имаш време, това: EMC
п.п.2 Понеже на темата RAID, мине се не мине време все се появява някоя "истина" ето ти няколко линка от архива на Dir-а:

[линк]
[линк]
[линк]
[линк] като машината от последната препратка все още бачка, със същия процесор и малко по-добри дискове

Ребята, давайте жить дружно!

Toja post e super! Maj e trjabvalo da go razbiesh an po-malki postove.
Shte slozha njakoi komentari tuk i tam, zashtoto ako napisha kakvo mislaj za vsichko kazano ot teb, shte izlezne sashtija po dalzhina post. S njakoi ot neshtata, koito kazvash sam napalno saglasen, s drugi ne.

Parvo za kontrolerite: I875 vgradenijat kontroler ima seriozno predimstvo pred ostananlite PCI controleri- informacijata ne minava prez PCI shinata. Tja e ogranichena do 133 MB/sec. i dva mnogo barzi diska kato Raptor II mogat da preskochat tija sposobnosti (133 e teoretichno, realno dostizhimoto e neshto kato 80-90). Intelskijat controler bypassva PCI i njama takova seriozno ogranichenie.

Inache sas 3 diska mozhe da napravish RAID 0+1, което не е вярно. Трябват ти минимум 4 диска.) - tova ot kade go nameri v moja post? Az samija ne si go namiram. Vse edno, ako sam go kazal ne e vjarno..
SHto se otnasja do definicijta na RAID tja e takava, kakvato sam ja napisal. Ako vidish link-a v poslednija mi post vav vavedenieto shte vidish definicijata, kojato sam citiral. Vsashtnost dori ti samijat izpolzvash definicijata v posta si tuk:
[линк]

RAID 5 tolerira zaguba na edin disk :
[линк]

Pogledni tozi link:
[линк]

Tam e sravnena proizvoditelnostta na po-bavni diskove v RAID 0 sreshtu edin disk. Tuk e i rezultatat sas barzoto bootvane.
Tova koeto si go kazal s chervenoto e savsem vjarno i go podkrepjam. Intel maj shte slozhat vazmozhnostta za RAID 1 v novija 9xx chipset. Vizh takava RAID bih slozhil na desktopa si.

V krajna smetka ne vizhdam zashto sporim - prosto kazvame edno i sashto po razlichni nachini. Hubavo e da imash tija linkove ej taka kato FAQ za vaprosi po RAID. Az njamam navika da rovja mnogo iz archivite.....

I savsem mezhdu drugoto i az sam goljam fen na RX-8. No zasega sam samo sas 626.