ram i samba

Здравейте!
Искам да ви питам има ли начин под линукс да си чистя рама,подобно на онези програмки за уиндоус,където натискаш едно бутонче и ти се изчиства колкото може повече рам.
И още - мога ли да следя кой тегли от мен по локалната мрежа и при нужда да го откачам,ако много започне да товари компютъра ми.
Мерси

на първия въпрос - няма нужда от такава глупост - линукс си управлява паметта добре - за джама трябва такова "бутонче" щото не се справя сам с управлението и.
За втория въпрос - краткият отговор е "да", дългият е ... дълъг

Когато боговете говорят, ония с фактите никакви ги няма.

а - забравих - има и кратък вариант на дългия отговор - RTFM

Когато боговете говорят, ония с фактите никакви ги няма.

man smbstatus

10x

мноо готин!!!!

Във TFM пише, че Линукс ползва цялата налична памет
за оптимизиране на работата на системата и не е проблем
постоянно да е със малко свободна физическа RAM.

При Били малкото RAM обикновено е предвестник на проблеми
и затова ги има тези "освободители", "турбо", "оптимайзери", "бустери"
и т.н. простотии, направени с основната идея да разтоварят кешираните
компоненти във swap файла и усера да си каже:

"Е-е-й, колко RAM ми осигури таа програма, аре -25$ да си а купа...."

-= All our live we are beta testers =-

глупости и на джама не му требе, ама що да не напраим 20$ от такава щуротия и още 20 от кирилизация, която пак толко му требе.

щом има балъци, що да не ги изцицаме?

еййй един път да нарасне броя на смотаните ламери с линукс да видиш как ще се навъдят кирилизатори, оптимизатори на паметта, самоебачки и т.н.

Преди в университета ме учеха, че управлението на паметта била най-силната страна на уиндоус. Колко е вярно незнам, но е публична тайна че М$ е спонсориран от производителите на хардуер само и само да прави необосновано тежък софтуера си. При това положение незнам за каква оптимизация на памет може да става дума.
Ако някой все още мисли че може да има някакво сравнение в управлението на паметта между уиндоус и линукс бих му препоръчал пачовете на Андреа Аркангели, за които се смята че са "едни от най-силно настроените пачове за управление на ВП познати на човечеството".


[линк]

> в университета ме учеха, че управлението на паметта била най-силната страна на уиндоус...

Е, говориха, спрямо ДОС или ДОС + HIMEM + EMM386, а не изобщо. И най-силната страна, а не силна изобщо. Прави са, поне в общи линии - NT и внуци работят точно като Linux поне на пръв поглед с кеша и паметта.

> М$ е спонсориран от производителите на хардуер...

Не търси злоба където ще намериш леващина. Отделно, щяхме ли да имаме P4 на който да си пуснем линукс във домашните PC ако "най-добрата ОС" работеше задоволително на 386@40 ?

remember, there is no fork()

производителите на хардуер са жълти стотинки, сравнени с парите които получават хората работещи по kde или gnome, сравни само кое колко памет иска и ще се убедиш :-)

преди да пишеш, да вземеш да попрочетеш малко ли?
Тук не е Чукотка!

Когато боговете говорят, ония с фактите никакви ги няма.

> М$ е спонсориран от производителите на хардуер...
не - имат акции в хардуерните компании
(като краен резултат - същото)

>"Отделно, щяхме ли да имаме P4 на който да си пуснем линукс във домашните PC ако "най-добрата ОС" работеше задоволително на 386@40 ?"

Па що - кде 1 си вървеше супер на К5 -100 с 32 рам

Когато боговете говорят, ония с фактите никакви ги няма.

>Е, говориха, спрямо ДОС или ДОС + HIMEM + EMM386, а не изобщо. И най-силната страна, а не силна изобщо

Tова е ясно.

>NT и внуци работят точно като Linux поне на пръв поглед с кеша и паметта.

Само на пръв поглед.

>щяхме ли да имаме P4 на който да си пуснем линукс във домашните PC ако "най-добрата ОС" работеше задоволително на 386@40

не съм казал нищо лошо ... все пак това си е чиста проба капитализъм

Малко кофти че пак забихме темата на win vs. linux но просто стана дума за управлението на виртуалната памет от операционната система. Това си е доста хубава тема, само че май все още не сме станали достатъчно добри kernel hackers за да кометираме конкретните и детайли само в рамките на Линукс ядрото вместо да започваме спорове които сигурно вече се водят сред учениците от основните училища.

хе хе, кой ми го казва

що не се опиташ да сравниш колко памет иска последното кде, спрямо последния джам, или предпоследното, спрямо предпоследния, исли спрямо такъв излязъл същата година и това е отгоре на паметта за линукс и х

ама zealot читатель, не писатель

Че колко памет иска последното КДЕ спрямо последния джам?
Твърди се, че КДЕ3 работи на 64 МБ, а от опит мога да кажа, че на 128 и нагоре е идеално. Мисля това може да се каже и за последните, известни на човечеството прозорци, а за Големи Бивни се твърдят някакви зверски изисквания за РАМ и процесор.

Какво е твоето сравенение?

-----
Lay your troubles on my shoulder, put your worries in my pocket, rest your love on me

на 64 мегабайта и P-MMX на 233MHz KDE3.2.3 върви, ако и не идеално, то напълно използваемо. Това ми е домашния PC.

remember, there is no fork()