Таласъмия 2003

Знаете ли какво, написала съм ви тука
мислите си за трите наградени разказа от Таласъмия 2003.
Подчертано - лични и субективни мисли, оценки
и питания.

И да не забравите да забележите, че съм нов потребител,
току-що регистрирала се (с черни помисли без съмнение)..
При това нямам никакво литературно образование.. тъй че
давайте - имате пълно основание да питате що ли се обаждам..
на кого завиждам.. на кого си отмъщавам.. така ли разбирам
поощряването на млади БГ таланти.. и да не забравите някоя
от всичките други протоколни питанки..

и ако си мислите че се заяждам.. ами да.. това и правя..
и го правя на майтап..



П.С. И да не забравя - тъй като изобщо не уважавам родния си
език оттук нататък може да пиша и на латиница..

----------------------------------------
Бродник
Таласъмия 2003

В къщата на Дели-Петко се ражда дете с голяма дарба.
Не просто музикант да бъде и хората да весели, ами
вампирджия да бъде. Кога гайдата му писне, не само
хора, ами и таласъми, самовили, караконджюли, вампири,
на всичките душата им кат се отпусне, па като подрипнат,
па като потропнат, на хоро кат се захванат, и лошотиите
забравят, и на сЪрцето им олеква..
И на всичките тия твари вампирджия Станчо езикът им знае,
и добрини им прави като им свири, да видят че хората не
само зло могат.. Но сянка тежка на лицето Станчово лежи.
И се не смее Станчо вече, че тегло тежко отвътре го
подяжда.. Вампирджия Станчо на тварите свири
а след туй ги в торба кожена хваща и за пари ги
затрива.. И що тъй бе Станчо ?? Че нали сам не искаш
таквиз лошотии да правиш.. И що, пари ли ти требат ??
Ми ни къща имаш, ни за невяста млада, или пък за орляк
дечурлига ти треба да се грижиш.. Па и парите, дето тъй
ги печелиш нали всичките все на други ги даряваш, като
че в ръцете ти парят.. Ми ти ако искаш като свирец-чудотворец
и хляба и виното си ще изкарваш че и още ще остане..
И ако искаш толкоз хортувай си ти с тварите невидими, свири им да
играят, па с хората побратими да бъдат.. да се обичат, да
си помагат, в добро и зло да се разбират и заедно добро
да чинят.
И тъй, шегата настрана, защо Станчо убива вампири?
Не ми стана ясно.

Също не ми е много ясно що за идея има този разказ.
Вътрешният конфликт на Станчо поради вампирджийската му
професия, не е развит до степен да прерасне в основна идея.
Не е предложено и никакво развитие на този конфликт.
Веднъж докато Станчо е извън селото кържалии идват
да търсят имането му. Тъй като не го откриват
(то го няма) изтребват и опожаряват цялото
село. Всички са избити.
Станчо се връща, всичко вижда и става бродник.. Да скита
и да дири вечно загиналото си родно село..
И така каква идея би могла да е заложена в такъв край..
Тук става въпрос за насилие и варварщина до краен предел.
Станчо приема резултата пасивно.. Страда и търси това дето
вече го няма.. При това като че ли изобщо няма
и опит за някакво (каквото и да е) противопоставяне
на случилото се..
Дори замисляне, че нещо такова би могло (и най-вероятно)
се случва и в други села.. Идеята ми звучи като:
"несправедливост? насилие? - страдай без думи"..

Героите са живи, много добре обрисувани..

Езикът носи тази прекрасна старинна песенност от преди няколко поколения..
Много обаятелен и затрогващ..

Оценка - 6/10

-----------------------------------------------------------------

Длака
Таласъмия 2003

Човекът и вълкът в една душа.. И тя тегли и към
човешкото и към вълчето. Кое ще избере героя..
За съжаление вътрешният конфликт на героя не е
изцяло развит. Всичко е предрешено още в началото,
когато героят среща Елица и любовта измества
всички конфликти и става най-важното в животите му.
Дали това е разказ за любовта ? Наистина всичко
е определено от любовта му.
И тя е ярка, всепоглъщаща и искренна
в началото на разказа и си остава точно такава и в края му..
Въпреки силата и значението си любовта не променя нищо
в героя. Нито пък води до някакво развитие в характера
му или пък в характерите на кой да е друг герой.
Тогава това разказ за любовта ли е ? Или може би
за конфликта между хората и небожиите същества?
Наистина хората изсичат горите, избиват хищниците,
строят бетонни блокове и лека полека се стига до почти
пълно унищожаване на горите и природата. Наистина
сериозен конфликт. Но разказа не е и за това..
И този конфликт е някъде в страни от основната линия,
използван е като обосновка на действията на Ангелина,
и пак не довежда до развитие в характерите на никой
от героите.. Та какво е посланието на този разказ ??
Какво е това което би останало у читателя когато всички
имена и събития се изтрият от паметта му??
Ами не ми е много ясно..

Героите са няколко, всички си имат определена функция
и собствена обосновка. Но не са личности.
Коя е Ангелина - самовила с малка способност да вижда в
бъдещето, с любов към природата, животните и небожиите
същества.. и нищо индивидуално..
Ами главния герой ?
Обича силно, дълбоко, истински. И какво го отличава
от всички които обичат силно, дълбоко и истински ?
Няма я личността на героя .. Няма я душата му ..

Имам чувството че героите са с приковани криле.
Това са хора които не знаят какво е да имаш свобода.
Да решаваш сам за себе си, да чувстваш необятността,
силата и истината на собствените си желания и избор.

Езикът и стилът на автора са много много добри.
Разказът се лее гладко, приковава вниманието и го
задържа до самия край. Приказно - песенният стил
е много обаятелен и лично на мен изключително много
ми харесва.

Някои моменти които ми се сториха нелогични..

И така родено е дете. Човек. Дошли са трите нареждачки.
Малко по-късно Ангелина среща майката на детето.
В разказа е казано срещнаха се "двамина". По-нататък
става ясно, че майката е вълчица и че му е посегнала
със зъби. И все пак детето е дете а не вълче.. Изглежда ми
нелогично Ангелина да го е превърнала в човек. Също ми
изглежда нелогично вълчето да се е трасформирало само.
Освен това нареждачките казват че то е "от майка родено,
но на майка си няма да прилича, по ръцете козина ще има,
от пръстите...." Т.е. детето е родено от майка-жена..
Как това се връзва с майката-вълчица ??
Може би това е майка му от предишния му живот ? - тя толкова ли е
дългоживуща ? Или помни предишни животи ?
Малко по-нататък става дума че Ангелина
го е кърмила "преди да бъда човек".. Изглежда че идеята е
че първият му живот е все пак на вълк, и разказът започва
с второто му раждане, вече като човек.. Да, обаче нареждачките
би трябвало да му нареждат при първото му раждане - ами че те
нареждат за всички животи наведнъж..
Не можеш да нареждаш за живот който вече е изтекъл..
(А те очевидно нареждат и за вълчета - нали го правят за децата им..)

Малко ми е странно защо Ангелина е избрана да бъде такава -
тя се грижи за всички небожии твари, и все пак се кара с тях,
пъди ги, и ги обижда без да има никаква причина..
Също и никой от тях като че не я обича -
по-скоро странят от нея..

Не схванах никаква разлика в психологията на героя когато е вълк
и когато е човек..

Не разбирам. Героят е събрал двете части от душата на Елица
още в третия си живот, като вълк. Освен това знае, че
третата част е в неговата козина, в него самия..
И все пак Елица не оживява (стои си в хладния камък), въпреки
че той го обикаля, лежи отгоре му, и т.н. Какво всъщност
би могъл да направи че тя да оживее ?? Ако е могъл да направи нещо
нима се е предал и я е забравил, въпреки че е знаел всички отговори и
е могъл да я излекува ??

Той взема Елица на гърба си и я занася при Ангелина. Защо ?
Какво очаква той от тази среща?? На какво се надява?
Да убие Ангелина ? Това едва ли ще спре болестта на Елица?
Или си мисли че ако Ангелина я няма, поне
няма да има кой да разболее следващата му изгора?

Защо Ангелина убива Елица? Тя би трябвало да я пази, защото
се надява че заради нея главният герой ще си остане вълк..
А и не изглежда това да е станало по погрешка.. Тя не казва
че е сгрешила.. Напротив, казва "аз я убих. Защото вие ме
излъгахте". Не разбирам. колкото и да чета предсказанията
им все си пише: "ако я намери, звяр ще си остане,
ако я изгуби - и човек и звяр ще е.."

Изобщо защо Ангелина чак толкова се връзва дали героят
ще избере да е човек или вълк. Тази история - вълците
се нуждаят от белия водач, за да изгонят гризачите, за да
се върнат зайците в гората, за да се върнат лисиците, и гората
да заприлича (може би) на това което е била преди намесата на човека
ми изглежда хем много бавна хем много несигурна работа..
От друга страна Ангелина е много даровита дама
(предполагам сестрите й самовили също) - науми си, и разболява
смъртно някой си.. науми си и излекува изведнъж някой друг..
Пък и е почти безсмъртна ?? (или поне много много дългоживуща)
Че с такива способности не й трябва изобщо да се съобразява
с когото и каквото и да е.. Тя много лесно може да
разболява хората и да ги държи извън гората - напр. всеки който
влезе в гората се разболява и умира набързо.. гората ще си
остане девствена во веки веков.. Пък и още по-фрапиращото -
може да разболява хората и да държи бройката им под контрол..
няма да се разселват и да строят бетонни блокове в горите й..
Може би е необходима малко по-добра обосновка за действията й??

Оценка - 6/10

------------------------------------------------------------------

Оброк
Таласъмия 2003

Господарят на вълците е призован от народа си.
За помощ и надежда. До него върви Светата майка..
Първо крехка старица, после млада жена, и накрая
малко момиче.. През много земи минава пътят на
Господаря.. Първо Князът го среща и му заръка
поръчва, после Властелинът на висините има друга заръка,
после стопанките на водите му заръчват да помни,
после са юдите - предричат че тежък избор го чака..
после среща еднорозите.. И накрая стига до човешкия
свят. Преди да влезе, светата майка му казва
че ако помни и знае кой е, от нищо да не се бои..
Влиза в човешкия свят Момчил..
И.. нищо не се случва.. Господарят не прави нищо..
разказът просто свършва.. Всички започнати идеи,
всички намеци за които се очаква да се вплетат
и да създадат логична и запомняща се история
са оставени да се разпаднат в небитието..
Защо светата майка се превръща от старица в дете ??
Защо пътят на господаря минава през толкова
много различни земи и защо му се поръчват толкова
много неща ??
Какъв е този тежък избор дето той трябва да направи??
И изобщо защо се очаква да му се случи нещо лошо??
(Всъщност среброто не го лови.. освен това нали той е
обитател на Белия свят??).
Не е ясно и каква е ролята му в целия разказ..
Изобщо.. с какво цялата тази
сюжетна линия допринася за идеята на разказа ??

Втората сюжетна линия е оформена като екшън..
Един от тези в които се търси убиец, но има и по-голям
злодей от убиеца. А за идеята.. Дадени са няколко противоположни
мирогледа .. Първият - всички хора/вълци
които не са с чиста кръв, или са болни/непълноценни/с недъзи -
на сапун !! Вторият - всичко е позволено в името на
победата и унищожаването на врага, включително погазването
на основни човешки права. И за двата мирогледа крайностите -
включително убийствата - са просто средства.. т.е. това са лошите..
Третият - не много добре разгънат - мироглед: добро е това което
ми се струва/чувствам го отвътре/възприето е като правилно..
Сблъсъкът е прост - онези/лошите срещу нас/добрите..
Краят на разказа не казва кой е победил..
но дава добри шансове на добрите..
Та ако разказът има някаква идея различна от този екшън сблъсък
тя не достигна до мен.

Героите не се възприемат като живи хора/вълци.
Анелия и Анета са две плоско скроени лица - с няколко
отрицателни черти, без положителни качества.. и без истински характери.
Тъй като убежденията им са толкова далеч от общоприетите човешки
ценности, мисля че е необходима някаква обосновка за поведението им ..
Мъжете/вълци са толкова много и толкова безлични, че
човек нито може да ги запомни, нито да се оправи кой кой беше..
Албена е "нормалния" герой.. И е толкова нормална и
обикновена, че всъщност и тя няма собствен характер.. Кризисната
ситуация, в която са поставени героите не води до никакъв
вътрешен конфликт, не поражда никакви изменения/развитие
у героите..

Езикът е смесен.. различен в двете сюжетни линии..
В екшън сюжетната линия ми се струва твърде
обикновен и делничен..
Приказно - напевният стил от втората сюжетна линия е
много по-добър..

Оценка - 3/10

Може би с най-простото - потърси ли в архива предишните писания по темата?

Дай обаче да започнем отначалото - кое е 10/10, базата за сравнение? Щото в момента е като в рекламите за кремове - за 10 дена 35%, ама от какво ли?

Ще ти подметна и още нещо - хубаво си сдъвкала оброк, наистина, когато Момчил се връща в нашето скорошно бъдеще, не става нищо. Схвана ли защо той не прави нищо? Ето ти и жокер

TANSTAAFL

Пропуснала си беглата подробност, че тази година наградените разкази бяха четири.
Можеш да си кажеш мнението и за пропуснатия, ако направиш усилието да го прочетеш

Здрасти Копо..

за предишните писания по тема таласъмия 2003 - ми да.. четох ги..
и ми направи огромно впечатление бойкия дух на този фендъм..
(признавам си в скоби, че още ми треперят гащите от страх)..
Ма не разбрах трябваше ли и някакъв друг извод да си извадя??

Кое е 10/10??
Това Копо, е нещо много много специално.. и лично и вълнуващо
и право в сърцето те удря.. Хич не е лесно да се удурдиса..
Ами то е .. представи си значи.. четеш четеш.. пък после
не знаеш ти четеш ли само, или с героите си заедно..
и със сълзите им плачеш.. и болките им те болят.. и
песните им пееш.. Пък после кат те тресне едно прозрение..
(то кат гръмотевица треска.. ама трижди по-озарява)..
ми да.. хич не е лесно..

Пък за Момчил.. ми не, нищо не схванах..
Пък жокера ти сочи към пет други разказа от същия автор..
ми не, не съм ги чела.. Ти да не би да ме открехваш че
всичко там се изяснява ??
Бре Копо, сбърках.. Ма не.. Немаше никаква бележка под линия
в книгата да ми каже че тоя разказ е ..сериозен.., т.е.
трябва първо за домашно други пет разказа да прочета..
Ми да.. туй ша да й вина на издателя.. бе нали всичките вини
са все техни..


Виж ся Арк.. Дай да се разберем веднага.. Аз изобщо
не съм си признавала че за да прочетеш тоя четвърти разказ
трябва "да си направиш усилието" (цитат по памет).. Моля моля..
Мога само да потвърдя официално че.. не ми се пише..

Принципно е част от нена(до)писан роман.
Тва, че като са издавали таласъмията са я правили по стахановски, не е оправдание, но това липсва като обяснение

Сайт за нова българската литература [линк]
Вече над ДВЕ години

еми нищо против, че не ти се пише, ама нали разбираш, че 'наградените три разказа', при положение, че наградените са четири е все едно да кажеш 'наградените два' или 'награденият разказ'. Ако не искаш да си казваш мнението за него кажи, че не ти се коментира, ама така, както си го казала е тъпо.

Останалите ти коментари ги прескачам. Само ми е чудно кой си или по-точно кой е поредният, дето го е прихванала манията да се прави на анонимен и да ме мъчи да привлича внимание в търсене на своите пет минути слава

В първия си постинг зададох въпросите си само за да се проверя как си. Опасенията ми се потвърдиха.

Радвам се, бойкият дух на форума ти е направил впечатление. Аз си мислех, че последната година е пред замиране следствие апатията на пишещите тук. Явно надежда има.
Скритата ми мисълбеше, че някаде там май бях подмятал, че "Оброк" е част от цикъл разкази с главни герои Момчил и Крали Марко. Жокера на края на постинга беше да ти предложа да хвърлиш око на още 3 истории в тази насока. За това, че е част от роман (недовършен и неиздаден) и че наистина не е обозначено - Иванушка вече ти го каза.

За изясняването на действията и бездействията на Момчил - някой (или ти или аз) има нужда да си опресни разказа.

За последно, пиле - с много думички всъщност ми обясняваш, че база за сравнение нямаш, а "оценките" си ги шляпаш както ти текне. Или бъркам?

TANSTAAFL

Арк, абе тази история с "наградените три разказа" взе да се проточва твърде дълго.. Да вземем да я приключим, а?

А за чуденията ти - ами успех !!

Копо, за базата за сравнение бъркаш, разбира се..
Ама то ти и си го знаеш де..
хайде със здраве..

Не виждам причина
Освен, че ме дразниш, но и това не е достатъчно основателно

Така е Арк, бъзикам те..
Ама ще спра ако ти е неприятно..

И все пак, я ми поясни, защо му е на
анонимник слава ??

За анонимността и славата в интернет можем много да си говорим, но нещо не ме вдъхновяваш за започване на такава тема, още повече, че изобщо не му е тук мястото.

Колкото до бъзикането, всъщност дразнението ми идва от това, че най-много мразя някой непознат да ми фамилиарничи. С такива хора си оставаме непознати

С това приключвам този безсмислен разговор.

Не зная че бъркам, пиле.
Просто виждам, че нямаш никакква обективна база за оценяване на разказите от сборника. Седнало си и си натракала една многословна рецензия, в която предимно обясняваш колко не ти се занимава с обяснения, защо не ти е харесал сборника.
А някъде да е казано, че трябва да ти хареса?

TANSTAAFL

Браво! Направо казано ОТЛИЧНО! Уважавам изказаното мнение, но когато е добре издържано! Ти да не си мислиш, че всички в този форум имат литературно образование? Не си единствената, и аз нямам, дори не чета фентъзи, но ей бога ми тези хора / младите ни писатели, които имам честта да познавам / ме накараха да погледна с друго око на БЪЛГАРСКАТА фантастика и фентъзи! Това, че ти не можеш да ги разбереш, си е твой личен проблем, нали? За това няма място за сърдене! Ти сама споменаваш, че можеш да не пишеш на родният си език: "И да не забравя - тъй като изобщо не уважавам родния си език оттук нататък може да пиша и на латиница.."
Ами, пиле, какво си тръгнала да си даваш мнението като фашист колко мрази еврейските автори, а? А, и караконджюли се пише караконджули което идва от караконжо, хайде да си поговорим като понаучиш родният си език...уф, забравих, че ти не го обичаш.
За сега те оставям, но се постави на мястото на тези автори, има една много добра поговорка: " Който не го може, учи другите!"
Помисли и реши от кои ще бъдеш.

Аиде, чао! И без лоши помисли

На твое място бих се извинил за тези си думи...

Ако някой тук се държи като нацист, това си ти. :(((

Критиката е субективно нещо, но момичето критикува главно
логиката на сюжета и на постъпките на героите, а логиката е
обективна.

Тя е написала три екрана с въроси - ако можете - отговорете им.

"Как лист увядший падает на душу..."

Ако още не си се отказала да пишеш тук, я и аз да ти драсна нещо. Ама хич ме няма по дългите излияния, да знаеш.

И в трите разказа много те притеснява това, че героите не са добре разработени, че не са развити вътрешните им конфликти и т.н. Ама все пак става дума за разказ, нали така? Ако основната цел беше да се развие сложен характер, авторите щяха да напишат роман (поне така си мисля, де, да не говоря от тяхно име) Конкурса е за разказ, базиран на българската митология, така че те си имат достатъчно работа по разкриването именно на митологиятна.
Бродник не си го спомням прекалено добре, а Оброк се оказа част от роман все пак (и аз не знаех), така че хващам се за Длака.
Главния герой обича силно, дълбоко и истински и това го обезличава?! Ми не знам, хората дето го могат това обичане май не са чак толкова много... Пък нашия даже не е човек... Ангелина съвсем добре развита ми се вижда. Властна личност с големи способности, с господарска натура, не е свикнала да й противоречат и се дразни, когато някой умее нещо повече от нея (оттам отношението й към орисниците) Самодивите в българския фолклор са благосклонни само ако ги предразположиш, иначе са доста жестоки създания. Омразата й към хората не е продиктувана само от любов към природата, но и от яд, че някой все пак я е победил. Има си и добрите, и лошите страни.
Героите нямали възможност за избор? Всъщност каква възможност за избор у един звяр? Той живее съобразно потребностите и инстинктите си, точно както нашия герой. Като е вълк, ловува, като е човек, играе виртуални игри (щото е още малък), не се мори с философски и глобални разсъждения - съвсем по животински. Къде е проблема? Мислиш ли, че водачът на глутница съзнателно се грижи за оцеляването на отделния индивид в нея? Че се тревожи за природата и т.н.?!
Това за майката на вълчето вярно е нелогично... ако е жена, защо му е посегнала със зъби, ако е вълчица, защо на майка си няма да прилича, но козина ще има... хм. Но пък за кърменето има обяснение - караконджула казва: тя те кърмеше когато беше вълк и два пъти, когато беше човек. Тоест в различните минали животи, които той така или иначе не си спомня, а в какъв вид е бил в първия, пак не става ясно.
Елица вълкът я носи при Ангелина с надеждата, че ще успее да изнуди последната, това съвсем ясно се казваше. Предсказанието поначало беше погрешно, по точно орисниците излъгаха Ангелина ("ако я изгуби, човек и звяр ще е" не е вярно)
Ангелина е могъща, но не чак толкова, че да държи контрола над цяла популация. Иначе нямаше да й трябва бял водач, за да поддържа броя на вълците... Отделни индивиди разболява, но дотам.

Айде стига толкова, че ми писна. Надявам се Робин да не ми се смее много на глупостите. Ако пак ми дойде музата, ще пиша и за другите разкази.

kalina-art.cjb.net - ъпдейт!

Бъдъмба, много се радвам на твоето мнение..

Казваш, че да се развие характер - с вътрешни конфликти, (с развитие на характерите), може би е необходимо да се напише цял роман.. Ами защо някой автор не вземе отношение по този въпрос ?? Аз все си мисля, че
може да се направи и в разказ..

Главният герой в Длака обича силно дълбоко и истински.. Не, това не го обезличава.. Просто някак си не успях да видя човека, личността, индивидуалното у него. Има една голяма любов.. Но като че ли тя не идва
от дълбините на една богата душа.. Но възприемането на образа е нещо
изключително субективно.. И е нормално да имаме различни мнения за тези образи.. Все пак си мисля, че ще е от полза за авторите да имат възможност да
погледнат през очите на читателите (през колкото се може повече очи)
и да видят по какъв начин се възприемат героите им..
В Ангелина има много неща.. Аз видях също мекота, съчувствие, болка..
И все пак има нещо в този образ дето ми е трудно да формулим.. някакво противоречие някъде, което ми пречи да я почувствам като истински добре изграден логичен характер.. Съжалявам че не мога да бъда по-конкретна..
Вярно, казва се че орисниците излъгват Ангелина. И все пак останах с впечатлението, че това което чува Ангелина е "ако я изгуби, и човек и звяр ще е".. Т.е. тя би действала в съответствие с тези думи.. Или не е така ??
Казваш, че Ангелина не е чак толкова могъща, че да държи контрол над цяла популация.. (имаш предвид на хората?) Може би.. Това изглежда
единствено може да обясни действията й към главния герой..

Andrew, Копо, защо не вземете да напишете по една сериозна рецензия
за разказите.. Ще бъде значително по-интересно..