Увеличение

Ако с цифров фотоапарат с 3х оптично увеличение се направи снимка през бинокъл 12х60, какво ще резултатното увеличение. Фотоапаратът - 3.2 мегапиксела, 5мм, 1:3.6.

тука няколко пъти бобо обясняваше, че при снимане няма такова понятие като увеличение, ами се казва просто фокусното разстояние.
В твоя случай 5 мм е фокусното разстояние при условното 1х може би?
Ако е така, то фокусното при 3х би трябвало да е 15 мм, а резултантното фокусно ще е 12 х 15 = 180 мм.
А пък ако те интересува еквивалентното фокусно на 35 мм кадър, то би трябвало да си намериш в документацията на фотоапарата какви са еквивалентните фокусни разстояния за различните увеличения на апарата и да си ги заместиш във формулата (за повече информация - astronomy.hit.bg)

Влади, ти си моята гордост

сега остава и ивъла нищо да не каже :-)

както и да е, сега за еквивалентното фокусно на 35 мм филм камера. На цифровите сапунерки съм забелязал, че за 1х се смята фокусно разстояние 35 мм. Аз снимам с Canon Powershot A70. Неговите фокусни разстояния са 5.4 - 16.2 mm, т.е. 5.4 мм = 35 мм (1х), а 16.2 мм = 105 мм (3х). Та очевидно за моя апарат фокусното разстояние трябва да се умножи с коефициент 6.48 (105/16.2 = 6.48) за да се получи еквивалентното на 35 мм. Предполагам, че и твоя апарат е нещо подобно, само трябва да погледнеш в документацията.

Та в допълнение на формулата на бобо от Астрофотография с окулярна проекция за цифрови апарати (с изключение на Canon EOS 1Ds, който е с 24х36 мм матрица) трябва да се добави и коефициента на преобразуване на фокусното разстояние, т.е. ще стане нещо такова:
Fекв = M x Kф х Fфо

---

Coming Back To Life (by Pink Floyd :-)

Само че тук нещо не омешваме ли абсолютните единици и пропорциите?!?

начи дефакто по-малкия размер на ccd матрицата от станадартния кадър (24х36) откъдето и да го погледнеш имитира по-голямо фокусно разстояние.
Ама май ше е най-добре да се пробвам да нарисувам цялата история така както си я представям.
Абе идеята ми е, че тоя коефициент преобразува фокусното разстояние на сапунерката в еквивалентно на 35 мм камера и цялото тва ти представлява Fфо в твоята формула.

---

Coming Back To Life (by Pink Floyd :-)

По-малката матрица не имитира по-голямо фокусно разстояние :) По-точно е да се каже че има по-малка област на видимост (на английски crop factor). Това последното се интерпретира много погрешно (даже на някои сайтове погрешно се нарича focal multiplier), което е и основна причина за спорове. Обективите, били то твърди или варио, си фокусират в една равнина, независимо дали снимаш с 35-мм лента, малка матрица или каквото там се сетиш. Така че твърдения, че примерно 300-мм обектив като съм го сложил на ЕОС300д, ставал 480-мм обектив са напълно погрешни. А и обикновенно такива твърдения са от хора с недостатъчни познания в областта на оптиката. За тези, които снимат с лента, е все едно да се направи отсечка и тя да се увеличи. до размера на пълен кадър.
А апарати с full frame матрици освен 1Ds, са и Contax N, Kodak 14n/s...

Уфф, айде че пак се отплеснах

Тъй, тъй. Независимо от размера на приемника фокусното си е едно. То определя мащабът на изображението. Ако с един обектив (или телескоп) снимаме Луна на негатива ще излязат пет кратера, например. Ако заместим негатива с матрица на цифрак, тя (матрицата) ще хване половин или един кратер, но физическия, абсолютния размер на образа на тоя кратер върху двата приемника ще е еднакъв. Ще е различен зрителния обхват - пет срещу един, откъдето идва и объркването.

ама аз все пак да отбележа, че тъй го дават производителите на апарати :-)

---

Coming Back To Life (by Pink Floyd :-)

Ех, тея производители :) На какво са способни, за да прилапат клиента

Това си е така, но разликата се появява по-късно, когато и от двата носителя (негатива и файла) човек си извади снимка 9х13 (за която едиколко си мегапиксела се смятат за достатъчни) - на нея единия кратер от цифрака ще е 5 пъти по-голям от този на аналоговата снимка, без това да е за сметка на качеството (по принцип)...

Само че в този случай причината е, че увеличението при проектирането до снимка на образа от негатива и от матрицата е различно. Негативът го "разтягаме" (линейно) 3.5 пъти, а от матрицата 20+ пъти, или колкото е там.

Ако вземеш същата по размер част от негатива и я увеличиш до размера на същата снимка резултатът ще е... същия като при матрицата.

резултата ще е същия по размер, но не и по качество - в смисъл, че от такава част от негатива не може да се извлече достатъчно информация, както става с файла - наистина ефекта на увеличаване на фокусното разстояние е фалшив, но можем да го приемем ако не се интересуваме от оптическия смисъл на понятието, а просто искаме да знаем какво ще имаме на снимката и сме свикнали с фокусните разстояния на обективите на аналоговите апарати... макар и не това да е основното значение на фок. разст.

присъединявам се абсолютно към мнението на Phoenix :-)
щях да изкажа същите аргументи :-)
Нали тъй и тъй това е някакво еквивалентно фокусно - т.е. не е вече чистото понятие фокусно, ами някакво приближение, тъй че аз не виждам особен смисъл да не се ползва по тоя начин...

---

Coming Back To Life (by Pink Floyd :-)

немам дум просто

Какъв беше всъщност смисълът и целта на първоначалния въпрос?

А това, което казваш си е верно, само по себе си.

Да кажем че снимам Слънцето. Размерът му на снимката зависи от фокусното разстояние. Ако снимам на 1х (5 мм) размерът на слънцето на снимката ще е да кажем Y. Ако снимам на 1х (5 мм) през бинокъл 12х ще увелича 12 пъти фокусното разстояние и следователно размерът на Слънцето на снимката ще е 12Y.

Дано съм разбрал правилно. Ед Тинг хубаво вика начинаещите да оставят фотоапаратите настрана.

пак мислиш лошо :-)
12x спрямо какво и на коя снимка? 9х13, 13х18?
Това, че от негатива можеш да направиш произволно голяма снимка, автоматично просто премахва идеята, че можеш да кажеш какво е увеличението...

---

Coming Back To Life (by Pink Floyd :-)

Все на тя резолюция си правя снимките през бинокъла.

хубаво де, отиваш в първото срещнато цифрово фото и си изкопирваш снимката на хартия - 2 два размера - 9х13 и 13х18. Кажи сега какви са увеличенията и какъв смисъл имат те?

---

Coming Back To Life (by Pink Floyd :-)