Made in USA

Готина статийка за негодното американско оръжие.
Става дума за бъг в "Пейтриът", който пречи на качественото опознаване на целите и разрешава стрелба по свои самолети. Който му е кеф, да чете.

като направили едни скапани балистични ракети и като взели та ги пробутали на горките душици от Краснознаменния ВМФ. Мъчат се горките руснаци да покажат на президента си как пуцат с ракети, ма проклетите американски творения не щат да фърчат като хората ...

Поне не трепеме свои.

за ПВО-то равни нямат ... по точно аналог ... С-300, модификациите на С-300 и новият комплекс С-400 са несравними с Пейтриът ...

онзи учения доколкото си спомням бяха за балистични ракети ...

Балистичните ракети са стратегическо оръжие. Русия едни ядрени ракети има с които да плаши. Ако и те не могат да стигнат до каква да е цел ...

Ами редовните изпитания показват към 99% надеждност. Пък и не плашим никого с тях. Просто периодично напомняме, че ги имаме.

guided missile air defense system. Оригинално не е създадена да сваля самолети. Тези възможности са добавени в последната версия под формата на софтуер с който за никого не е тайна , американците си имаха проблеми. В конкретният случай от десетки изстреляни към Кувейт ракети патриота пропусна само 2 или 3 ако не се лъжа. Американците никога не са крили проблемите със софтуера и даже всичко е обяснено в подробности в интернет.
В сравнение с руските си еквиваленти Патриота е много по мобилен и гъвкав. В сравнение пак с тях възможностите му са проверени в реални военни условия. Вашите ракети , товарищ - не. Така и ще си останете.
Първо щото не ви бива да си създадете и спечелите една война за последните поне пет десетилетия и второ щото колкото и да си хвалите комплексите , никой не ви ги купува щото нямате пари да им гарантирате поддръжката.
Те така. Да ви таковам славното оръжие, едни камилари и бившият съветски лагер успяхте да излъжете и то само с едни калашници , дето след първият изстрел пращат останалото от пълнителя на по 50метра от целта....



невидим

Ако ти не можеш да стреляш не ти е виновен автоматът

В края на тази страница има една весела сравнителна таблица. Единственото, в което е по-добър Пейтриъта е в темпа на стрелба. Особенно ме радва изявлението ти за по-добрата мобилност и гъвкавост - 5 мин. за привеждане в бойна готовност за С-300 срещу 15/30 за Пейтриът.
Доколкото знам, при първата война в залива, бяха свалени 35 от 98 Скъд-а. А това са едни от първите балистични ракети, т.е. безумно стари. Безнадеждно ниска ефективност.
Колкото до бойното използване - при войната в Югославия, един стар и примитивен (наистина стар и примитивен в сравнение с С-300) съветски комплекс загроби едно от супер-ултра-хипер-стерео++ модерните стелтчета.

Ето до къде води Ззлобата !

си ги хвали Патриотите и доказва, че това е най-съвършеното ПВО в света.

Та и твоята такава. С-300 не е участвал в реален бой и руснаците могат да си пишат каквото си щат. Няма кой да ги обори.

Пък ние помним как в съвсем мирно време сработи руската система управлявана от украинските товарищи - уцелиха атакуващия Ту-154 като едното нищо.

"Community, Identity, Stability"
632 A.F. (After Ford)

на USS Vincence посред бял ден сбърка ирански пътнически самолет с атакуващ F-14 ...

Пак ти лъсна червения задник

Мърльо, ам от де знаеш какви са качествата на С-300 и С-400 в реални условия? Сигурен ли си, че нямат бъгове в софтуета?

Оня самолет над Черно море с какъв комплекс го свалиха украинците?

И защо мърльо като тебе си мисли, че зенитните комплекси на една армия нямат равни след като балистичните им ракети не могат въобще да излетят? Да не би балистичните им ракети да са албански?

Ето до къде води Ззлобата !

Спрора е абсолютно безмислен - комплексът Пейтриът от една страна е започнат като разработка 63г. и влязъл на въоръжение 81г., но е изпробван в релани условия (да не забравяме че пробата в случая включва освен техниката и пероснала, който я употребява).

От друга страна като пример за превъзходство се дават ракетни комплекси влезли на въоръжение след 1985 ...

S300PMU SA-10 Grumble - 1985
S300V SA-12 Giant - 1986
S-300PMU2 Favorit - 1995
S-400 Triumph - все още не влязла на въоръжение - официално

Следват логичните въпроси ....

1. Колко бройки комплекси са произведени и влезли на въоръжение след 1985 в славния СССР.

2.Колко бройки от най-най-модерните комплекси са произведени и влезли на въоръжение след 1995г. в славна Русия.

3.Колко изстела са дадени с произведените бройки за реални учения и в реална бойна обстановка, а не за полеви изпитания на установката? (и наште танкисти стрелят - но с какво??)

И като за последно - задавате ли си въпроса, че е едно нещо да имаш оръжие произведено в единични бройки, което е най-най-доброто но не можеш да си позволиш да използваш и такова което е изпробвано в реална обстановка. Точно на този принцип за простия кашик или терорист от бедна страна все още АК е най-доброто - евтино и непретенциозно за употреба оръжие .... не че на терористчето не му се иска да има експерементален модел с изкривено дуло можещо да стреля зад ъгъл на стена ...

Поправете ме ако бъркам ...

Дядо Мраз умря застрелян в гръб от Дядо Коледа!

Сега си припомних още една безкрайно добра съветска разработка - кораба и/или самолет от клас "Орлан" (водоизместимост 200 тона, капацитет около 200 пехотинци + бойни машини - неизвестно колко) прототипите на които гният на сух док.

Иначе идеята за десантен кораб можещ да се придвижва с няколко стотин км. в час е страхотна ... а изпълнението ...

Дядо Мраз умря застрелян в гръб от Дядо Коледа!

Само проверено в реален бой оръжие може да се сравнява. На книга всичко винаги е идеално.

Израел твърди, че Аrrow е най-съвершената противоракетна система. Ама е пробвана само десетина пъти и не е доказала ефективноста си в реален бой.

"Community, Identity, Stability"
632 A.F. (After Ford)

ти не разбираш , че аз не противопоставям Патриота на С 300/400 а само твърдя , че е по-ефективна от двете защото е показала недостатъците си в реални условия , което позволява да се коригират. Ако обаче се поровиш в съветският си сай ще откриеш , че те разглеждат първиат вариант на Патриота докъто аз приказвам за вторият - PAC 3. Става още по-весело ако сравниме твойта весела страничка с друга една весела такава. Ето тази:
[линк] От където се вижда , че макар и 3-4 годишна информацията няма нищо общо със старанието на блядовете да омаловажат ролята на комплекса. Всъщност ако сравниме двата сайта ще се види , че американският комплекс може да следи 8 цели едновременно докъто руският - 6 , най-малкото формирование на С300 е един комплекс (4 ракети) докъто при патриот най-малката единица е батареята , включваща 4 до 8 (според руският сайт) пускови установки от по 4 ракети или в случая РАС3 за който аз говорех всъщност - "or 16 PAC-3 missile rounds if the LS is PAC-3 modified. " което прави грубо 64 ракети. Ще се скъсаш да се смееш обаче когато от руският сайт вземеш да сравниш скорострелноста на двете системи - 1,2 в секунда за руснаците , към 3-4 в секунда за пиндосите. максимална веселба. Значи докъто бляда изстреля 4 ракети (колкото е заряда на минималната дислоцирана единица) , хамериканчето като по-просто ще пусне грубо 16 ракети.
Сега две думи за мобилноста и гъвкавоста. Когато споменах това качество на Патриота имах просто предвид , не времето за подготовка на пуска а факта , че системите , поради по-малкият си размер и тежина могат да се дислоцират по-бързо в нужният радиус , докъто МАЗ-а ше гура през тайгата два дена докъто се докопа до пусковият си обхват. няма изобщо да се спирам на другият факт , че докъто Патриота идва горе-долу в един размер , то С300 има сухопътен и морски вариант , като по-добрите характеристики ако не се лъжа принадлежат на сухопътната установка. Нещо което принципно променя нещата.
Такива ми ти работи товарищ със англииска дума вместо съветски ник. Направо да се сцепиш от смех...


невидим

Ако някога си пипал АR15 или M4 ще забележиш първо , че са по-леки , второ ако гръмнеш с която и да е от тях ще се убедиш , че нямат почти никакъв откат което би ти позволило много по-добра група на същото разстояние на което с калашника ще си по-бавен и с по-малък брой дадени изстрели за единица време. Няма да говориме , че на американчето можеш да накичиш почти всичко за което се сетиш , включително два барабана и оптика с нощно виждане и ако не ти харесва да смениш дулото и затвора с по-сериозен калибър за да си се глезиш с някаква друга оптика ако имаш нужда... Колко от тези три кратки операции можеш да спретнеш с калашничето и колко опит ти специално имаш с него ?
Пак от ония сайт да си сравняваш стари данни и да си се радваш и ти:
[линк]


невидим

опит за да мога да те напълня със сериозно 7.62 мм джепане, дето далеч не всички бронежилетки могат да спрат. Достатъчно голям за да мога да компенсирам липсата на режим burst като ти пращам по 1-2 куршума при селектор на full automatic.

А иначе, май удобно успя да забравиш, че аз отговарям на ей това твое силно компетентно изявление:

"... едни калашници , дето след първият изстрел пращат останалото от пълнителя на по 50метра от целта ..."

Т.е. не твърдя, че американските пушкала са скапани, нито правя сравнения между тях и АК. Казвам просто, че ти говориш глупости за едно сериозно, доказало се оръжие, чиито плюсове са доста повече от минусите (които то, естествено, има).
М/у другото, на това мнение са както американските военни, така и американските любители на оръжия, които, доколкото мога да съдя, проявяват жив интерес към притежаване на негови модификации (въпреки въведените ограничения).

"The following extract comes from US Army Field Manual 100-2-3 - The Soviet Army; Troops Organisation and Equipment published in June 1991. The publication was approved for public release with unlimited distribution (ie may be freely used). The entry provided covered the AK-47, AKS, AKM and the AKMS military assault rifles.

Capabilities:
All 7.62-mm Kalashnikov assault rifles fire in either semiautomatic or automatic mode and have an effective range of about 300 meters. At full cyclic rate, they can fire about 600 rounds per minute (upto 640 rounds per minute for the AKM), with a practical rate of about 100 rounds per minute fully automatic or 40 rounds per minute semiautomatic. Both the AK and AKM can mount a grenade launcher. Both can have passive image intensifier night sights. Both can function normally after total immersion in mud and water. The fully chromed barrel ensures effective operation even at very low temperatures.

Limitations:
The most serious drawback to the AK and AKM is the low muzzle velocity (710 meters per second) of the relatively heavy 7.62-mm round. This results in a looping trajectory that requires a clumsy adjustment for accuracy at ranges beyond 300 meters. The barrel overheats quickly when the weapon fires for extended periods, making the weapon hard to handle and occasionally causing a round to explode prematurely in the chamber. The exposed gas cylinder is easily dented, sometimes causing the weapon to malfunction.
...
All 7.62-mm Kalashnikov assualt rifles are very dependable weapons. They produce a high volume of fire and are simple to maintain"

доколкото си спомням, украинците свалиха гражданския самолет с С-200 ...

колкото до реалните бойни действия ... нали не си толкова тъп, за да мислиш, че клиентите на оръжейни системи се доверяват на характеристики писани на хартия? Има изложения, на които техниката се тества, купувача зяпа и решава... а, този се привежда в състояние на бойна готовност да толкова, а онзи, за толкова. Този може да води огън във всички посоки, а онзи само в определена. Този води огън по 8 цели, пък онзи по 16, този ... и т.н.

няма равни, ти си ги го измисли... моята версия е, че нямат аналог ... ти си го тълкувай както искаш

ех, Венко, само задници и предници в главата ти се гонят ... много си прозрачен педи, ама много