Visual Basic ili C++

Това ме кефи във Гуру че може да убеди и ескимос да си купи хладилник защото работи със .НЕТ

>>Kato chetesh neshto probwaj da ne zabrawhash kakwo pishe 2-3 paragrafa po->>nagore...

За целта би могъл да ме улесниш малко като:

1) Пишеш на кирилица.
2) Пишеш свързани и смислени параграфи. Погледни си поста - всеки един параграф ти е едно изречение тотално несвърано с другите. Забележи колко многоточия използваш - означава накъсани мисли и невъзможност да си довършиш мислите. Поста ти за мен е нещо от сорта на:

.NET e edno mnogo takova iako neshto, edni C++ i VB.NET mogat zaedno...takova...
... Guru ti si ebasi tupaka ne chetesh neveroiatnata mi proza...
... Nebeto e sinio kato ochite ti, Anna ... !!!
... NET-a mnogo iak, mnoooooogo iak...

Сам разбираш, че при такова изразяване въобще не ми е лесно да разбера какво искаш да кажеш. Може би си прав, че при това положение въобще не трябва да коментирам.

Какво ще кажеш за "гениалните" технологии на Борланд
BDE и Мидас ?

аз лично много съм си патил с тях ...

наистина клиент-сервер приложение става с Right-click, но това ли е
целта на един език/платформа ?

къде остават Design-a, патерните, framework-a ?

Делфито предразполага да повече да се "клика", изобщо всичко борландско е направено така... (Дори в JBuilder-a за JAVA, се клика... в никои друг редактор за JAVA няма такова нещо...)

Mozhe bi si mislish, che shte e po-razbiraemo, ako ti gi naredja wsichkite paragrafi edin do drug (bez prazen takuw), kombinirano s maksimum izrechenija w paragraf?
(Naj-dobre wsichko w edin paragraf... Uh, kakwo goworja! Po-dobre wsichko w edno izrechenie!)

Pri goreopisanija stil na pisane i na kirilica da ti pishat, shte se zatrudnish pri cheteneto.

Neznam dali si se probwal da wodish njakoga pismenna korespondencija. (Oswen po razni forumi)
No ako ostwjash razstojanie mezhdu paragrafite, shte se chete po-lesno i po-burzo namirash towa koeto te interesuwa.

Otnosno mnogotochijata. Imash 2 wuzmozhnosti:
1) kogato chetesh postinginte mi i sreshnesh "...", naprawi 1 sekunda pauza
2) Priemi che na tjahno mjasto sum ti spestil oshte pone po 3-4 izrechenija napisani na Bulgarsiki ezik transkriptirani maksimalno blizko do nachina opisan w Bulgarskija Durzhawen Standart (BDS).

Jawno si zatrudnen da chetesh tekst transkriptiran po BDS. Towa si e twoj problem.
Ako ne ti se chetat pisanijata mi, pone ne se prawi na paljacho! Prosto gi ignoriraj!

Ako iskash da kazhesh neshto - nameri postawenite ot men wuprosi i im otgowori (po wuzmozhnost bez ostroumici i po sushtestwo). Ako ne znaesh otgoworite po-dobre ne se probwaj!

P.S.
Wuprosite se namirat burzo i lesno. Probwaj i shte se ubedish!

Bih kazal, che purwo shte trjabwa da ubedi eskimosite da si iztegljat zadulzhitelno 20MB engine. Za da si polzwat 2MB programa...

Баси и тая тема започна с въпрос от детската градина, ама е на път да се зафлейми
Sury:
Първо C# си е чисто обектноориентиран
и D7 трудно създава .NET приложения въпреки разни .NET превюта

Аз лично препоръчвам Pascal/DOS след туй C++/ДОС, и тогава някой компонентно ориентиран фреймуърк - Java, ДЕлфи i C#.NET не са лош избор
Абе изобщо стандартната школовка
И никакъв Базик
И изобщо мен са ме учили едно време че се почва със структурен, компилируем език

Aideeee porednia zasegant VB programist
Az kazah ako "iska6 da u4i6 programirane". V tozi slu4ai vaob6te ne stava vapros s koi ezik kakvo moje da napi6e6. Ami zemi u4i programirane ot assembler toi moje da se izpozva na vsiakade kadeto drugite mogat.

Ot sobstven opit sam zabeliazal 4e horata po4nali s VB imat stra6ni trudnosti da preminat kam drug ezik.
Do sega ne sam sre6tal C++ programist da e imal problemi s VB

>Аз лично ползвам VC++,BCB,VB6, .NET езиците и Delphi за различни цели но >ако трябва да препоръчам програмен език на начинаещ без колебание бих >посочил Delphi.

Ot gore izbroenite i az bih predlojil Delphi kato nai-podhodia6t samo za6toto ".NET ezicite" e mnogo ob6to poniatie

>Java е изцяло ООП език и не може да се използва ефективно за класическо >структурно/процедурно програмиране.

Ami za edno komerisalno prilojenie structurnoto/procedurnoto programirane edvali 6te ti svar6i mnogo rabota. Osven za pisane na kursovi zada4i ne vijdam koi znae kolko pove4e prilojenia moje da ima pri sega6nata slojnost na productite. Ta po-skoro tova e predimstvo otkolkoto nedostatak

> С# е подобен на Java със подобна на Delphi среда за разработване но е >структурен и едновременно ООП(също като Delphi , btw .НЕТ фреймуорка е >копиран здраво от VCL)

Naisina ne iskam da te obidia no e po-dobre da se pointeresuva6 malko ot .NET i po-specialno C# predi da gi pi6e6 tezi ne6ta.
6to se otnasia do framework-a sigurno govori6 za Windows Forms za6toto tova e koeto e ob6toto (ako moje taka da se nare4e) m/u VCL i .NET. Ne se zablujdavai 4e ima ne6to kopirano ot VCL.

C# e ezik sas C++ sintaksis rabote6t v podobna na Java sreda i niama absoliutno ni6to ot structurnoto/procedurnoto programirane v nego. Toi e izcialo OO.

> С# е сравнително бавен поради интерпретаторската си същност

.NET runtime (CLR) e baziran izcialo na JIT compilacia. To ne slu4aino se kazva JIT COMPILATOR taka, 4e za intrerpretatorska sa6tnost ne moje da se govori
.NET daje predostavia tool ngen.exe koito ti dava vazmojnost da si kompilira6 koda vedna6 i sled tova ti se startira kompilirania image vmesto da se JIT-va vseki pat. Tova razbira se ne ozna4ava 4e ne triabva da ima6 instaliran .NET za da go startira6. M/u drugoto i takiva kompilatori ima koito ti kompilirat celia .NET kod do normalno windows prilojenie ama az naistina ne vijdam goliam smisal v tova

>, не е преносим
Zavisi kakvo rabira6 pod prenosim. Za svedenie moje da pro4ete6 za proekta MONO (platforma za linux) koiato m/u drugoto se razviva stra6no dobre i ROTOR (BSD, MacOS)

,не е особено мощен като С++ и Delphi поради липсата на указатели , множествено наследяване , вграден асемблер и др.

*ukazateli - edinstvenata nujda ot ukazateli 6te po4uvstva6 kogato ti se nalaga da izpozva6 funkcii ot native DLL i dori v tezi slu4ai si ima na4ini da se spravi6. Taka 4e ne go vijdam tova kato nedostatak tai kato dumata ukazatel ne e ot re4nika na .NET. Lipsata na ukazateli m/u drugoto v mnogo slu4ai pravi dizaina na prilojeniata po-4ist. Taka 4e otnovo ne moje da se s4ita tova za nedostatak.

*mnojestveno naseldiavane - Sporovete okolo tova dali mnojestvenoto naslediavane e polezno ili ne 4ak tolkova e star spor v ezcite za programirane (ne6to kato dali 'goto' triabva da sa6testvuva). Dokokoto si spomniam Delphi sa6to ne predlaga mnojestveno naslediavane poradi tazi pri4ina BCB ne moje da izpozva mnojestveno naslediavane kogata stava vapros za VCL komponenti. Kato izkliu4im OWL ne se se6tam za drug framework deto izpozva mnojestveno naslediavane.
Modernite ezici ne predostaviat mnojestveno naslediavane kato opcia.

вграден асемблер - Dokokoto mi e izvestno sledva6tata versia na VS .NET Whitbey 6te ima i vgraden assembler i generics (templates) anonymous (lambda) funkcii i partial types. T.e. dosta novi ne6ta

Za ostanalta reklama koiato si napravil na delphi moga samo da dobavia 4e pove4eto ne6ta mogat da se kajat i za c# plius dori facta 4e ima port na Quake na c# za .NET

Samo 6te dobavia 4e platformi to roda na .NET i Java imat mnogo po-golemi vazmojnosti za optimizacia na koda ot Delphi ili C++.
Ako sravni6 predimstvata na Delphi i .NET (da re4em c#) poviarvai mi c# ima mnogo pove4e predimstva.

Za da ne misli6 4e sam golosloven 6te ti kaja 4e imam 5 godi6en opit zad garba si s BCB.

Гуру,
за съжаление точно ти се изказа така както казваш че не трябва.

Виждам че си сиециалист във софтуерната индустрия, за това искам да ти подкажа някои неща:
1. Цикъла на разработка на един продукт варира 5-7 години [линк]. Което чисто и просто означава че огромна част от софтуера вече е разработен на определен етап, като прибавим и малко трудните доскорошни времена в отрасъла - става очевидна истината : "Да инвестираме във развитие на продукта, а не да хвърлим 1 година за пренаписване на текущото състояние на .Нет - защото Гуру е сигурен че трябва..."
Именно затова и не-дотам-простите MS - наляха вниманието към ВБ и С# - за започващи продукти и проекти, и за завземане на позиции на една по-динамична част от пазара (в която С++ има малко да се меси).

2. Една от най-важните, не най-важната част от процеса на софтуерно производство е възможността да се подържа и развива ефикасно и адекватно софтуера. Което пък от своя страна се крепи изяло на така наречения дизайн и code reusability.
Тук е добре да се посочи че главно системни са пачновете които предават имено "бейсик" ниво на Бейсика в тези категории. Логично е да се запитаме какво става ако не пишем десктоп апликации, или веб контент апликации. Има и друга, немалка, част от софтуения свят - "ембедед" където засега С++ и Жаба няма как да ги изместиш със С# и байсика.

3. "Не искаш да си причиняваш това, което ще си причиниш със С++. Вервай ми."
- Много се извинявам за това ... но тези премъдри заключения в стил - "Пич, купи си лада, за кво ти е тва Волво XC70" не ми минават - ко не ти стига, ще си купиш лада..., чат си нали

Айде със здраве!

Тенденцията в С++ е езика да изчезва - в .НЕТ дори и в МСДН-а допреди няколко месеца нямаше нито един С++ пример, а по данни, които моите колеги от Майкрософт любезно са ми предоставили, хората използващи С++ в .НЕТ са по-малко от 1% и са предимно заблудили се олд-скуул С++ гурута, които като разберат каква глупост са направили пишейки на С++ се покриват тихо някъде и почват да пишат на ВБ.НЕТ и С#.

Ami tova edva li e bilo niakoga taina. To za tova i niama C++ .NET a ima "VC++ with managed extension" Edinstvenata cel na tozi *extension* e da se portne vazmojno nai-lesno sa6testuvava6 C/C++ code (koito e nai-mnogo) za .NET. Toi kato cialo ne e predviden za pisane na novi .NET prilojenia. Sa6toto moje da se kaje i za J# koito e 4ast ot *JUMP to .NET* proekta (Java Users Migration Path to .NET)
Ne6tata s J# sa malko tanki za tova tozi ezik se razviva malko bavni4ko. Kakto moje bi znae6 Sun v momenta sadiat MS.

..поне за Делфи.

Отчет по конференции Borland Developer's Day 2003

..."Borland всегда идет по пути, намеченному Microsoft"....

...Сейчас Delphi разрабатывается в направлении .Net....

...к чему надо готовиться, перенося VCL-приложения под .Net. Вкратце, ваш код потребует переделки в следующих частях:

Вызовы Win32 API
Работа с COM и OLE-объектами
Работа с хэндлами
Вызовы внешних динамических библиотек DLL ...

...Вообще говоря, во всех презентациях Delphi 8 называлась как версия Delphi 8 for .Net, и всячески говорилось, что это следующий шаг развития Delphi. Аудитория пыталась вопросами прояснить, как быть со старыми приложениями, написанными на предыдущих версиях Delphi. Но Сергей Орлик не сдавал позиции, отвечая уклончиво, говоря, что потребуется минимум изменений для переноса под .Net и т.п., пока не получил вопрос в лоб:

В: Имеется ли возможность разрабатывать на Delphi 8 приложения под Win32 для Windows 95?
О: С Delphi 8 поставляется в комплекте Delphi 7. (Дружный смех в зале)

Таким образом, разработчикам, не сказав этого прямо, но вполне недвусмысленно дали понять, что эпоха разработки ПО под Win32 заканчивается на Delphi 7. Похожая ситуация уже знакома разработчикам на Delphi, когда появилась вторая версия Delphi 2 для Win32. Вместе с Delphi 2 тогда поставлялась первая версия Delphi для программирования 16-ти-разрядных Windows-приложений.

Много усложняваш нещата. Пича пита - с какво да се занимавам, Бейсик или С++. Отговори му конкретно.

Съгласявам се..допуснах грешка...C# наистина е напълно обектно ориентиран..
няма глобални функции и променливи , всичко е капсулирано...там дори и простите типове данни са обекти- int a = 125 ;WriteLn(a.ToString); (много хитро но не съм сигурен как това влияе на производителността)

.NET runtime (CLR) e baziran izcialo na JIT compilacia. To ne slu4aino se kazva JIT COMPILATOR taka, 4e za intrerpretatorska sa6tnost ne moje da se govori
.NET daje predostavia tool ngen.exe koito ti dava vazmojnost da si kompilira6 koda vedna6 i sled tova ti se startira kompilirania image vmesto da se JIT-va vseki pat. Tova razbira se ne ozna4ava 4e ne triabva da ima6 instaliran .NET za da go startira6. M/u drugoto i takiva kompilatori ima koito ti kompilirat celia .NET kod do normalno windows prilojenie ama az naistina ne vijdam goliam smisal v tova
Приемам че си искал да кажеш JIT COMPILER вместо COMPILATOR
..после това нещо наистина компилира приложението но го прави път и то накрая като погледнеш ..вместо готов двоичен файл готов за изпълнение гледаш един "специален" байт код наречен CIL или MSIL който след това се интерпретира от MONO , признавам че това има някои предимства , но пък е бавно....

Колкото до порта на Quake 2 на С#.. не съм чувал за такъв и силно се съмнявам че е възможен , но пък съм пробвал порта на Quake 2 на VC++.NET който върви с видимо закъснение сравнено с оригинала а освен това беше необходима инсталация на фреймуорк версия 1.1 който пък е по-голям от самия Quake..

Приемам че си искал да кажеш JIT COMPILER вместо COMPILATOR
Mersi. M/u drugoto se opitah da go napi6a na bg. samo deto triaba6e mai s 'K' za po-bg

..после това нещо наистина компилира приложението но го прави път и то накрая като погледнеш ..вместо готов двоичен файл готов за изпълнение гледаш един "специален" байт код наречен CIL или MSIL...

To do kakvo ti kompilira C# kompilatora kato pogledne6 niama zna4enie. Dali 6te e do BCode, do IL, do x86 opcodes ili kakvoto i da e tam tova si e kompilacia.

който след това се интерпретира от MONO , признавам че това има някои предимства , но пък е бавно....
Dati kaja 4estno ne znam kak raboti MONO za6toto ne se interesuvam ot linux. No pak moga da ti kaja kak rabotai MS CLR i ROTOR i kakvo to4no ozna4ava JIT Compiler

Ta taka naistina coda se zarejda vav vid na IL instrkcii. Oba4e kogato metod (funkcia) se izpalni za parvi pat neinia kod se podava na JIT Compiler-a i toi go kompilira do ma6inni isntrukcii za konkretnia procesor (vsi4kia instrukcii ot fuknkciata na vedna6). Taka kompilirania kod se ke6ira i sledva6tioa pat kogato izpalni6 sa6tata funkcia se izpolzva ve4e kompilirania kod i vtora kompilacia ne se pravi.Imeno za tova se kazva JIT Compiler (Just In Time Compiler) E vazmojno e za niakoi metodi deto sa raidko izpozvani da se razkara kompilirania kod i posle da se naloji nova kompilacia no tova se slu4va sravnitelno riadko.
Taka 4e tova e vse edno c# compilatora da polu kompilira koda i toi posle da se dokompilira kogato se izpalniava. Ako pogledne6 kak rabotiat normalno kompilatorite na koito i ezik da vzeme6 te mogat da se razdeliat na dve 4asti tai nare4enite front-end i back-end. Rezultata ot kompilaciata na front-enda e mejdinno predstaviane na koda na programata, koito posle se kompilira do obekten kod ot back-end-a. E pri .NET moje s niakakvo prilblijenie da se kaje 4e dvete 4asti sa razdeleni i back-end-a se izpalniava po vreme na izpalnenie na programata, no TOVA E KOMPILACIA

Zabaviane se use6ta samo v na4aloto pri startirane na programata. Zabaviane moje da se useti i poniakoga kogato pametta namalee i garbage collecting-a se startira, no i tova ne e mnogo 4esto.

Programite pisani za .NET sa leko po-bavni ot normalnite nai-ve4e poradi fakta 4e GDI+ (GDI-a koito .NET izpozva) vse o6te niama hardware-na podrajka (demek.... ti se se6ta6 kakvo imam v predivd) No ne e dale4e vremeto kogato driverite za video kartite 6te badat GDI+ savmestimi.

Za edno komersialno prilojenie koeto ne izpozva intenzivno grafika (a takiva sa po-goliama 4ast) razlika ne se use6ta. Pak pravia ugovorkata 4e stava vapros za sviastna ma6ina. Vse pak novite tehnologii si iskat svoeto.

Kolkoto do QaukeII vi6 na tozi site
[линк]

Истината е че не може.
Супер несериоозно ще е да кажа на пича "Действай на Байсик/С++/.. whatever", наистина не може да се каже такова нещо без да знам този човек, колко/какво му е образованието, какво смята да прави, до долко смята че жи се задълбочил...дори без да го видя за да преценя, колко му е багажа.
Аз мисля че това не усложнява, а напротив - опростява нещата. Така човека няма да стигне до положението да мисли че езика му е причинил нещо, което той самия си е причинил.

V klikaneto niama ni6to lo6o. Stiga da si naiasno 4e sled kato se naklika6 hubavo te 4aka edno pisane um da ti zaide .
VCL classovete sa dosta slabi obvivki na widnows kontrolite taka 4e ako iska6 da napravi6 ne6to naistina seriozno baia pisane te 4aka. To daje se izrajda poniakoga to takava stepen 4e ima6 4uvstvoto 4e pi6e6 windows prilojenie na dobroto staro C.
E tova be6e dobre do6lo za Borland za6toto uspiaha lesno da si portnat framework-a za Linux i si ponapraviha malko reklama s Kylix. Da si kaja 4estno ne sam 4uval niakoi da go polzva za pisane na programi za Linux. Moje i pak da ima takiva.

Lo6oto e 4e mnogo lesno se lajat 6efovete 4e s klikane programi mogat da se pi6at

да бе - слаби обвивки - кое според тебе е 'дебела' обвивка? май повтаряш това, което си чул за MFC...

VCL класовете били доста слаби обвивки. СЛАБИ???
Или си искал да кажеш тънки (и двете не са вярни)
И специално пък в Делфи като се накликаш, те чака най малко писане (в сравнение с другите среди де)
Друг е въпроса че визуалното програмиране в Делфи покрива само стандартни обекти и техники

След като е прописал на VB, някак си му се струва бачкаторско да прави нещата с много писане, или с по три дена мислене. Аз не познавам езика С, но горе-долу знам каква е разликата при обработка на стрингове например между VB и C.
Въпреки че не съм програмист на С++ на мен лично подхода който ползва С++ за обработка на стрингове ми се нрави повече не само защото е по-бърз а и защото според мен е далеч по-гъвкав и мощен. Изобщо идеята да се разглеждат стриговете като масиви от символи(а те са точно това)предоставя възможността да се ползват всички благинки познати от масивите , и е малко позната на VB програмистите свикнали с удобния тип String и няколкото функции за обработката му.
Освен това VB е написан на С++ както и всички негови функции, изобщо да сравняваш VB и С++ е като да сравняваш чука и желязото , с чука можеш да направиш някои неща но не и желязо , а от желязо с доста труд можеш да направиш неизмеримо повече неща включително и чук ...в този ред на мисли асемблера сигурно ще да е самата материя....
Кокото до някак си му се струва бачкаторско да прави нещата с много писане, или с по три дена мислене. написах един прост пример който в даден текст по зададен символ открива колко пъти се символа се среща в текста ,позициите на всяко съвпадение и дължината на зададения стринг , при това го прави без да ползва външни функции и според мен няма прекалено мислене и писане. :)

#include "stdafx.h"
#include <iostream.h>
int main(int argc, char* argv[])
{
char TestStr[255];
cout << "Въведете някакъв текст" << endl;
cin >> TestStr ;
int StrL = 0;
while(TestStr[StrL] != '\0') StrL++;
cout << "Въведете символ " <<endl ;
char s ;
cin >> s ;
int charcount = 0 ;
for (int ii = 0 ;ii<=StrL;ii++)
if (s == TestStr[ii])
printf("Позицията на %d символ '%c' е %d\n",++charcount,s,ii+1);
printf("Дължината на стринга е %d\nИмаше %d попадения на '%c'\n",StrL,charcount,s);
return 0;
}
А от страх някой да не ме обвини в прекален Анти-ВижуълБейсикализъм ще постна един линк с мои 3D/VB експерименти.
[линк]

Колкото до "слабия" VCL на Delphi и "стандартните фунции" които може да се реализират с него , нека някой посочи някой "силен" и "нестандартен" компонент на друга развойна среда а пък аз ще се опитам да посоча неговия Delphi аналог или пък някой "силен" и "нестандартен" VCL компонент който другите нямат

Това със стринговете май не си го обмислил...
За скорост на изпълнение ползването на ASCIIZ стрингове помага... Но каде каде по-удобно се ползва CString за по-сложни деиствия като да речем работа с различни кодирания като Unicode, UTF i drugi...

Класове от рода на CString ги има в различни ОО езици. Във C или други процедурни езици пък има библиотеки функции които вършат същата работа, като стринговете не винаги са чисти ASCIIZ...

Интернационализацията на програмите си е важно и ползването на CString улеснява живота.
Като добавим и все по-бързите компютри... Какво да ти кажа... Да живее ООП и други подобни улеснения...