naredba #9

Za dostavchicite mai idvat kofti vremena, na 26 vliza v sila naredba #9 s koiato se reglamentirat vsiakakvi vidove kabelni traseta i mreji

kakvo mislite da pravite?

to v taia durjava mai triabva da si super masfiot za da sushtestvuvash

P.S. za da napravish neshto ti triabvat okolo 15 podpisa /15 podkupa/ i edna kamara parici

я постнете пълния текст на въпросната наредба.

---

ne 4eta
posting
na latinica
po-dulug
ot 3 reda...

няма такова нещо.

The Real Net - The Real Internet Provider
[линк]

да няма някакъв проект за изменение на наредбата?!

с ДВ 2 / 2004 е променена наредба 13 за лицензирането, но тази...

Има една наредба №9 от 99-та година за кабелните мрежи на радио- и телевизионните оператори, ама ако визираш нея, не виждам какво общо има...
А пък за дата 26.01. пък, изобщо нищо не намерих. Или дай точни номер, име и дата на наредбата, или ще те считаме за поредния провокатор (напоследък са често явление).

има я публикувана в Държ. Вестник брой 2, 2004 и влиза в сила от 09.01. 2004


---------
тоя кредор е супер дразнеща простотия.

Fear has killed more men than time

е за лицензите по видове далекосъобщителни дейности и няма нищо общо с кабелните трасета и мрежи...

Преди да спориш - земи та прочети малко. Това е част от наредбата а точка номер 14 от Раздел 2 , Чл. 2 третира мрежи точно като тая дето твърдиш че имаш. За твое сведение по тази наредба си абсолютно незаконен приятелю. Освен ако нямаш лиценз. :)))) А помисли си дали ще ти знае толкова устата. Лелееееее как се радвам че дойде и това време в което некакви си там "доставчици" ще престанат да се перчат.

========================================================



НАРЕДБА № 13 ОТ 2 ЮЛИ 2002 Г. ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ДАЛЕКОСЪОБЩИТЕЛНИТЕ ДЕЙНОСТИ, ПОДЛЕЖАЩИ НА ИНДИВИДУАЛНО ЛИЦЕНЗИРАНЕ, РЕГИСТРИРАНЕ ПО ОБЩА ЛИЦЕНЗИЯ И СВОБОДЕН РЕЖИМ
ИЗДАДЕНА ОТ МИНИСТЕРСТВО НА ТРАНСПОРТА И СЪОБЩЕНИЯТА
Обн. ДВ. бр.67 от 12 Юли 2002г., отм. ДВ. бр.2 от 9 Януари 2004г.
Отменена с § 4 от преходните и заключителните разпоредби на Наредба № 13 от 22 декември 2003 г. за определяне на видовете далекосъобщителни дейности, подлежащи на индивидуално лицензиране и регистрация по обща лицензия - ДВ, бр. 2 от 9 януари 2004 г.


Раздел I.

Чл. 1. С тази наредба се определят далекосъобщителните дейности, подлежащи на индивидуално лицензиране, регистриране по обща лицензия и свободен режим.


Раздел II.
Индивидуално лицензиране

Чл. 2. Далекосъобщителни дейности се изпълняват въз основа на индивидуални лицензии, когато се предоставя индивидуално определен ограничен ресурс за:
1. изграждане, поддържане и използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване след решение на Съвета за електронни медии (CЕМ);

2. изграждане, поддържане и използване на обществени далекосъобщителни мрежи за радиоразпръскване;

3. изграждане, поддържане и използване на обществени или обособени далекосъобщителни мрежи за персонално повикване;

4. изграждане, поддържане и използване на обществени или обособени далекосъобщителни подвижни TRUNK мрежи;

5. изграждане, поддържане и използване на обществени далекосъобщителни подвижни клетъчни мрежи NMT и/или с използване на цифрови технологии в радиочестотен обхват 450 MHz;

6. изграждане, поддържане и използване на обществени далекосъобщителни подвижни клетъчни мрежи GSM 900 и/или 1800 и DCS 1800;

7. изграждане, поддържане и използване на обществени далекосъобщителни подвижни мрежи UMTS;

8. изграждане, поддържане и използване на обществени или обособени далекосъобщителни мрежи от неподвижната спътникова радиослужба;

9. изграждане, поддържане и използване на обществени или обособени далекосъобщителни мрежи от неподвижната радиослужба;

10. изграждане, поддържане и използване на обществени далекосъобщителни мрежи в радиочестотен обхват 40 GHz за разпространение на радио- и телевизионни сигнали;

11. изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа TFTS;

12. изграждане, поддържане и използване на обособени далекосъобщителни подвижни мрежи PMR;

13. изграждане, поддържане и използване на обособена далекосъобщителна мрежа за морско търсене и спасяване и разпространяване на текуща информация за осигуряване на безопасността на корабоплаването;

14. изграждане, поддържане и използване на обществени и обособени далекосъобщителни мрежи за пренос на данни.

Това, дето си го пост-нал е истина, само че що ми се струва, че правиш малка грешка?

"НАРЕДБА № 13 ОТ 2 ЮЛИ 2002 Г. ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ДАЛЕКОСЪОБЩИТЕЛНИТЕ ДЕЙНОСТИ, ПОДЛЕЖАЩИ НА ИНДИВИДУАЛНО ЛИЦЕНЗИРАНЕ, РЕГИСТРИРАНЕ ПО ОБЩА ЛИЦЕНЗИЯ И СВОБОДЕН РЕЖИМ
ИЗДАДЕНА ОТ МИНИСТЕРСТВО НА ТРАНСПОРТА И СЪОБЩЕНИЯТА
Обн. ДВ. бр.67 от 12 Юли 2002г., отм. ДВ. бр.2 от 9 Януари 2004г.
Отменена с § 4 от преходните и заключителните разпоредби на Наредба № 13 от 22 декември 2003 г. за определяне на видовете далекосъобщителни дейности, подлежащи на индивидуално лицензиране и регистрация по обща лицензия - ДВ, бр. 2 от 9 януари 2004 г.
"

Повече коментари май не са нужни........... за съжаление, трябва да те разочаровам: .........“Лелееееее как се радвам че дойде и това време в което некакви си там "доставчици" ще престанат да се перчат.” ............ май още не е дошло!:))

По-добре безделник от колкото без празник!:))

Ти май трябва да четеш! И то поне предните постове. Аз казвам точно същото - тази наредба е за лицензите, а не за кабелните трасета и мрежи!
Това - първо. А второ - ти за моя лиценз не се грижи, има си закон, има си и законови срокове, има и кой да се грижи за това (не си ти)... има си и наредба №13.
А "некакви си там"доставчици"" ще продължават "да се перчат", защо си мислиш, че е дошло някакво специално време? Лиценз? - Ми, хубаво - лиценз. Каквото трябва, това. А некакви си там ..... (какви? - май никакви), като тебе, ще продължават да се пенявят по форумите.

P.S. А наредбата си я сбъркал наистина, Herzog е цитирал правилната...

Ако наистина наредбата е от 2002-а, направете справка където трябва и ще видите, че от октомври миналата година е в сила нов закон за далекосъобщенията. В този нов закон отпадна неясната част за лицензиране на технологични мрежи и са изброени конкретно кои типове мрежи и услуги подлежат на лицензиране. Сред тях, изрично е указано, че не се лицензира доставката на интернет. И след като някой ползва мрежата си за доставка на интернет (и само на интернет), той не би следвало да лицензира дейността си.
Тези, които са се набутали за лиценз, да не бързат да злорадстват. Всичко зависи от това съдът какво тълкувание ще даде на казуса ЛАН-мрежата мрежа за данни ли е или е среда за доставка на интернет... Поживем увидем

-----------------------------------------
Кое ви накара да се обърнете към лекар?

Прав си, че ............Сред тях, изрично е указано, че не се лицензира доставката на интернет............. обаче, лиценз е нужен за изграждане на мрежата. т.е. ако ЛАН-а е безжичен не би трябвало да имаш нужда от лиценз!
Поне аз така мисля!

По-добре безделник от колкото без празник!:))

вие сте много объркани.
има два лиценза:
1. за разпространение на интернет. Той е или безплатен или незадължителен
2. за разпространение на ДАННИ ПО ДАЛЕКОСЪОБЩИТЕЛЕН КАБЕЛ!!!- този струва 10 000лв и има неясности в закона....

The Real Net - The Real Internet Provider
[линк]

Гррррр! Писна ми от глупости!!!
Четете бе хора, всичко го има в нета!
Сега ще го кажа с "две думи", та дано приключим:
1. Гледаме закона естествено, той е най-важен:

Чл. 48. (1) Далекосъобщителни дейности се извършват свободно - без индивидуална лицензия и регистрация по обща лицензия, когато:
...
4. се предоставя услугата "достъп до Интернет".

и още:

Чл. 49. (1) Далекосъобщителни дейности се извършват въз основа на регистрация по обща лицензия, когато се осъществяват далекосъобщения чрез:
1. далекосъобщителна мрежа или радиосъоръжения чрез използване на радиочестотен спектър за общо ползване, който се определя от комисията
...
3. обществена далекосъобщителна мрежа без използване на ограничен ресурс.

и понеже не е много ясно, също и тук:

ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
§ 9. (1) Далекосъобщенията, осъществявани при свободен режим по отменения Закон за далекосъобщенията, продължават да се осъществяват свободно, когато отговарят на изискванията по чл. 48.

(2) В случай че за лицата, които осъществяват далекосъобщенията по ал. 1, е приложима разпоредбата на чл. 49, те са длъжни да предприемат необходимите действия по издаване на индивидуална лицензия или за регистрация по обща лицензия в 6-месечен срок от влизането в сила на този закон.

(3) Комисията за регулиране на съобщенията до 1 юли 2004 г. издава лицензията или удостоверението за регистрация по ал. 2.

2.Тук вече сме се оправили със закона и гледаме:

НАРЕДБА № 13 от 22.12.2003 г. за определяне на видовете далекосъобщителни дейности, подлежащи на индивидуално лицензиране и регистрация по обща лицензия
(обн. ДВ, бр. 2 от 09.01.2004 г.)

Раздел I

Обща разпоредба

Чл. 1. С тази наредба се определят видовете далекосъобщителни дейности, подлежащи на индивидуално лицензиране и регистрация по обща лицензия.
...
Раздел III

Регистрация по обща лицензия
...
Чл. 7. Далекосъобщителни дейности се извършват въз основа на регистрация по обща лицензия, когато се осъществяват далекосъобщения без използване на ограничен ресурс:
...
2. чрез обществени далекосъобщителни мрежи за пренос на данни;
...

Горе-долу това стига, ако някой иска още подробности да си прочете целите документи и хайде да спрем вече със свободните интерпретации, фантазии и глупости от сорта "На брат ми един приятел му казал..., че чул в трамвая едни да си говорят..."

Ама явно и ти си токлова объркан, колкото и аз!:))
Как може да е..."или безплатен или незадължителен "........?!?
Да не би да визираш "регистрационен" режим?
Но и така да е - пак няма как да е "незадължителен"!

По-добре безделник от колкото без празник!:))

В закона изрично е лицензиран преносът на данни както по кабел (мрежа), така и по радио връзка. Но пак в закона изрично се освобождава от лицензиране предоставянето на услугата "достъп до интернет". И става конфликт - хем ти разрешават да доставяш интернет, хем няма как да го доставиш, щото средите за това са под лиценз. В такива случаи действа правилото lex specialis derrugat legis generalis (специалният закон отменя общия). Ако съдиите спазят това - то не би трябвало да има лиценз за ЛАН. Ако пък не го признаят и не се уважи и на по-горни инстанции, също има начин да се избегне лиценза и то съвсем законно. Идете на адвокат и се консултирайте малко. А който се е набутал за лиценз - халал да му е! Поне ще спи мааалко по-спокойно.
Между другото, аз все ги чакам да дойдат тия от КРС та да си похортуваме, щото и на мен ми е любопитно те как го тълкуват. Но определено няма да се дам лесно на някакъв чиновник. Ще ги влача яко по съдилищата.
Един ден звъннах да ги питам по телефона и се наложи 10 минути да им обяснявам какво е това ЛАН и накрая жената отсреща след кратко мислене неуверено подхвърли, че "май по обща трябва"... No comment

-----------------------------------------
Кое ви накара да се обърнете към лекар?

Напротив не е така. Ако ти доставяш само интернет и за целта ползваш мрежата на фирма лицензирана по закона за далекосаобщенията не подлежиш на лицензиране. Пример доставяш само по оптика като плащаш на БТК за оптиките наем. Също така това, че ще размотаваш чиновника може да си го сънувал, но едвали ще го видиш на живо понеже можеш да имаш мрежа без лиценз, но когато е за лична употреба и тя се намира на твоя частна собственост в момента в който си пуснал и едно кабелче между два блока могат да те глобят по силата на два закона единия за мрежите и втория че нямаш разрешение от общината.

Добрия Интернет струва пари!!!

...ето ти една задачка-закачка: Аз съм лицето Хикс и доставям интернет. Лицето Игрек от съседния блок иска да се свърже с мен. Той си купува кабел и суич и си го опъва до моя блок, до моя имот (или ме наема мен да свърша тази работа). Аз подлежа ли на лицензиране след като нямам моя мрежа извън моя имот?
За разрешението от общината съм съгласен. Но да ме плашиш с някакъв чиновник... Тоя номер може да мине пред някоя баба от някое странджанско село... Може те да спечелят, но пак ти казвам - доста време ще ги влача по съдилищата. Това че някой ми треснал акт не значи, че веднага ставам нарушител и трябва да си го платя. Поне две години ще си пускам интернет докато се разбере кой е прав и кой крив. И без това 2007-а всички малки доставчици ще започнат да отпадат

И друго да те питам - посочи ми точно в закона къде пише, че опъването на кабел между два блока за предоставяне на достъп до интернет е далекосъобщителна дейност, подлежаща на лицензиране. Пак ще ти обърна внимание на чл. 48 ал.1 т.4 и чл.49 ал1 т.3 - и в двата члена обект на правото е ДАЛЕКОСЪОБЩИТЕЛНАТА ДЕЙНОСТ, а не кабелът или интернета. В първия случай тази дейност се разрешава, във втория случай - се забранява. Пак повтарям - обектът е ДАЛЕКОСЪОБЩИТЕЛНАТА ДЕЙНОСТ. Кабелите, като физически такива, са обект на друг закон и по него могат да ми търсят отговорност. КРС ги интересува НЕ как съм прекарал кабела, а моята чрез какво осъществявам ДАЛЕКОСЪОБЩИТЕЛНА ДЕЙНОСТ - дали се осъществява чрез кабел и дали доставям интернет. И след като ми разрешават да извършвам тази ДЕЙНОСТ, защото предоставям интернет, а в същото време ми забраняват същата тази ДЕЙНОСТ, защото тя се осъществява чрез мрежа и подлежи на лицензиране, сам разбираш, че нещата са изцяло в ръцете на съда. Почти съм сигурен, че съдът ще реши в полза на доставчика. В предната си бележка писах защо мисля така.
Ситуацията ще бъде такава докато не цъфне някоя нова наредба или не се върне старият текст, че на лицензиране подлежи "изграждането на технологична мрежа". Обръщам внимание - ИЗГРАЖДАНЕТО. Прочети пак закона и ми посочи къде ИЗГРАЖДАНЕТО попада под лиценз???
Така че аз ще си извършвам далекосъобщителната ДЕЙНОСТ (която е свободна от лицензиране, защото предоставям достъп до интернет) чрез технологична мрежа, чието ИЗГРАЖДАНЕ не подлежи на лиценз, а само на разрешение от общината

А я кажи ти колко се набута за лиценз?

-----------------------------------------
Кое ви накара да се обърнете към лекар?

Надявах се, че ще приключим, ама - не...
Човеко, аз неслучайно цитирах и "ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ", вземи прочети внимателно Чл.9, ал. (1) и (2), малко помисли след това и ще разбереш как по закона, за освободената от лиценз услуга "Достъп до Интернет", пак ти трябва лиценз.

Аз съм лицето Хикс и доставям интернет. Лицето Игрек от съседния блок иска да се свърже с мен. Той си купува кабел и суич и си го опъва до моя блок, до моя имот (или ме наема мен да свърша тази работа). Аз подлежа ли на лицензиране след като нямам моя мрежа извън моя имот?

Ако го правят за собствена употреба, не се свързват с други мрежи и не си обменят пари, тогава не трябва лиценз. Но ако дори една стотинка премине от Игрек към Хикс, или един байт напусне границата на двата имота (или влезне отвън), тогава това вече е далекосъобщителна дейност, която се извършва по търговски начин и следователно подлежи на лицензиране. Никой не те пита дали притежаваш мрежа извън твоя имот, а дали предаваш данни извън него. Никой не се интересува как го правиш - дали със своя, или с наета мрежа. Фактът, че пренасяш байтове отвън навътре или отвътре навън и затова някой ти плаща, е напълно достатъчен. Ако не ти плаща, тогава може. Например вътрешните телефони в офиса не подлежат на лицензиране, защото служителите не ти плащат за разговорите през тях. Но ако сложиш един апарат на улицата и искаш по 1 ст. за разговор, тогава вече подлежиш на лицензиране, въпреки че връзката извън твоя офис е през БТК и ти нямаш никаква телефонна мрежа.

Прочетете си законите внимателно. Презумпцията за невиновност важи само в наказателното право, но не и в гражданското. В случая са достатъчни две неща: публична реклама (листовка, стикер, брошура, уеб-сайт, форум и др.) или доказателство за плащане (договор, фактура, касова бележка, разписка и т.н.). Ако някое от тези две неща съществува в природата, може да бъде създаден акт, тъй-като са писмени доказателства за извършване на далекосъобщителна дейност по търговски начин. Ако не съществуват, проверяващите могат сами да си съберат информацията чрез оглед на място, разпит на свидетели и т.н. А актовете са верни по презумпция и обжалващият (т.е. ти) трябва да доказва, че не са. Но ако съществува дори една единствена брошура с описание на услугата или един единствен договор с цени, не виждам как ще докажеш, че не съществуват а са плод примерно на оптична илюзия или масова халюцинация. Междувременно може да бъде съставен втори акт, защото обжалването не пречи да се извършват други проверки.

Затова не мислете каква хитрина да измислите, за да се измъкнете със софистика от необходимостта да се лицензирате. Няма такъв начин. Просто си съберете нужния комплект документи и си вземете лиценза (регистрацията).

Митко