СДРУЖЕНИЕ ДИАЛОГ

Сдружение “ДИАЛОГ”

До НИС на СДС
/копие до медиите/

О Б Р Ъ Щ Е Н И Е

От членовете на сдружение “ДИАЛОГ”

Уважаеми дами и г-да членове на НИС на СДС,

Ние, членовете на сдружение ДИАЛОГ, разтревожени за бъдещето на демократичните реформи, и виждайки опасност те да бъдат лишени от своята автентичност, с настоящото констатираме Вашата оставка, Вашата абдикация от реформаторската кауза на българските граждани!

Убедени сме, че носители на реформаторската кауза в България са отделните личности, свободните граждани и техните свободни, доброволни организации. Убедени сме и че естеството на дясната идея изисква задълбочено партньорство между легитимните политически партии и структурите на гражданското общество. Вие се оттеглихте от това партньорство, загърбихте гласа на гражданите. Вие подадохте оставка.

Реформаторската кауза в България се нуждае както от силни и организирани сдружения на гражданите, така и от силна и представителна дясна партия и най-вече от постоянно и равнопоставено партньорство помежду им в рамките на модерна и прозрачна политическа система. Вие обърнахте гръб на гражданското общество. Вие подадохте оставка.

Ние категорично се противопоставяме на опитите на днешното управляващо мнозинство и лично на действащия премиер за размиване и разрушаване на демократичната политическа система.
Днес ние сме на същите позиции, но Вие – не.

С огромно съжаление днес ние констатираме Вашия неуспех в политиката на отваряне към гражданите и техните организации:
Там, където търсихме диалог и сътрудничество с гражданските структури, видяхме партньорство със знакови фигури на олигархичния модел, заложен и подкрепян от режима на Симеон Сакскобурготски…
Там, където очаквахме диалог и сътрудничество, срещнахме конфронтация и смехотворни опити за политическа репресия, характерни за отминали времена и нрави…

Вие сте в оставка от нашата кауза, защото:
• Непосредствено след местните избори НИС на СДС отстрани от поста й г-жа Антонела Понева, а членът на НИС г-н Кисьов нелепо обвини цяла общинска организация на СДС в нелоялност единствено поради опита и да бъдат защитени незаобиколимите правила на демокрацията.
• Седмица по-късно г-жа Евдокия Манева подаде оставка от поста си, поради невъзможност да бъдат защитени основни демократични принципи като поемане на политическа отговорност и свободен диалог в партията. Беше принудена да го направи, за да запази политическото си и гражданско достойнство.
• Дни преди Коледните празници местният клуб на СДС – Обеля изключи от партията г-н Васко Василев единствено заради дейността му за възобновяване на отдавна прекъснатия диалог между СДС и гражданите на България. За аргументиране на нелепото си действие местното ръководство се позова на информация, защитена от Закона за защита на личните данни и Наказателния кодекс на Република България.

Г-жа Понева, г-жа Манева и г-н Василев са членове – учредители на сдружение ДИАЛОГ. В цялата си обществена дейност те защитаваха ясната, простата кауза на реформите – каузата на свободните граждани.
Вие отстранихте тях и се отказахте от каузата.

Вие подадохте оставка, защото:

• Опитахте апаратна разправа с носители на нашата кауза и членове на ДИАЛОГ – това ние разчитаме като отказ от сътрудничество с организираните граждани, подкрепящи каузата на реформите.
• Опитахте обсебване и подмяна на демократичните идеи чрез комунистически похвати, с единствената цел да осигурите собственото си политическо оцеляване– това ние разчитаме като абдикация от демократичната кауза.

С действията си през последните месеци Вие се вписахте в изкривената политическа действителност на олигархичния модел, властващ в българското общество.
Вие подписахте споразумение с общественото статукво, което свободните граждани на България не приподписаха и няма да приподпишат.

В контекста на цитираните събития, ние вече не се учудваме от неспособността и в крайна сметка на неуспеха Ви да се противопоставите на политиката на управляващото мнозинство, на доста успешния опит на премиера Сакскобурготски да опорочи политическата система и възпрепятства развитието на гражданско общество.
Днес вече разбираме негодността Ви да формулирате политическа платформа и кауза, отразяваща стремежите на свободните българи. Тази кауза съществува и ще съществува – тя просто вече не е вашата кауза.

Позицията на лидери на една партия Вие може би ще успеете да съхраните по апаратен път, без да си давате сметка, че по този начин, в името на собственото си оцеляване и съхраняването на политическите си кариери, отчуждавате тази партия от нейните дългогодишни поддръжници.
Позицията на лидери на демократична кауза не се придобива, нито се запазва с подобни похвати.

Председател на сдружение “ДИАЛОГ”: д-р Христо Димов

Организационен секретар: Васко Василев


ДОБРОТО ВИНАГИ ПОБЕЖДАВА!

Ужасни досади сте това партийците от всяка една боя!

Като се вгледате в "нашата партия" и в това кой прав, кой крив - не ви интересува какво става в реалния живот и какви са прблемите на страната.

Партиец ли е - на снимка да го видиш, шамар му удари!
=============================================

P.S. Някой от вас да си спомня, че устава ви написаха: "Седесара не може да мисли или говори нещо различно от партийната линия"
Щом при това положение сте останали там - не сте редовни умствено! Затова не ни занимавайте с проблемите, родени в ограничените ви мозъци.

А Ваша краска красная? Красотник!

Безсмислено е да Ви обяснявам ангажиментите си! Просто предадох тук едно обръщение на сдружението. Сарказмът ви е неуместен, пък и не виждам защо се навирате между шамарите, след като не се вълнувате от нищо.

ДОБРОТО ВИНАГИ ПОБЕЖДАВА!

Методи Андреев като ви даде на "Страшния съд", ще видите един диалог.


"Като член на СДС аз имам единственото право да изпълнявам това, което е написано в устава."
М. Андреев

някой да си спомня, че имаше предварителни избори и един човек ги спечели с голяма преднина - Васил Нубиеца

Ама Мангала го махна от листите без обяснение. Защото човека имаше позиция А вие останахте да лижете ... сладоледа ма Мангала.

Друг човек с позиция - Венци Коня бе махнат чрез по - изтънчен пиниз от царедворците.

КЪСНО Е ЛИБЕ ЗА КИТКА! Прокламации и обръщения.... ЗАЩО СЕГА?

=== Само мажоритарни избори оправят България! ===
================================================

Изкам да ви кажа в прав текст: партийците от всяка една боя сте ми толкова гадни с моралния си облик, че не ви считам за хора!

Тази избирателна система ви дава възможност да провеждате отрицателна селекция помежду си - само баш помиярите оставате да членувате! Другите ги изгонвате.

Да, беше доста жалък тази сутрин.

ДОБРОТО ВИНАГИ ПОБЕЖДАВА!

освен да издават полунелегални позиви може и да има някакъв ефект от това клубче.

Да живее "тоталитарния устав на СДС" (цитирам дамата от сутрешното предаване на Коритаров). Та докъде стигнахме... Ах, да, СДС е партия с тоталитарен устав, копиращ едно към едно този на БКП. Егати и демократщините...

Who dares-wins

Те... утре ще участват ли в дебатите?

Zzloba: "Всичките елементи на демокрацията са дело на БКП"

Айся кажи, за демократично решаване на въпросите ли сте, или за желязна партийна дисциплина?

Щото в текста се говори ту за едното, ту за другото.

Апропо, би ли ми казала, кой точно направи от доброволно сдружение на партии и организации болшевишка партия? Ма мноо лошо да ви бият с вашите камъни по вашата глава, ам?

Zzloba

Тю, пак язък!
Иван Костов след изборите 2005 г.

Не, естествено. Те нямат достъп до никакви дебати. Дори тук. Но с риск да сгреша, бих пуснала в тази тема нещо, което сега и аз прочетох с интерес.

НАДЕЖДА МИХАЙЛОВА: СПОРЕД МЕН ОСНОВНИЯТ ПОЛИТИЧЕСКИ ОПОНЕНТ НА СДС Е НЕРЕФОРМИРАНАТА БСП, СПОРЕД КОСТОВ – ПО-ОПАСНИ СА ВЪТРЕШНИТЕ ВРАГОВЕ
Разговор на председателя на СДС с Николай Бареков от Би Ти Ви
12 Януари 2004
НАДЕЖДА МИХАЙЛОВА: СПОРЕД МЕН ОСНОВНИЯТ ПОЛИТИЧЕСКИ ОПОНЕНТ НА СДС Е НЕРЕФОРМИРАНАТА БСП, СПОРЕД КОСТОВ – ПО-ОПАСНИ СА ВЪТРЕШНИТЕ ВРАГОВЕ

Разговор на председателя на СДС с Николай Бареков от Би Ти Ви



Водещ Николай Бареков: Добро утро казвам сега на зрителите на Би Ти Ви след 08.30 часа с една тема и с един гост, който те очакват. Добър повод като отправна точка за нашия разговор в студиото всъщност, уважаеми зрители, може да бъде репликата днес пред един вестник на един лидер на СДС в оставка "Няма шанс за помирение в СДС". Така звучи безутешната реплика, казана от този лидер. Наистина много въпроси се натрупаха в СДС. Днес отговорите зрителите на Би Ти Ви ще чуят от лидера на СДС г-жа Надежда Михайлова. Добро утро, г-жо Михайлова.

Надежда Михайлова:

Добро утро.

Водещ: По формулата на г-н Костов, който миналата седмица беше в това студио наш гост, който каза, че различава мозъка от ръката и ръката от машата, вие всъщност правите ли разлика в атаката срещу вас?

Н.Михайлова:

Знаете ли, г-н Бареков, през изминалата седмица аз много внимателно изслушах повечето интервюта, изказвания и мнения на мои колеги, опитвайки си да дефинирам за себе си кои са основните обвинения, защото, когато всички сме членове на една партия, очакваното е от нас да се води политически диалог.

Онова, което ми направи впечатление, е, че на практика едно интервю се повтаря в устата на няколко души.

Водещ: На кого е това интервю само да ни кажете?

Н.Михайлова:

Интервюто беше на г-н Иван Костов и всъщност аз ще се насоча към няколко от нещата, които бяха казани в това интервю, и може би то очертава в най-голяма степен какви са и различията помежду ни.

Водещ: Между вас и г-н Иван Костов.

Н.Михайлова:

Да, и може би още няколко човека, които са в парламентарната група на Съюза на демократичните сили. Според мен основното нещо е, че тези обвинения за мен лично са построени на неправилна теза, и аз веднага ще формулирам какво точно имам предвид. Основният политически въпрос на всяка партия е кой е политическият противник на тази партия, т.е. има ли СДС врагове и къде и кои са тези врагове. Според г-н Костов по-опасни са вътрешните врагове, а според мен това, което винаги съм твърдяла, и това, което впрочем е записано и в документите на националната конференция, основният политически опонент на Съюза на демократичните сили е Българската социалистическа партия.

Водещ: Според вас това е основното различие между вас и г-н Костов в рамките на СДС?

Н.Михайлова:

Аз смятам, че начинът, по който са построени обвиненията, в основата стои отговорът именно на този въпрос. Аз смятам, че СДС няма вътрешни врагове и че основната задача, която очакват от нас хората, които ни вярват и които ни подкрепят, е на следващите парламентарни избори Съюзът на демократичните сили наистина да победи своя основен политически противник и това е Българската социалистическа партия. Нещо повече - аз смятам, че БСП не е реформирана левица, а има още да извърви доста дълъг път, докато се превърне в член на Европейската партия на социалистите в Европа и аз го казвам не само защото съм се занимавала с външна политика, а защото това е и основната принципна разлика между една политическа сила, каквато е СДС, която извървя своя път на реформиране независимо от проблемите, които и в момента има, но все пак тя стъпи върху определени ценности, определена кауза, докато левицата все още се стреми към това.

Водещ: А г-н Костов смята, че БСП е реформирана партия?

Н.Михайлова:

Да.

Водещ: Г-жо Михайлова, да ви върна сега отново към тази формула, за която започнахме да разсъждаваме, за да изясним фактологията на нещата. Означава ли, че мозъкът на атаката срещу вас е именно г-н Костов, а маши са останалите публично известни фигури, ще ги изброим - Екатерина Михайлова, Муравей Радев и Димитър Абаджиев?

Н.Михайлова:

Аз не бих си позволила да квалифицирам когото и да било от колегите си по този начин, защото ние в крайна сметка...

Водещ: Мозък звучи престижно, да речем.

Н.Михайлова: Разбира се, но това е... нека, да оставим всеки да има своята лексика и своя начин на определяне на нещата. Аз смятам, че всички ние сме единомишленици, независимо че очевидно имаме някои принципни различия. Смятам, че в партията трябва да бъде воден диалог и този диалог трябва, разбира се, да бъде принципен, трябва да се засегнат основните тези и основните въпроси. В този смисъл за мен, бих казала, е доста шокираща терминологията, която... като радикализъм, като сблъсък, като силови методи, защото тази терминология не е присъща, тя е военна терминология и не е присъща за хора, които искат да водят диалог.

Водещ: Какъв е тогава за вас г-н Костов, с една дума ако го определите - опонент, враг?

Н.Михайлова:

Не, никога не бих нарекла когото и да било от колегите си, още по-малко него опонент или враг. Ние сме хора, които сме работили в един екип, хора, които споделяме една и съща ценностна система, и това, че имаме принципни различия по някои въпроси не ни прави противници, не ни прави врагове.

Водещ: Представлявате и двете гледни точки в СДС.

Н.Михайлова:

Да, разбира се. В това в крайна сметка няма нищо драматично. Смятам, че една политическа сила, както и всяка формация, се развива, когато има различни гледни точки, стига те да не преминат рамките на добрия тон и на възпитанието.

Водещ: Преминаха ли тези... този разговор рамките на добрия тон и възпитанието, след като Муравей Радев, общо взето, ви заплаши със силови методи, Димитър Абаджиев поиска вашата оставка заради загубата, а госпожица Екатерина Михайлова поиска вашата оставка заради това, че вие сте влезли в коалиция със Стефан Софиянски? Искането на оставка на лидера на СДС, това сте вие, и заплахата със силови методи преминава ли границата на нормалния диалог?

Н.Михайлова:

Аз ще започна с последното. Неслучайно насочих вниманието ви към термините, които се използват. Темата със силовите методи, аз не знам г-н Радев какво точно има предвид и може би си спомням само агитките, които бяха организирани пред националния съвет непосредствено, ако има предвид нещо такова или нещо, което прилича на силов метод от подобен характер, бих казала, че това не е проява на добър тон, още по-малко на колегиално поведение. Но аз не бих искала да обръщам внимание толкова на този въпрос, колкото да се насоча конкретно към една много дискутирана тема и това е темата с оставката.

Водещ: Нека да спрем тук, за да стане много интересно за зрителите на Би Ти Ви. Да чуем преди това г-н Костов как жалонира, общо взето, сблъсъка в СДС и след това преминаваме към темата за оставката на настоящия лидер на СДС. (излъчва се запис) Пред нас г-н Костов не влезе съвсем в детайли, но в интервюто, което даде за пловдивския вестник "Марица", го направи. Г-жо Михайлова, готова ли сте да си подадете оставката като лидер на СДС при създалата се ситуация, за да потърсите по-добър изход?

Н.Михайлова:

Аз винаги съм заявявала, че не само в този случай, но винаги съм готова да се оттегля, в случай че ми се приведат достатъчни аргументи за това, че политиката, която отстоявам, е политика, която руши или по някакъв начин уврежда Съюза на демократичните сили. Аз обаче считам, че тази политика, която беше проверена между първия и втория тур на изборите, е политиката, която даде възможност на Съюза на демократичните сили независимо как се интерпретира да запази позициите си в град София.

Водещ: Това каза и г-н Софиянски в това студио - че СДС е приел отговорността на победата.

Н.Михайлова:

Нещо повече - аз искам да кажа, че това е политика, която беше изпробвана чрез вота на хората, и в този смисъл позицията, която Съюзът на демократичните сили заема, е позиция, която е в посока на защита на принципите, на правилата и прозрачността, и аз ще изразя своето голямо недоумение, че именно тази политика се нарича провал. Нещо повече - често пъти тя предизвиква ехидност в очите на нашите опоненти.

Водещ: Само да уточним. Вие сте готова да си подадете оставката като лидер на СДС при всяка една ситуация, но няма да го направите в тази?

Н.Михайлова:

Аз ще си подам оставка тогава, когато се приведат аргументи, че наистина политиката на прозрачност, принципи и правила, която се провежда, и то не на думи, а на дела, защото политиката, която се провежда от Общинския съвет в София и от нейния председател, която е изпробвана практика, онова, което ние твърдим, аз смятам, че това е политика, която доказва и защитава онова, което обещахме и аз, и г-н Кисьов по време на предизборната кампания - да въведем нов стил на управление на София и това да бъде моделът за начина, по който СДС ще управлява България.

Водещ: Не приемате тезите на Екатерина Михайлова, която казва, че вие сте предали партията, като сте влезли в коалиция със Стефан Софиянски? За същото говори г-н Костов, като той добавя, че сте станали като партия параван за нечисти интереси, а Софиянски ви превзема подмолно. Т.е. вие не приемате техните тези?

Н.Михайлова:

Аз термините предателство, превземане бих казала, че не са част от моята лексика. Аз ще кажа нещо друго - че националната конференция очерта мандата, който Съюзът на демократичните сили и неговото ръководство имат за следизборни споразумения с всички извън Българската социалистическа партия. Ще повторя още веднъж, че споразумението, което е сключено между няколко

политически сили, някои от които са наши коалиционни партньори и в парламента, каквито са БЗНС и Демократическа партия, в случая и "Гергьовден" и Съюзът на свободните демократи, е споразумение единствено и само за София, то не е национално споразумение, и в този смисъл аз считам, че една партия, която има традиции, която има самочувствието на преминала през много битки, не може да бъде взета отвътре, превзета отвътре. Нещо повече...

Водещ: Подмолно, както казват.

Н.Михайлова:

Да. Нещо повече - това издава по-скоро страх от нещо, което реално не съществува, защото аз смятам, че ние имаме реалната възможност да се превърнем в обединители на дясното пространство след едни успешни парламентарни избори.

Водещ: Г-жо Михайлова, няма да си подадете оставката, макар че имате готовност за това?

Н.Михайлова:

Аз още веднъж заявявам, че аз не се страхувам да нося отговорност, и го показах включително с това, че се кандидатирах на кметските избори. Можете да си спомните, че тогава нямаше много голям ентусиазъм от страна на Съюза на демократичните сили и неговите лидери да се кандидатират.

Водещ: Вие лично предложихте ли на Иван Костов да се кандидатира за

кмет на София?

Н.Михайлова:

Лично аз не, но депутати от парламентарната група са предложили на г-н Костов и той е отказал. Това, разбира се, е право на всеки един човек. Аз не искам по никакъв начин да поставям под съмнение волята на един или друг човек. Нещо повече - аз уважавам всичките си колеги, но смятам, че като лидер на СДС имах своята отговорност и аз я поех, независимо от това какви бяха очакванията за развръзка при този случай. И пак повтарям, умеенето да се носи отговорност аз съм показала не само на дума, но и на дела.

Н.Михайлова:

Готова ли сте да предложите или да дискутирате на национален съвет идеята за извънредна национална конференция на СДС, на която да бъде поставен въпросът за политиката на партията и за нейния лидер?

Н.Михайлова:

Разбира се, че съм готова. Нещо повече, ние решихме да свикаме националния съвет и той съвсем не е извънреден. Просто го изтеглихме във времето, защото наистина в публичното пространство се появиха много тези, много идеи, които е логично да бъдат обсъдени на най-висшия форум на партията между две конференции.

Водещ: Една от тях е да бъде избиран лидерът пряко от членовете на

СДС и симпатизанти.



Н.Михайлова:

Точно така, това е една идея, която се завъртя в публичното пространство. Автор на тази идея са представители от гражданския сектор, идея, която не е лишена също от основание.

Водещ: Допада ли ви тази идея?

Н.Михайлова:

Аз съм човек, който обича състезанията, нещо повече - и понеже винаги в такива моменти човек се нуждае от доказателства, ще ви кажа, че след загубата на парламентарните избори на мен ми предложиха, предишното ръководство на СДС, от което аз самата бях част, да бъда на практика назначена за лидер на Съюза на демократичните сили.

Водещ: Г-н Костов ви го е предлагал.

Н.Михайлова:

Да, и моите колеги от НИС тогава. Знаете, че аз бях член и на предишното ръководство. Аз предпочетох да се явя на състезание, защото смятам, че хората са и широките форуми са онези, които по-обективно и по-убедително могат да дадат вот на доверие. Вие си спомняте, че на националната конференция аз получих много убедителен вот.

Водещ: Смятате ли, че една национална конференция на СДС ще реши

проблема, който съществува в момента - противопоставянето между, меко казано, две гледни точки и два лагера за развитието на СДС?

Н.Михайлова:

Бих казала, че националната конференция е по-скоро инструмент. Онова, което ще реши проблема, е по-скоро вътрешният дебат.

Водещ: Ще стане ли той на ниво национална конференция?

Н.Михайлова:

Би могло да стане на национална конференция, но аз съм по-скоро притеснена от нежеланието да се води такъв диалог, защото никой от нас не може да говори като последна инстанция. В крайна сметка всеки един трябва да уважава мнението и на другите, независимо от позициите, които е заемал в политическото пространство или в самата партия. В този смисъл политическият

диалог между единомишленици и съмишленици, да го наречем, е нещо, което е задължително, защото, когато ние претендираме да обединим дясното или да бъдем водещи в обединението на дясното, ние първо трябва да покажем, че умеем да говорим помежду си, но... извинявайте, че бързам веднага да включа още нещо, което щях да забравя. За мен беше много странна и още една теза, която се появи в едно интервю, и това е тезата за това, че Съюзът на

демократичните сили, бидейки в опозиция, не би следвало да се занимава, да предлага алтернатива за решаването на проблемите на хората, което за мен показва още едно голямо принципно различие.

Водещ: Защото СДС не е управляваща партия, това се казваше в интервюто.

Н.Михайлова:

Защото СДС, както се казва, не е управляваща партия. Аз смятам обаче, че хората отдавна вече преценяват и партиите, и политиците по това какво предлагат за решаването на техните проблеми, а не по заклинанията и общите им фрази или речи. В този смисъл аз смятам и моята цел е Съюзът на демократичните сили чрез своята програма наистина да предложи решение на

проблемите, които съществуват в момента в България като следствие от неуспешното управление на НДСВ и ДПС, да предложи неговия модел за управлението, което да стъпи върху полезния опит, който ние имаме от нашето успешно управление, и същевременно да отчете всички пропуски, които ние сме допуснали през тези 4 години.

Водещ: Да обобщим дотук - вие сте готова и да си подадете оставката, и да отидете на национална конференция, стига националният съвет да вземе такова решение?

Н.Михайлова:

Абсолютно.

Водещ: Никола Николов, депутат от, не бих казал, парламентарната група на ОДС, защото той е изключен от нея, е получил мандат от своята област в Разград да участва на националния съвет от нейно име. Той ще излезе сега със свое предложение за бъдещето на СДС и за евентуална национална конференция.

Водещ: Никола Николов предлага програмна конференция на СДС. Тази

идея струва ли ви се по-близка?

Н.Михайлова:

Вижте, всички идеи ще бъдат обсъдени на националния съвет. Аз очаквам форумът във вторник да бъде наистина интересен, защото тези теми ще бъдат обсъждани и аз очаквам сериозни и аргументирани позиции.

Водещ: Ще има ли наказания за хората, които поискаха вашата оставка - Димитър Абаджиев, Муравей Радев, Екатерина Михайлова?

Н.Михайлова:

Аз първо не считам, че искането на оставка трябва да бъде наказвано.

Водещ: Те не са съгласни с официалната политика на СДС с решение, взето от ръководството, с което според чл.10 от устава той предвижда дори изключване от партията.

Н.Михайлова:

Темата с политиката на партията е нещо съвсем различно. Аз искам много ясно да разгранича двете неща. Значи, това, че един член независимо дали на ръководството или член на партията иска оставката, не е повод за изключване от партията. Темата обаче с решенията на партията и с устава на партията е нещо съвсем различно, но това са теми, които ще бъдат също дискутирани, защото знаете ли, понеже много се коментира темата с устава, искам само да напомня, че уставът беше приет на предишната национална конференция с много голямо мнозинство. Той беше подготвен от предишното ръководство на Съюза на демократичните сили, което не означава, че ние не сме гласували за него, но това е устав, който е получил подкрепата на много висок форум.

Това е нещо като конституцията на партията или закона на партията.

Водещ: Основният закон.

Н.Михайлова:

Основният закон. Значи, този устав може да има своите несъвършенства, вероятно би могъл да бъде по-демократичен, аз съм хората, които смятат, че трябва да бъде по-демократичен и че една модерна, както се наричаме, европейска народна партия трябва да има по-гъвкав и по-демократичен устав, но всяка партия има правила, има някаква дисциплина.

Водещ: И според тези правила каква ще бъде съдбата на провинилите

се?

Н.Михайлова:

Аз не съм се запознала какви са мотивите за искането на оставки или мотивите на искане на изключване, но във всички случаи това ще бъде тема, която, ще чуя и мнението на колегите и ще разговарям и със самите тях, аз смятам, че не може да се коментира каквото и да било предварително.

Водещ: Бихте ли призовали Иван Костов да напусне партията, г-жо

Михайлова, като единствен вариант този сблъсък в СДС, за който г-н Костов говори, да бъде решен? Имате тази възможност пред симпатизантите на СДС, пред цяла България просто да призовете г-н Костов да си отиде от СДС.

Н.Михайлова:

Г-н Бареков, аз не считам, че проблемите в Съюза на демократичните сили са проблеми между личности. Аз не смятам, че има лидерски проблем в Съюза на демократичните сили. Ако проблемът сме аз или г-н Костов, най-лесно е той да бъде решен и всеки един от нас съм сигурна, че би могъл да го реши чрез себе

си.

Водещ: Да отстъпи на другия.

Н.Михайлова:

Но онова, което според мен е сериозното и което вероятно е в основата на съществуващия проблем на Съюза на демократичните сили, са различните тези по много ключови въпроси.

Водещ:Които имате и вие, и г-н Костов, както изяснихме в началото на нашия разговор.

Н.Михайлова:

Така. Значи, за мен е важно не кой ще бъде лидер на Съюза на демократичните сили, не е важно дали аз ще бъда лидерът на Съюза на демократичните сили, а какви принципи ще отстоява и какви тези ще защитава Съюзът на демократичните сили. Защото аз си спомням, аз съм отдавна в СДС и си спомням, че 1997 г. ние заявихме на площадите в София, че няма да излъжем хората.

Водещ: Кой излъга хората, г-жо Михайлова, от СДС?

Н.Михайлова:

Вероятно всички сме ги излъгали, вероятно и аз самата с поведението си, защото безусловно управлението на Съюза на демократичните сили беше успешно управление, но безусловно ние допуснахме и слабост. Истината за управлението ни не е неуважение към миналото, а и това минало не се изчерпва само с периода 1997 - 2001 г. Аз смятам и винаги съм казвала, че СДС трябва да прочете и добре да познава миналото си не за да търси реваншизъм, не да се връща към свои слабости или свои грешки, а по-скоро за да може да вземе сила от тях и да продължи напред, така както очакват от него хората.

Водещ: Към настоящия момент двуглаво политическо същество ли е СДС?

Едната глава, да речем, без едно око това е НИС, едното око за сметка на г-ца Михайлова, и другата глава парламентарната група на практика.

Н.Михайлова:

Не, вижте, г-н Бареков, аз смятам, че не е сериозно да говорим с такава терминология. Първо смятам, че хората са много уморени да слушат цялата тази, поне от гледна точка на тяхното мнение, доста абсурдна политическа битка. По-скоро онова, за което всички говорим, а някак си все не се случва, това е да се намери политиката, която наистина да се превърне в обединяваща

за Съюза на демократичните сили. Тази политика може да бъде само политиката, обърната към хората за решаването на техните проблеми, а не политиката на Костов, политиката на Надежда Михайлова или на когото и да било в СДС.



Водещ: Ще има ли разцепление, преди да има единение?

Н.Михайлова:

Като лидер на Съюза на демократичните сили аз съм последният човек, който има интерес от разцепление. Нещо повече - когато винаги се поставят въпроси, за които очевидно няма мнозинство на подкрепа, такъв риск винаги съществува. Така че аз до последно ще се стремя да избягна разцепление в Съюза на демократичните сили, защото смятам, че това трябва да бъде отговорността на всеки един човек, който вярва и обича Съюза на демократичните сили.

Водещ: Но като вариант да оцелее партията съществува ли фактът това крило от нея, която не споделя политиката на лидера, това сте вие в случая, просто да напусне партията като краен вариант?

Н.Михайлова:

Е Варианти винаги има, възможности за подобна радикалност, защото, ако се върнем отново към терминологията за радикалност, за сблъсък, очевидно опонентите на политиката на Националния изпълнителен съвет разглеждат това като възможност. Но аз пак подчертавам, че моят стремеж независимо от всичко ще бъде в посока на това да запазя единственото на партията и дори ще ви призная нещо като своя слабост...

Водещ: Признайте като финал на нашия разговор.

Н.Михайлова:

Искам да ви кажа, много хора ме упрекват и вероятно основателно, че... аз бях избрана, за да променя Съюза на демократичните сили, и те ме упрекват, че за

тези две години аз съм проявила нерешителност, даже както те наричат необяснима толерантност към хора, които открито са се противопоставили на политиката на Националния изпълнителен съвет, нещо повече - на решенията на легитимните органи на партията.

Водещ: И резултатът?

Н.Михайлова:

Очевидно обаче този тип балансиране не се оказа печеливш, при положение че след...

Водещ: Давате си сметка за това сега?

Н.Михайлова:

Давам си сметка и може би тези хора, които ме критикуват, имат своето основание, но аз наистина съм се стремила, може би защото съм изкушена и от бившата си функция на дипломат, да намеря онова, което ни свързва, а не онова, което ни разделя.

Водещ: Г-жо Михайлова, ще ви призная и аз една слабост. Обичам да задавам последния си въпрос след 09.00 часа. Какъв политически подтекст се крие зад думите на Стефан Софиянски, казани тук, на вашия стол, преди няколко дена пред мен, че СДС все още е по-големият брат?

Н.Михайлова:

Думата "все още" сигурно ви прави впечатление. Аз искам да успокоя г-н Софиянски, че Съюзът на демократичните сили е сериозната политическа сила вдясно независимо от проблемите, които ние имаме. Вероятно по-големите братя винаги имат по-големи проблеми, това е като големите семейства, но и мъдростта на годините, през които сме преминали, а те са били много драматични, част от които години той самият е споделил, така че към Съюза на демократичните сили той би трябвало да изпитва по-скоро уважение, отколкото...

Водещ: Ирония.

Н.Михайлова:

...ирония, защото в крайна сметка всички ние сме политици и сме това, което сме, благодарение на силата, волята и енергията на хората, които ни подкрепяха през всичките тези години, защото СДС не е Надежда Михайлова, не е Иван Костов, не е Екатерина Михайлова или който и да било от нас, СДС е реално енергията на хората, които от 1989 г. наистина вярват в идеята за промяна, която се свързва със Съюза на демократичните сили.

Водещ: Благодаря ви. На гости на "Тази сутрин" по Би Ти Ви Надежда Михайлова, лидер на СДС. Лидерът на СДС има готовност и да си подаде оставката, и да отива на национална конференция, стига националният съвет да се произнесе по това. (БиТиВи, 12 януари 2004)



ДОБРОТО ВИНАГИ ПОБЕЖДАВА!

Пък ти, пък ти какво налиташ на Добрата, като че ли ще я биеш и й задаваш въпроси, като че ли е на някакъв инквизиторски съвет?
Да не си подаваш оставката като изгубиш избори с нашите камъни по нашата глава ли е, а?
Що не си се занимавате с вашите проблеми със същия свещен гняв?

Zzloba: "Всичките елементи на демокрацията са дело на БКП"

правителството да си понесе отговорността за това, че е пратило неподготвени войници в Ирак, но в същото време да подчертаваш, че трябва да си изпълняваме съюзническите задължения... Кво беше плурализъм в една глава?

Who dares-wins

Тази жена как не се измори да бъде жрица на фалша?!


Zzloba: "Всичките елементи на демокрацията са дело на БКП"

И на прозрачността - "по-чисто, по ефикасно и по-евтино"!

ДОБРОТО ВИНАГИ ПОБЕЖДАВА!

физически.

Ама тва не означава, че ще се съглася с всичкото, квото казва теоретически.

Следващият въпрос: Ами да, камъни са, след като сте обещали да си подавате оставката (ненам що използвате мн. ч., ама щом не е м. р., пак е Добре).

Та за кои НАШИ проблеми става въпрос? Тазгодишната ракия е на привършване, ама да занимавам Клуба, ми се вижда малко пресилено. Догодина ела да събираш джанките с нас. Освен ако нямаш нЕкоя идея.

Бибока не ще да яде напоследък. Така се е сгушил в себе си, сякаш е за тенджерата веке. И са го изкълвали другите патки.

Други наши проблеми ненам, надявам се тези да ти свършат работа.

Zzloba

Тю, пак язък!
Иван Костов след изборите 2005 г.

И аз те обичам!

ДОБРОТО ВИНАГИ ПОБЕЖДАВА!

Ти освен да се изкажеш ехидно, можеш ли поне веднъж да изразиш каквато и да е позиция.....силно се съмнявам!

...ама трябва да се напънеш за да помислиш малко.
Преди превръщането си в партия СДС се беше нещо като сдружение на клубове по интереси. Тези "клубове" можеха да шантажират изпълнителната власт съобразно личните си интереси да й налагат безпринципни решения и немотивирани персонални промени. Типични примери са налагането от К. Тренчев на смяната на министър Иван Пушкаров с Румен Биков и разпадането на парламентарната група на СДС през 1993-94г.
Иван Костов много добре е анализирал слабостите на предишното СДС и умело създаде структура, която да бъде застрахована от подобни посегателства, за да може да бъде осъществен пълен управленски мандат.
Привидно тоталитарната структура имаше една морална гаранция, за спазването на демократичните принципи на СДС - чувството за достойнство в лидерите на партията. Иван Костов като един истински европейски политик даде пример за това през 2001г. с подването на оставка след изборната загуба. Той подаде оставка като истински мъж, а не като путьовците Бойко Борисов и Милен Велчев. Тогавава бившият премиер на България каза следното пред събранието (цитирам по памет):

- Подавам оставка! Оставката ми не подлежи на обсъждане и гласуване и влиза в сила от този момент!

Това са думи на истински мъж, а не като горепосочените п..., които си "върнаха" оставките. Надка наруши демократичните морални принципи на СДС и не подаде оставката си дори след очевидния си изборен провал. По тази причина не е чудно, че Костов е уважаван политик, а Надка вече никой не я брои за нищо. Независимо дали ти харесва това или не - положението е това.

да бъдат национално значими друго освен сарказъм и ехидност друго не заслужават.


Who dares-wins