desktop / server (flame on)

общо взето *nix zaelots се крещят колко той е по-добър като сървър (според мен много зависи), докато windows fans ги контрират с "да ама не става за десктоп" (почти става ).

това което бих искал да видя в тази тема е, кое според вас е по-важно и по-трудно.
според мен МНОГО по-трудно е да имаш приличен десктоп отколкото приличен сървър, важността не мога да я коментирам.
друго мое наблюдение (впечатление). ВСЕКИ добър десктоп става за приличен сървър (поне за малки натоварвания, тестване и devlopment). МНОГО МАЛКО "сървъри" ги бива за десктоп.

п.п. надявам се ще извините малко произволната терминология и няма да се заяждате заради нея, мисля че казаното все пак е достатъчно ясно.

Ами сървъра по принцип си е специализиран и няма много гъзариики, или пък и да има, пак са си тясно специализирани - т.е. сървър би било, хмм, по лесно да се
напише. А какво разбираш под важност?

Докато десктоп-а си е ОГРОМНО усилие, най-вече заради UI, - изисква се мноого тестване дали този бутон да е тук или там, цвета дали да е морско син или турско син, etc. Ама пък то това не е работа на програмистите...

А ако гледаме само ядрото - не би трябвало да има кой знае каква разлика...

по принцип писането на потребителски интерфейси е доста бъгливо нещо. юзерите са изобретателни, особено не много грамотните - винаги намират как да скапят нещо. а дори да оставим бъговете - самото измисляне на добър интерфейс понякога е доста по-трудно от "истинската" част която стои зад него.

по принцип писането на Сървъри е доста бъгливо нещо. хакерите са изобретателни, особено много грамотните - винаги намират как да скапят нещо.
Иначе измислянето на АПИ е доста по-лесно от УИ и може да се направи от програмистите.

Hidden Treasures

не знам точно какъв УИ имаш предвид, ама според мен ако кодът, свързан с един диалогов джам е сложен, значи просто този, който го е писал си е оставил ръцете и краката.

типичен пример - стейта на разните контроли се управлява от 100 места, вместо от 1 централно; вкарване на част от 'логиката отдолу' в УИ-то и т.н.

---------

колкото до сравнението между ОСовете - ми дайте да направим една таблица :

какво се иска от УИ ОС
какво се иска от сървърн ОС
кое изискване, ако е реализирано, води до автоматично реализиране не други.
кой ОС кои изисквания реализира.
колко е лесно за програмиста да направи дадено нещо (примерно под Windows човек ако тръгне да се бори с ACL-ите, е доста вероятно да се простреля....)

--------

( и сега, понеже таз таблица никой няма да седне да я прави, давайте да не разваляме флейма)

не съм съгласен, че потребителските интерфейси са по-трудни и дефектопривличащи и, че потребителите са по-талантливи откъм счупване там.

просто програмистите не могат да правят потребителски интерфейс! добре де - голяма част от програмистите. и това ще е така докато по университетите или фирмите не почнат да го преподават както сега преподават другите дисциплини - някой да обясни на кандидат програмистите, какво е MVC и как да представим УИ обектите като FSA ( finite state automaton ).

ако някой не е съгласен - да си спомни как е инвалидизирал клиентската област и е предизвикал прерисуване в хендлър на събитие за прерисуване -- мисля си, че това е първата глупост, която прави начинаещ УИ писач.

--
"Agile is a mindset, not a set of practices, rules, or tools."
Tom Poppendieck

моят идеал е модулната система

искам тя да е създадена от компоненти, които да включвам и изключвам когато поискам -- когато ми потрябват. това е едно от нещата, които най-много не обичам в уиндоуса. юникс подобните системи са по-близо до идеала. или може би аз съм много облъчен от Ерик Реймънд и книгата му "The Art of Unix Programming".

като говоря за модулността на юниксите изключвам издънки като редхат и мандрейк линукс дистрибуциите - те май събират най-лошото от двата свята: нито свестен десктоп, нито свестен сървър, всичко зависи от всичко останало и нищо не можеш да промениш.

--
"Agile is a mindset, not a set of practices, rules, or tools."
Tom Poppendieck