CORBA vs. Web Services
64 отговора
2205 прегледа
Re: CORBA vs. Web Services
Thanks!
Наистина много полезно, поне за мен, Рядко е общо взето в този форум нещо полезно да се научи, но това определено поне за мене беше много интересно и полезно!
Мерси за линковете! Сега ако ми се наложи и да използваш двупосочни транзакции в работата....
Наистина много полезно, поне за мен, Рядко е общо взето в този форум нещо полезно да се научи, но това определено поне за мене беше много интересно и полезно!
Мерси за линковете! Сега ако ми се наложи и да използваш двупосочни транзакции в работата....
Re: CORBA vs. Web Services
V nachaloto beshe COM ili Corba, sled tova discusiata se prehvarli kam DCOM ili Corba, ama i tova ne svarshi rabota, sled tova MS kazaha no s COM+ vsichki problemi sa resheni i COM+ e po-dobar ot Corbata. Sega gledam pochnaha da sravniavat Corba s WebServices. Ta taka az ostavam s vpechatlenie che razlika mezdu COM, DCOM, COM+ i WebServices niama. Tova viarno li e? Ako da zasto sa mi nuzni tolkova mnogo imena i implementacii? Ako ne MS az lichno ostavam s vpechatlenie che niakoi se e opitval da me izmami (uspeshno ili ne, lazata si e laza).
Imash specifikacia i tia se narichashe Corba (i to ne ot vchera). Vseki pat kogato MS puskha sledvastata osakatena versia na Corba ni kazvaha kolko e hubava i kak moze da varshi vsichko koeto Corba moze i vseki pat se nalagashe da se dobavi nesto.
Tova e i osnovnata prichina poradi koiato ne haresvam MS. Puskat nesto deto pochti raboti ubezdavat te kolko e hubavo i kato otkriesh che nesto ne e kakto triabva ti kazvat ste go opravime v sledvastata versia. Ama to bilo konceptualno razlichno, a niama problem ako triabva ste go prenapisheme, ako triabva ste smenime protokola no ste zaraboti. I viarno tova raboti, ama nesto drugo pak ne e kato horata. A i nego ste opravime no v sledvastata versia. Zasto im biaha nuzni tolkova godini da otkriat koleloto narecheno Corba? Ne mozeshe li prosto da sledvat specifikaciata? Nakraia pak tova ste se poluchi, e niama da e varhu IIOP, a varhu RPC ili SOAP, ili edin gospod znae kakvo, no principa e sastia. I toi se naricha Corba.
Imash specifikacia i tia se narichashe Corba (i to ne ot vchera). Vseki pat kogato MS puskha sledvastata osakatena versia na Corba ni kazvaha kolko e hubava i kak moze da varshi vsichko koeto Corba moze i vseki pat se nalagashe da se dobavi nesto.
Tova e i osnovnata prichina poradi koiato ne haresvam MS. Puskat nesto deto pochti raboti ubezdavat te kolko e hubavo i kato otkriesh che nesto ne e kakto triabva ti kazvat ste go opravime v sledvastata versia. Ama to bilo konceptualno razlichno, a niama problem ako triabva ste go prenapisheme, ako triabva ste smenime protokola no ste zaraboti. I viarno tova raboti, ama nesto drugo pak ne e kato horata. A i nego ste opravime no v sledvastata versia. Zasto im biaha nuzni tolkova godini da otkriat koleloto narecheno Corba? Ne mozeshe li prosto da sledvat specifikaciata? Nakraia pak tova ste se poluchi, e niama da e varhu IIOP, a varhu RPC ili SOAP, ili edin gospod znae kakvo, no principa e sastia. I toi se naricha Corba.
Re: CORBA vs. Web Services
> V nachaloto beshe COM ili Corba, sled tova discusiata se prehvarli kam DCOM ili
> Corba, ama i tova ne svarshi rabota, sled tova MS kazaha no s COM+
> vsichki problemi sa resheni i COM+ e po-dobar ot Corbata.
Е, можеш с долу горе еднакъв успех да ползваш и COM+ и CORBA за определен кръг задачи. За някои неща CORBA е по-добра, за други COM.
> Sega gledam
> pochnaha da sravniavat Corba s WebServices. Ta taka az ostavam s
> vpechatlenie che razlika mezdu COM, DCOM, COM+ i WebServices niama.
> Tova viarno li e? Ako da zasto sa mi nuzni tolkova mnogo imena
> i implementacii? Ako ne MS az lichno ostavam s vpechatlenie che
> niakoi se e opitval da me izmami (uspeshno ili ne, lazata si e laza).
Що се отнася до COM, DCOM, COM+, то на тях трябва да гледаш по-скоро като на версия 1, версия 2 (с добавени възможности за работа в мрежа), версия 3 (с вграден application server). От друга страна web services е нещо различно и май най прилича на RPC. Виж това: [линк]. Така че кой знае каква измама няма. Виж за това да се сравнява CORBA с DCOM ... много различни са по идеология. Не познавам CORBA чак толкова добре, но някои разлики са очевидни, примерно използването на регистри в COM/DCOM. DCOM винаги е бил преди всичко разширение на COM, а после вече конкурент на CORBA.
> Imash specifikacia i tia se narichashe Corba (i to ne ot vchera). Vseki pat
> kogato MS puskha sledvastata osakatena versia na Corba ni
> kazvaha kolko e hubava i kak moze da varshi vsichko koeto Corba moze
> i vseki pat se nalagashe da se dobavi nesto.
Да отбележа че когато пред МС застава проблема за разработване на COM (92-ра май) CORBA е на практика нищо повече освен идея и добри пожелания. COM се води историята си от OLE. Целта на DCOM първоначално да поддържа мрежово OLE. Съгласи се, за тази цел, CORBA си е overkill (особенно ако си спомниш какъв мижав беше хардуера). Пък и как да я направиш съвместима с COM?
COM+ пък нищо не добавя към DCOM което да го няма в CORBA. Той е развитие в съвсем друга посока, а именно връзка с координатор на транзакции и разни трикове за да се изпълняват VB компоненти в няколко нишки. И разни други тарикатлъци за да стане от него сървър за приложения.
> Tova e i osnovnata prichina poradi koiato ne haresvam MS. Puskat nesto deto
> pochti raboti ubezdavat te kolko e hubavo i kato otkriesh che nesto ne e
> kakto triabva ti kazvat ste go opravime v sledvastata versia.
И COM, и DCOM и COM+ си работят много добре. И са си съвсем подходящи за целите за които са предназначени и всичко си им е както трябва.
> Ama to bilo konceptualno razlichno, a niama problem ako triabva ste go
> prenapisheme, ako triabva ste smenime protokola no ste zaraboti. I
> viarno tova raboti, ama nesto drugo pak ne e kato horata. A i nego ste
> opravime no v sledvastata versia.
COM, DCOM и COM+ са развитие на една и съща конепция, нищо концептуално различно няма. Разбира се всяко добави нови възможности които са концептуално различни, но са обратно съвместими на двоично ниво. Никакви протоколи не се сменят. И всичко си им е като трябва. Това дали DCOM = CORBA е тоделен въпрос, който има маркетингово, а не техническо значение.
От друга страна Web Services са концептуално различни (SOAP = RPC, WSDL = IDL) но пък ако имаш компоненти в COM+ можеш да ги направиш на сървиси за около 5 минути (ако не ползваш пропъртита и ако обектите ти не разчитат на състояние) и всичко почва да работи магически 10 пъти по-бавно.
> Zasto im biaha nuzni tolkova godini da
> otkriat koleloto narecheno Corba? Ne mozeshe li prosto da sledvat
> specifikaciata?
Както отбелязах, по времето когато те решават да правят компоненти, спецификацията просто я нямаше, а и на тях им трябваше нещо много лекичко.
> Nakraia pak tova ste se poluchi, e niama da e varhu IIOP, a varhu
> RPC ili SOAP, ili edin gospod znae kakvo, no principa e sastia.
> I toi se naricha Corba.
Разбира се като развиваш две паралелни идеи с едни и същи изисквания (той пазара си е един) ще получиш относително подобни неща.
Hidden Treasures
> Corba, ama i tova ne svarshi rabota, sled tova MS kazaha no s COM+
> vsichki problemi sa resheni i COM+ e po-dobar ot Corbata.
Е, можеш с долу горе еднакъв успех да ползваш и COM+ и CORBA за определен кръг задачи. За някои неща CORBA е по-добра, за други COM.
> Sega gledam
> pochnaha da sravniavat Corba s WebServices. Ta taka az ostavam s
> vpechatlenie che razlika mezdu COM, DCOM, COM+ i WebServices niama.
> Tova viarno li e? Ako da zasto sa mi nuzni tolkova mnogo imena
> i implementacii? Ako ne MS az lichno ostavam s vpechatlenie che
> niakoi se e opitval da me izmami (uspeshno ili ne, lazata si e laza).
Що се отнася до COM, DCOM, COM+, то на тях трябва да гледаш по-скоро като на версия 1, версия 2 (с добавени възможности за работа в мрежа), версия 3 (с вграден application server). От друга страна web services е нещо различно и май най прилича на RPC. Виж това: [линк]. Така че кой знае каква измама няма. Виж за това да се сравнява CORBA с DCOM ... много различни са по идеология. Не познавам CORBA чак толкова добре, но някои разлики са очевидни, примерно използването на регистри в COM/DCOM. DCOM винаги е бил преди всичко разширение на COM, а после вече конкурент на CORBA.
> Imash specifikacia i tia se narichashe Corba (i to ne ot vchera). Vseki pat
> kogato MS puskha sledvastata osakatena versia na Corba ni
> kazvaha kolko e hubava i kak moze da varshi vsichko koeto Corba moze
> i vseki pat se nalagashe da se dobavi nesto.
Да отбележа че когато пред МС застава проблема за разработване на COM (92-ра май) CORBA е на практика нищо повече освен идея и добри пожелания. COM се води историята си от OLE. Целта на DCOM първоначално да поддържа мрежово OLE. Съгласи се, за тази цел, CORBA си е overkill (особенно ако си спомниш какъв мижав беше хардуера). Пък и как да я направиш съвместима с COM?
COM+ пък нищо не добавя към DCOM което да го няма в CORBA. Той е развитие в съвсем друга посока, а именно връзка с координатор на транзакции и разни трикове за да се изпълняват VB компоненти в няколко нишки. И разни други тарикатлъци за да стане от него сървър за приложения.
> Tova e i osnovnata prichina poradi koiato ne haresvam MS. Puskat nesto deto
> pochti raboti ubezdavat te kolko e hubavo i kato otkriesh che nesto ne e
> kakto triabva ti kazvat ste go opravime v sledvastata versia.
И COM, и DCOM и COM+ си работят много добре. И са си съвсем подходящи за целите за които са предназначени и всичко си им е както трябва.
> Ama to bilo konceptualno razlichno, a niama problem ako triabva ste go
> prenapisheme, ako triabva ste smenime protokola no ste zaraboti. I
> viarno tova raboti, ama nesto drugo pak ne e kato horata. A i nego ste
> opravime no v sledvastata versia.
COM, DCOM и COM+ са развитие на една и съща конепция, нищо концептуално различно няма. Разбира се всяко добави нови възможности които са концептуално различни, но са обратно съвместими на двоично ниво. Никакви протоколи не се сменят. И всичко си им е като трябва. Това дали DCOM = CORBA е тоделен въпрос, който има маркетингово, а не техническо значение.
От друга страна Web Services са концептуално различни (SOAP = RPC, WSDL = IDL) но пък ако имаш компоненти в COM+ можеш да ги направиш на сървиси за около 5 минути (ако не ползваш пропъртита и ако обектите ти не разчитат на състояние) и всичко почва да работи магически 10 пъти по-бавно.
> Zasto im biaha nuzni tolkova godini da
> otkriat koleloto narecheno Corba? Ne mozeshe li prosto da sledvat
> specifikaciata?
Както отбелязах, по времето когато те решават да правят компоненти, спецификацията просто я нямаше, а и на тях им трябваше нещо много лекичко.
> Nakraia pak tova ste se poluchi, e niama da e varhu IIOP, a varhu
> RPC ili SOAP, ili edin gospod znae kakvo, no principa e sastia.
> I toi se naricha Corba.
Разбира се като развиваш две паралелни идеи с едни и същи изисквания (той пазара си е един) ще получиш относително подобни неща.
Hidden Treasures
Re: CORBA vs. Web Services
Както обяснявах на едни семинари наскоро, моделът за извикване при Wеб-услугите е "request-response". От архитектурна гледна точка не е възможно сървърът да извика клиента когато му хрумне освен ако това не е отговор на заявка. Поради тази причина Web services не са удобни за някои типове приложения, като например интерактивен chat.
WS изполозват стандартни текстови протоколи (XML, SOAP), имат стандартен начин за откриване на интерфейса на предлаганата услуга (WSDL) и работят по HTTP, т.е. годни са не само за локални мрежи, но и за Internet. Тези предимства ги прявят по-привлекателни от CORBA в общия случай. Това за WSDL-а е много важно - дава възможност да се откриват сигнатурите на достъпните Web-методи по изключително лесен начин.
CORBA е по-гот ако ни трябва performance и ако ни трябва сървъра да извиква клиента, не само клиента сървъра.
Колкото до тава, че се спекулира с вълшебната думичка "Web service" - вярно е. По същия начин се спекулира и с XML. Това не са всемогъщи неща и не са най-великото нещо изобретявано някога в историята на софтуерните технологии. Просто всяка технология си има предназначение и не трябва да се прекалава с рекламата, както правят някои.
Колкото до това, че WS имат още много хляв да ядат, докато станат както трябва - вярно е. Работи се активно и вече имаме Ws-Security, транзакции и подобни.
Дано съм ви бил полезен.
Светлин Наков
[линк]
WS изполозват стандартни текстови протоколи (XML, SOAP), имат стандартен начин за откриване на интерфейса на предлаганата услуга (WSDL) и работят по HTTP, т.е. годни са не само за локални мрежи, но и за Internet. Тези предимства ги прявят по-привлекателни от CORBA в общия случай. Това за WSDL-а е много важно - дава възможност да се откриват сигнатурите на достъпните Web-методи по изключително лесен начин.
CORBA е по-гот ако ни трябва performance и ако ни трябва сървъра да извиква клиента, не само клиента сървъра.
Колкото до тава, че се спекулира с вълшебната думичка "Web service" - вярно е. По същия начин се спекулира и с XML. Това не са всемогъщи неща и не са най-великото нещо изобретявано някога в историята на софтуерните технологии. Просто всяка технология си има предназначение и не трябва да се прекалава с рекламата, както правят някои.
Колкото до това, че WS имат още много хляв да ядат, докато станат както трябва - вярно е. Работи се активно и вече имаме Ws-Security, транзакции и подобни.
Дано съм ви бил полезен.
Светлин Наков
[линк]
Re: CORBA vs. Web Services
който не е видял още - това с атрибутите Sun вече го гепиха от .NET-а и в JDK 1.5 имаме освен generics, foreach i boxing/unboxing и atributtes. чрез атрибути в J2EE web-услугите ще станат като в .NET. вижте на сайта на Sun. Java-та започва да става като C# все повече.
Светлин Наков
[линк]
Светлин Наков
[линк]
Re: CORBA vs. Web Services
ъъ това за 'динамичното' откриване така и не ми е ставало ясно за какво може да послужи, освен за разни туулове....
в смисъл, че едва ли едно обикновено приложение ще тръгне динамично да си открива интерфейсите и методите - по-скоро ще гръмне, ако не са тези, които му трябват...
в смисъл, че едва ли едно обикновено приложение ще тръгне динамично да си открива интерфейсите и методите - по-скоро ще гръмне, ако не са тези, които му трябват...
Re: CORBA vs. Web Services
Gledal si darvetata, i ne si vidial gorata.
Niama da ti otgovariam izrechenie po izrechenie.
Ideiata na tova koeto napisah e slednia zasto ima dve implementacii i specifikacii na edno i sasto nesto?
Ako triabvashe da se zaiazdam triabvashe da pochna s OLE-1 razbirash kakvo imam v predvid. :)
CORBA vinagi e bila specifikacia koitao ima razlichni implementacii koito se narichat orbove. Taka e bilo i 92g i sega e taka. Mozeshe *COM* da e prosto edna implementacia.
Ne mislia che COM+ e COM + application server. Po skoro nai-blizkoto priblizenie na CORBA s implemntirani services za transakcii, security, naming i moze bi niakolko drugi, ne mi se misli v momenta. Application server-a e dosta poveche (po-goliam, po-tromav i po-baven i neponiatno na mene za kakvo tochno e nuzen, no tova e druga tema).
Niama da ti otgovariam izrechenie po izrechenie.
Ideiata na tova koeto napisah e slednia zasto ima dve implementacii i specifikacii na edno i sasto nesto?
Ako triabvashe da se zaiazdam triabvashe da pochna s OLE-1 razbirash kakvo imam v predvid. :)
CORBA vinagi e bila specifikacia koitao ima razlichni implementacii koito se narichat orbove. Taka e bilo i 92g i sega e taka. Mozeshe *COM* da e prosto edna implementacia.
Ne mislia che COM+ e COM + application server. Po skoro nai-blizkoto priblizenie na CORBA s implemntirani services za transakcii, security, naming i moze bi niakolko drugi, ne mi se misli v momenta. Application server-a e dosta poveche (po-goliam, po-tromav i po-baven i neponiatno na mene za kakvo tochno e nuzen, no tova e druga tema).
в отговор на Potencialen emigrant
#52
Re: Красота :-)
ti niakoga polzval li si tazi tehnologia ??? :))
az ot dosta vreme polzvam web services koito se generirat na Apache tomcat sus axis, a rezultata se polu4ava ot C# baziran client. standart ima i struva mi se se kazva SOAP 1.1, moje ve4e da e i 1.2 de:p
az ot dosta vreme polzvam web services koito se generirat na Apache tomcat sus axis, a rezultata se polu4ava ot C# baziran client. standart ima i struva mi se se kazva SOAP 1.1, moje ve4e da e i 1.2 de:p
Re: CORBA vs. Web Services
> Gledal si darvetata, i ne si vidial gorata.
Е, опитах се да обърна внимание на всеки аргумент. Не съм се опитвал просто да се заяждам.
> Ideiata na tova koeto napisah e slednia zasto ima dve implementacii i
> specifikacii na edno i sasto nesto?
Не мога да ти дам еднозначен отговор. Защо трябва да има PC и Mac? Защо трябва да има UNIX и Windows? Защо трябва да има (Free)BSD и Linux? Защо трябва да има KDE и Gnome? Защо трябва да има Мерцедес И БМВ? Защо трябва да има WiFi и Bluetooth? Защо трябва да има CDMA и WCDMA? Защо трябва да има нож за риба и нож за месо (а, то май има специален и за белене на плодове)? Не знам. Но има.
За OLE1 съм съгласен, то от там се почна цялата история. БТВ като се замислих за аргументите ти, трябва да отбележа че за 10 години от развитието си Windows е насъбрал много повече архитектурни боклуци отколкото UNIX за 30, независимо какво пише в UNIX Hater's Guide. Разбира се UNIX никога не може да достигне до архитектурното изящество на ОС която е била проектирана, но пък и Windows е такова блато от наследени компромиси ...
За това дали COM е просто имплементация на CORBA ... абе не точно. Има разни детайли като регистри ... такива неща. Не е точно същото.
За това че COM+ не е сървър за приложения ... Ами аз мисля че той е най близкия аналог на J2EE. Всъщност исторически погледнато MTS се появява доста преди J2EE. Не че е исторически нещо ново, то такива неща е имало и в началото на 80 (без обекти де). Според мен си е чист сървър за приложения. Но както и да е, определенията не са важни. Напълно съм съгласен че може да се разглежда и като допълване на липсващи звена в COM които са присъствали в CORBA преди създаването на MTS.
Hidden Treasures
Е, опитах се да обърна внимание на всеки аргумент. Не съм се опитвал просто да се заяждам.
> Ideiata na tova koeto napisah e slednia zasto ima dve implementacii i
> specifikacii na edno i sasto nesto?
Не мога да ти дам еднозначен отговор. Защо трябва да има PC и Mac? Защо трябва да има UNIX и Windows? Защо трябва да има (Free)BSD и Linux? Защо трябва да има KDE и Gnome? Защо трябва да има Мерцедес И БМВ? Защо трябва да има WiFi и Bluetooth? Защо трябва да има CDMA и WCDMA? Защо трябва да има нож за риба и нож за месо (а, то май има специален и за белене на плодове)? Не знам. Но има.
За OLE1 съм съгласен, то от там се почна цялата история. БТВ като се замислих за аргументите ти, трябва да отбележа че за 10 години от развитието си Windows е насъбрал много повече архитектурни боклуци отколкото UNIX за 30, независимо какво пише в UNIX Hater's Guide. Разбира се UNIX никога не може да достигне до архитектурното изящество на ОС която е била проектирана, но пък и Windows е такова блато от наследени компромиси ...
За това дали COM е просто имплементация на CORBA ... абе не точно. Има разни детайли като регистри ... такива неща. Не е точно същото.
За това че COM+ не е сървър за приложения ... Ами аз мисля че той е най близкия аналог на J2EE. Всъщност исторически погледнато MTS се появява доста преди J2EE. Не че е исторически нещо ново, то такива неща е имало и в началото на 80 (без обекти де). Според мен си е чист сървър за приложения. Но както и да е, определенията не са важни. Напълно съм съгласен че може да се разглежда и като допълване на липсващи звена в COM които са присъствали в CORBA преди създаването на MTS.
Hidden Treasures
Re: CORBA vs. Web Services
Po vaprosa za sravnenieto na BMW i Mercedes. Za Corba i COM triabva da zvuchi taka: Zasto da napravime kola kato moezm sega da napravime karuca (nisto che imame chertezite za kola), a sled niakolko godini poleka leka ste ia upgrade-nem kam kola? :)
A ima ORB-ove koito sa kato BMV-ta ima i takiva koito sa kato Ladi, taka che ne e sastoto.
> 10 години от развитието си Windows е насъбрал много повече архитектурни боклуци отколкото UNIX за 30
Po-gornato sravnenie otgovaria na vaprosa zasto stana taka. I dokato drugite firmi praveha software, MS praveha pari. Sega vsichki praviat pari, i nikoi ne obrasta vnimanie na software-a. Zatova i mashinata mi veche e 2GHz s 1GB RAM i vapreki tova WS mu triabvat niakolko minuti za da zacepi.
Lichno az ne smiatam che tova e za dobro.
I kato gledam kak na OS390 nestata si rabotiat (pisani ot predi 20-30g), i kato postoianno imam problmi s PC-to si (bez znachenie Windows ili Linux), pochvam da se chudia naistina li varvime napred ili nastrani kato racite? I edna ot osnovnite prichini spored mene za tova polozenie e vavezdaneto na tehnologiata ot MS za pravene na pari v software-nia bransh. Samo pogledni kakvo praviat SUN, puskat nova versia na OS-a si prez den veche sa na versia 9. V momenta spored mene software-nia bransh e palen bardak i ne znam kak i koga ste se opravi.
Tova beshe lirichno otklonenie ot temata
Haide i priatno izkarvane na novogodishnite praznici.
A ima ORB-ove koito sa kato BMV-ta ima i takiva koito sa kato Ladi, taka che ne e sastoto.
> 10 години от развитието си Windows е насъбрал много повече архитектурни боклуци отколкото UNIX за 30
Po-gornato sravnenie otgovaria na vaprosa zasto stana taka. I dokato drugite firmi praveha software, MS praveha pari. Sega vsichki praviat pari, i nikoi ne obrasta vnimanie na software-a. Zatova i mashinata mi veche e 2GHz s 1GB RAM i vapreki tova WS mu triabvat niakolko minuti za da zacepi.
Lichno az ne smiatam che tova e za dobro.
I kato gledam kak na OS390 nestata si rabotiat (pisani ot predi 20-30g), i kato postoianno imam problmi s PC-to si (bez znachenie Windows ili Linux), pochvam da se chudia naistina li varvime napred ili nastrani kato racite? I edna ot osnovnite prichini spored mene za tova polozenie e vavezdaneto na tehnologiata ot MS za pravene na pari v software-nia bransh. Samo pogledni kakvo praviat SUN, puskat nova versia na OS-a si prez den veche sa na versia 9. V momenta spored mene software-nia bransh e palen bardak i ne znam kak i koga ste se opravi.
Tova beshe lirichno otklonenie ot temata
Haide i priatno izkarvane na novogodishnite praznici.
Re: CORBA vs. Web Services
Сравнението ми беше по-скоро насочено към това да покажа че често се срещат подобни, даже функционално идентични неща, които обаче се разработват два пъти.
Що се отнася до разработването на каруца или кола. Ще дам друга гледна точка - правиш система която ще работи на 95% от компютрите в света и не и трябват транзакции, не и трябва мрежов протокол и такива работи. Ще жертваш ли ценните ресурси на системата (тя трябва да върви на щайги с 4МБ) за да поддържаш неща които може и да ти потрябват след 10 години? Май не.
Същото беше с Линукс и повечето ОСС софтуер - почва се от каруца, въпреки че съществуват готови решения които са много по добри, и се работи, работи, докато стане нещо.
БТВ даваш пример колко бавен бил Вин на 2 GHz. Ами линукс не е много по-бърз когато прави същите неща, а е без пари. Значи проблема не е само в това че е правен от фирма.
Както и да е, това става много философско. Аре весела нова година и повече късмет и успехи през новата!
Hidden Treasures
Що се отнася до разработването на каруца или кола. Ще дам друга гледна точка - правиш система която ще работи на 95% от компютрите в света и не и трябват транзакции, не и трябва мрежов протокол и такива работи. Ще жертваш ли ценните ресурси на системата (тя трябва да върви на щайги с 4МБ) за да поддържаш неща които може и да ти потрябват след 10 години? Май не.
Същото беше с Линукс и повечето ОСС софтуер - почва се от каруца, въпреки че съществуват готови решения които са много по добри, и се работи, работи, докато стане нещо.
БТВ даваш пример колко бавен бил Вин на 2 GHz. Ами линукс не е много по-бърз когато прави същите неща, а е без пари. Значи проблема не е само в това че е правен от фирма.
Както и да е, това става много философско. Аре весела нова година и повече късмет и успехи през новата!
Hidden Treasures