Unix vs. Linux

Здрасти,
по отношение на Unix-like системите може да се каже че съм леймър :-). Оправям се колкото да инсталирам и да администрирам сървъри и файъруоли и т.н. (в момента съм с Gentoo Linux) - не смятам че ще имам проблеми и да напиша нещо ама засега нямам много представа от вътрешното устройство на ядрата. Може ли някой да ми каже какъв е смисъла да се придържа човек към BSD при положение че Linux е по-добре поддържан - поне по отношение на *количество* софтуер и драйвери. Бях чел преди време че memory management-a при Юникс е по-добър, но дали е вярно още това. Имам предвид че в момента IBM усилено наливат пари в разработването на linux kernel-а и най-вече в многопроцесорната поддръжка - и очевидно това притеснява едни хора които плащат на едни други хора да водят тъпи дела :-), явно с единствената цел да уплашат евентуалните потребители(даже като гледам netcraft мисля че донякъде успяват).

Та въпроса ми е: Защо Unix?

Сложи го, пусни го, виж.
Ако ти хареса - затова, всичко останало е flame :)



______________

истината е увивно растение

Сори ако поста ми прилича на флейм :-). Нямам такива намерения. Но все пак инсталацията на тези операционни системи е доста трудо/времеемка операция така че някак си без причина не виждам смисъл. Още повече че на локалния ни сървър има 1100 линукса и нито един юникс - така че и ще трябва да го свалям + това. Някой не може ли простичко да ми обясни какви предимства вижда той - или няма особена разлика в крайна сметка?

независимо дали е флейм или не. Аз пия червено вино и харесвам чернокоси жени. Ти - нещо друго... Лабрет - трето. Всичко е толкова индивидуално....

......................................................................................................
Copyright 1979, 1980, 1983, 1986, 1988, 1989, 1991, 1992, 1993, 1994
The Regents of the University of California. All rights reserved.
......................................................................................................
Yep, 15 years of work—a lifetime in software development. In fact, so much development went into
the original UNIX that the CSRG found that over the years they had replaced almost all of UNIX with
code created by the CSRG and their contributors. What remained of AT&T's work was actually
pretty small.
The BSD License: BSD Goes Public
Eventually, the CSRG's funding started running out. After some political wrangling within the
University of California, in 1992 the code was released to the general public under what became
known as the BSD license. Today, the BSD license has three clauses that can be summarized as
follows:
Don't claim you wrote this. ·
Don't blame us if it breaks. ·
Don't use our name to promote your product. ·
(The original license required that every time someone used the software, they had to include a
notice that it included software copyrighted by the University of California. This requirement was
dropped a few years later. Today, people can use BSD code without having to announce it or notify
anyone.)
The BSD license may be the most liberal software license ever used. People are free to take BSD
and include it in proprietary products, free products, and open?source products, or print it out on
punch cards and cover the lawn with it. Instead of "copyright," the BSD license is sometimes
referred to as "copy? center," as in "take this down to the copy center and run off a few for yourself."
Not surprisingly, companies such as Sun Microsystems jumped right on it because, well, it was free.
The Birth of Modern FreeBSD
During the CSRG's heyday, however, UNIX work proceeded apace at AT&T. AT&T took parts of the
BSD UNIX distribution and integrated them with their UNIX, then turned around and relicensed the
result.
This worked well for AT&T until the grand breakup, when the mother of all telephone companies
suddenly was permitted to compete in the software business. They had one particularly valuable
property: a high?end operating system that had been extensively debugged by thousands of people
all over the world. They happily started selling UNIX to enterprises and charging very high fees for
it, all the while maintaining the university relationships that had given them such an advanced
operating system.

Berkeley's 1992 release of the BSD code met with great displeasure from AT&T's subsidiary USL
(UNIX System Laboratories). Almost immediately they took some of the software users, and the
university, to court. USL claimed that Berkeley had given away their intellectual property. The
University of California said that it was their intellectual property. In the meantime, various people
picked up on the code released by Berkeley and began building commercial and free products out
of it. One of these products was 386BSD, which would eventually be used as the core of FreeBSD
1.0.
In 1994, after two years of legal wrangling, the case was settled out of court once it was proved that
a great deal of the code in AT&T UNIX was actually taken in its entirety from BSD, rather than the
other way around! A half?dozen files were the only sources of contention, and to resolve these
outstanding issues some of the files were donated and others were kept proprietary. Unfortunately,
FreeBSD 1.X contained some of these files, so various BSD users worked frantically to rebuild
these missing components.
Once the dust settled, this new version of UNIX was released to the world as BSD4.4?Lite. A
subsequent update, BSD4.4?Lite2, is the grandfather of the current FreeBSD source, as well as the
ancestor of many other operating systems, such as NetBSD, OpenBSD, and Mac OS X.
Today FreeBSD is used throughout the Internet by some of the most vital and visible
Internet?oriented companies. For example, at this writing, Yahoo! is run almost entirely on
FreeBSD. The "baby Bell" US West uses FreeBSD to power its Internet operations. IBM, Nokia, and
many other hardware companies use FreeBSD in embedded systems where you'd never even
know it's there.
The fact is, if a company needs to pump some serious Internet bandwidth, it's probably running
FreeBSD. FreeBSD is all around you; you just may not see it because it rarely crashes.
FreeBSD Development
There's an old saying that managing programmers is like herding cats. However, despite what you
might think, for the most part these FreeBSD developers work well together as members of the
FreeBSD team. And, unlike some other projects, all FreeBSD development happens openly. Two
groups of people develop FreeBSD: contributors and committers.
Committers
Today, FreeBSD has almost 300 developers, or committers. Committers have read? and?write
access to the FreeBSD master source?code repository and can develop, debug, or enhance any
piece they deem necessary.
To plug yourself in to the beehive of FreeBSD development, consider subscribing to the mailing list
[email protected], which contains most of the technical discussion. Some of the
technical talk is broken out into more specific mailing lists—for example, the networking
development is discussed on [email protected]. There are also a few IRC channels
where the FreeBSD crew hangs out and discusses things. Visitors and eavesdroppers are
welcome, so long as they don't interfere. (Yes, Internet chat can be used for a variety of useful
technical purposes!) The committers are responsible for keeping FreeBSD working, adding new
features, and evaluating patches from contributors. Most of these developers are volunteers; only a
handful are actually paid to do this painstaking work.

Contributors
In addition to the committer team, FreeBSD has thousands of contributors. Contributors don't have
to worry about breaking the main operating system repository; they just submit patches for
consideration by committers. Committers evaluate submissions and decide what to accept and what
to reject. A contributor who submits consistently acceptable code will frequently be asked by the
committers he works with to become a committer himself.
For example, I spent several years as a contributor. Any time I feel that I've wasted my life, I can go
look at the FreeBSD Web page and see where my work has been accepted by the committers and
used by thousands of users. (It helps. Sort of.) Between submitting this book and getting it back
from the editor, however, I had some spare time. I spent a while submitting patches to the FreeBSD
FAQ. Eventually, some members of the FreeBSD Project approached me and asked me to become
a committer. I initially refused, but finally allowed a few developers to persuade me.[2]
Users
Finally, FreeBSD has a mob of users, though it's impossible to realistically estimate their number.
After all, you can download the whole of FreeBSD for free, and never register, upgrade, or mail to a
mailing list.
Estimates are that somewhere between 5 and 10 percent of the machines on the Internet are
BSD?based. That's 5–10 percent of all the systems connected to the Internet, including the
countless Windows systems sitting on office desks. If you remove those systems from the count and
only count Internet servers, the percentage rises.
Since FreeBSD is by far the most popular open?source BSD, that's not an inconsiderable number
of machines. And since one FreeBSD server can handle hundreds or thousands of Internet
domains, a disproportionate number of sites uses FreeBSD compared to the number of servers.
[2]And some day I might forgive Will, Wilko, and Bruce for that. But I'll never let them live it down.
Other BSDs
FreeBSD is the most popular BSD, but it's not the only one. BSD 4.4?Lite spawned several different
projects, each with its own focus and purpose.
NetBSD
NetBSD is similar to FreeBSD in many ways, and the teams share developers and code. NetBSD's
main purpose is to provide an operating system that can be ported to any hardware platform.
As such, NetBSD runs on VAXes, PocketPC devices, and high?end Alpha servers, as well as the
Compaq iPaq. It even runs on hardware that doesn't exist yet—as I write this, the AMD
Sledgehammer is fully supported even though you can't get sample chips. Now that's portable.
The NetBSD code is specifically licensed to be freely reusable, just like the original BSD 4.4?Lite
code it's based on.

OpenBSD
OpenBSD branched off from NetBSD in 1996 with the goal of becoming the most secure BSD.
OpenBSD was the first to support hardware?accelerated cryptography (allowing it to encrypt and
decrypt information at a remarkable rate), and the developers are rather proud of the fact that their
default install hasn't been hacked remotely for over four years.
The OpenBSD people have audited the entire BSD code base, fixing most (but not all) potential
security holes before they can be exploited. OpenBSD is not as friendly or as easy to use as
FreeBSD, however.
BSD/OS
BSD/OS, produced by Wind River Systems, is a commercial, closed?source operating system that
greatly resembles FreeBSD. Some hardware manufacturers will not release hardware specifications
without nondisclosure agreements, and developers for a freely available operating system cannot
develop device drivers for such proprietary hardware. BSD/OS supports much of this hardware.
A great deal of the BSD/OS code is available to FreeBSD committers, and FreeBSD absorbs
BSD/OS enhancements that don't break nondisclosure agreements.
Mac OS X
Mac OS X? That's right. Large chunks of FreeBSD were incorporated into Apple's Mac OS X. If
you're looking for a stable operating system with a friendly face and a powerful core, Mac OS X is
unquestionably for you. While FreeBSD makes an excellent desktop for a computer professional, I
wouldn't put it in front of grandma. I would put Mac OS X in front of grandma without a second
thought, and even feel that I was doing the right thing.
Mac OS X includes a lot of things that aren't at all necessary for an Internet server, however, and it
only runs on Apple hardware, so I don't recommend it for an inexpensive, high?powered server.
While you cannot get the user interface source code for Mac OS X, you can view the operating
system's BSD core and Mach kernel; Apple has released them under the code name Darwin.
Other UNIXes
There are several other UNIX operating systems out there, some of which have even rented the
trademark UNIX so they can label themselves as such. This list is by no means exhaustive, but we'll
touch the high points.
Solaris
The best?known UNIX is Sun Microsystems' Solaris. Solaris runs on high?end hardware that
supports dozens of processors and gobs of disks. (Yes, "gobs" is a technical term.) It's used by
many enterprise?level applications, such as Oracle.
Solaris runs mainly on the SPARC hardware platform, which is manufactured by Sun. Since Sun
controls both the hardware and software, they can make their systems support many interesting
features, such as hot?swappable memory and main boards.

AIX
Another UNIX contender is IBM's AIX. AIX's main claim to fame is the journaling filesystem, which
records all disk transactions as they happen. It allows you to recover from system crashes without
much trouble, providing great reliability. AIX is based largely on BSD.
Linux
Linux is a clone of UNIX, written from the ground up in the last decade or so. Linux is similar to BSD
in many ways, though BSD has a much longer heritage, and is more friendly to commercial use
than Linux. Linux includes a requirement that a commercial user contribute all changes back to
Linux, while BSD has no such restriction.
Among many UNIX users, there's a perception of conflict between the BSD and Linux camps. If you
dig a little deeper, however, you'll find that most of the developers of these platforms communicate
and cooperate in a friendly and open manner. It's just a hard fringe of users and a very few
developers that generate friction.
IRIX, HPUX, etc.
Other UNIXes include Silicon Graphics' IRIX, a solid UNIX for graphics applications, and
Hewlett?Packard's HP?UX, popular in large enterprises. Many high? end software packages, such
as Informix, are specially designed for HP?UX.
If you look around you'll also find smaller contenders, such as SCO and UnixWare. They aren't
unimportant, they just aren't as popular. You'll also find old castoffs, such as Apple's A/UX and
Microsoft's Xenix. (Yes, Microsoft was a licensed UNIX vendor, very, very long ago.) Xenix was
eventually sold to SCO and became SCO UNIX.
FreeBSD's Strengths
So, after all this, how can we summarize FreeBSD?
Portability
FreeBSD's goal is to provide a freely redistributable operating system that runs on popular
hardware. While system security is a vital concern, FreeBSD's main goal is to run on the hardware
people are most likely to have. Today, this means the Intel x86?compatible systems (386, 486,
Pentium I through IV, Celeron, and AMD). FreeBSD also supports the Alpha processor, and work is
underway to support Intel's new IA64, AMD's new 64?bit chips, and Motorola's PowerPC, as well as
Sun's SPARC. (These platforms aren't afterthoughts; the hardware is just now coming out, or only
now becoming popular enough to port to.)
Power
Since FreeBSD runs adequately on 386 hardware, it runs quite well on modern computers. It's
rather nice to have an operating system that doesn't demand a Pentium III and a half?gig of RAM
just to power the user interface. As a result, you can actually use all that computing power to do the
work you want, rather than to run tasks you don't care about. If you choose to run a pretty graphical
interface with all sorts of spinning geegaws and fancy whistles, FreeBSD will support you, it just won't require you to do so.
Simplified Software Management
FreeBSD also simplifies software management through its ports collection. Traditionally, tuning
software for a UNIX system has required considerable expertise. The ports collection simplifies this
considerably by automating and documenting the install, uninstall, and configuration process for
thousands of software packages. (Several other BSD operating systems have built their own
packaging systems based on the ports collection.)
Optimized Upgrade Process
Unlike operating systems that require painful and risky upgrade procedures, such as Windows,
FreeBSD's simple upgrade process builds an operating system that is optimized for your hardware
and application. This lets FreeBSD use every feature your hardware supports, instead of just the
lowest common denominator. If you change hardware, you can rebuild your system for that
particular hardware. Vendors such as Sun and Apple do exactly this, since they create both the
hardware and the operating system, but FreeBSD doesn't lock you in to a particular hardware
platform.
Filesystem
A filesystem is how information is stored on the physical disk—it is what maps "My Web Page" to a
series of zeros and ones on the metal disk in your hard drive. FreeBSD includes very sophisticated
filesystems. It can support files up to a petabyte (one thousand thousand gigabytes) in size, it is
highly damage?resistant, and it reads and writes files extremely quickly. The BSD filesystem is so
advanced that it has been adopted by many commercial UNIX vendors, such as Sun and HP.
Who Should Use FreeBSD
While FreeBSD can be used as a very powerful desktop or development machine, its history shows
a strong bias toward Web, mail, file, and support services. In fact, FreeBSD's main strength is on
Internet servers, and it is an excellent choice for any Internet service.
If you're thinking of running FreeBSD (or any UNIX) on your desktop, you'll need to understand how
your computer works. FreeBSD is not your best choice if you're looking for point?and?click
simplicity. If that's your goal, get a Macintosh computer and use Mac OS X, which has a BSD core,
so you can access the power of UNIX when you want it and not worry about it the rest of the time.
Or, if you want to use the lowest common denominator, there's always the various iterations of
Microsoft Windows. You won't have to understand your computer, but Windows is easy.
FreeBSD as Your Desktop
You can, of course, use FreeBSD as a powerful desktop OS.
There's a concept in computing called "eating your own dog food." If you ran a dog food company,
you'd want to make a product that your own dog would eat. If your dog turns up his nose at your
latest recipe, your company has a problem. The point here is that if you work with a product, you
should actually use it.

FreeBSD will root jOOr phat anus.

Мда, и как точно смяташ че тия излияния(99% пропаганда + 1% история - първото не ме вълнува ,а за второто имам достатъчно инфорамция - как Томпсън и Ричи преработили мултикс щото първия пишел някаква ламава игра и не искал да ползва крос компилатор, BCPL->B->C и т.н. и т.н.) отговарят на въпроса ми?
Или искаш да кажеш че всички тук използват BSD заради възможността да го използват за комерсиални цели без да отварят промените в кода които са направили? Който е fork-нал BSD kernel да си вдигне ръката :-)).
Всъщност предишното мнение беше доста точно - всичко е въпрос на гъзария явно :-).

Ако не можеш да разбереш как отговаря на въпроса ти ... проблема си е твой.
Колкото до това, че било пропаганда - това не са мои думи. Както се сещаш е copy -> paste. Мисля , че има повече истина от колкото пропаганда ....споменатата гъзария не я коментирам, защото не мога да схвана какъв би бил мотива за нея.

Какво имаш в предвид с "Който е fork-нал BSD kernel да си вдигне ръката :-))."???
Какво значи fork ??? А kernel ..... я кажи на простосмъртните като мене.
Какво всъщност питаш, какъв е въпроса ти ???
Въобще питаш ли нещо с това "Unix vs. Linux" ??? Явно имаш достатъчно познания и няма какво да ти се обяснява.

И.

FreeBSD will root jOOr phat anus.

Добре,

аз например използвам FreeBSD, защото преди 3 години един доста важен сървър, който работеше с debian започна да забива всяка седмица заради неизвестен поблем с TCP/IP стека и освен това не можеше да поддържа NFS mount по 256 килобитовия линк към съответното място.
Сменихме го с BSD-то и оттогава не съм си и помислял да ползвам друго - харесва ми просто как за всяко нещо е помислено и всичко е подредено и си е на мястото, как всичко върви с максималната си скорст, как зарежда системата за три пъти по-малко време от линукса, как ако видиш на екрана 'panic', това е 100 процента гаранция, че имаш повреда в хардуера, как изпълнява прекомпилирани binary-та за линукс по-бързо от въпросния debian (за sybase ASE SQL 11.0 става въпрос), как ports системата му има 9000 пакета с постоянна поддръжка, които се обновяват до няколко дни при излизане на нова версия и не ми се е случвало да ми потрябва някакъв софтуер и да не го намеря там, как security patches излизат в деня в който излиза информацията за бъга, как се update-ва мрежа FreeBSD-та по NFS и още много неща.

Разбираш ли, вероятно има и други системи, които ги могат тия неща, но аз нямам нужда да ги търся и да минавам на тях, защото FreeBSD дава доста повече от всичко, което ми е хрумвало да искам от него, докато това съвсем не беше така с redhat, mandrake i debian.

Ето това е пропаганда.
А материалът горе е правдив, макар че е писан 94-та - дава добър поглед върху нещата. Освен това не всички в този клуб ползват FreeBSD - останал си с грешни впечатления, да не говорим че повечето работим с по няколко, защото често просто не зависи от нас.



______________

истината е увивно растение

Ето такива неща исках да чуя.
Мерси Labrett :-).Между другото Линукса с който съм сега(Gentoo) също поддържа такова онлайн обновяване на пакетите(сваля ги като сорс и ги компилира - системата му се казва portage), но се съмнявам че е толкова надеждно като BSD - доста по-ново е все пак.
Dark сори ако съм те засегнал - не ги приемай толкова навътре нещата ;-). Ако трябва да съм честен предишното ми съобщение си беше замислено като провокация от самото начало. Може би наистина е добра идея да опитам BSD когато имам време :-).

...че си пореден супер тАпак, който хем не знае и пита, хем като му кажеш и се репчи, на отгоре и злобливо. Исках да уважа тона в тоя форум, но такива като тебе - кламери и супер неадекватни тАпаци ме изкарват извън контрол.
К'ви форкове, к'ви пет лева бе?! Ти изобщо не вдяваш за какво иде реч, и изглежда, че не ти и пука, понеже си си наумил нещо в малката тъпа главица и си предеш. Последното ти изречение пък доказва, че за пореден път не си разбрал нищо, тоя път какво съм казал аз в поста и какво съм имал предвид....

Хехе :-),
мерси мистър умник. А сега ще ме просветлиш ли какво имаше предвид с предишното си дълбокомислено мнение или всъщност си не по-малък "кламер" от мен? И всъщност за какво иде реч според теб? Точно това питах, а не дали харесваш блондинки, брюнетки, червенокоси или бабички.

Нещо не ти виждам аргументите. Относно прословутите форкове ако прочетеш статията която ДаркСтар беше копирал ще видиш кое се изтъква като единствено предимство на Юникс пред Линукс. Зададох прост въпрос но явно за теб отговорът не е особено ясен. Добре да кажем че не знам и не разбирам нищо - а ти знаеш ли?

Абе може да се поспори дали е уместно да наречеш отцепването на нова OS 'fork' на кернела на старата :)
По принцип не би трябвало да е - това е термин за съвсем друго нещо и както виждаш не те разбраха. Иначе съгласен съм, че може да означава и това.

Мнението на Osogovetz беше подобно на моето първо мнение - означаваше, че това коя ОС ще ползваш, е въпрос на вкус и е хубаво да опиташ колкото може повече, за да можеш да се ориентираш, защото в продължаващите доста дълги години спорове се е установило единствено, че никой не може да даде еднозначно определение коя ОС е по-добра и защо. Не случайно се е пръкнал терминът flame war.

P.s. Отговарям вместо него в опит да върна нещата към добрия тон, защото забелязвам, че той вече достатъчно се раздразни и не е като да няма за какво.
Вярвай ми - знае - показвал го е не веднъж :)



______________

истината е увивно растение

Няма проблеми .... приемам извинения - приеми и ти мойте. И аз се позапалих малко, защото единствената ми цел като поствах този материал беше да ти покажа нещо написано от уважаван от мене човек ....
Има няколко лунатика (по-скоро ненормалници) които много уважавам ;)))
1. Luigi Rizzo
2. Matt Simerson
3. Richrad Stevens
.... и още няколко .... н.з.
Според мен, тези хора са далеч с материала в сравнение с много от нас, затова (а и не само) трябва да се уважават. Въпросният цитат е на Copyright © 2002 Michael Lucas.

И.

FreeBSD will root jOOr phat anus.

Я да се бухна и аз между шамарите

простете моята безбожна тъпота ама не схванах какво какво silverBullet имаше в предвид понятието Юникс. Дали е имал впредвид *БСД, дали всичко != Линукс или някаква си негова интерпретация която е неизвесна за другите ...

иначе което исках да добавя е че Gentoo работят над проект GentooBSD ... т.е. FreeBSD + Gentoo portage .... това наистина очаквам с огромнно нетърпение да го видя




~~~~~~~ Surfing on sine waves ~~~~~~~

blah
че какво му е толкова добро на Gentoo portage?
сериозно питам - не съм го виждал



______________

истината е увивно растение

ми пичовете от Джентоо са се постарали да направят портидж за линукс който доразвива философията cvsup+portupgrade. правят администрирането на пакетите в една система тривиално. може би основната им идея е "защо човек трябва да си губи времето и да се чуди защо нещо не се компилира вместо да свърши нещо наистина полезно за това време, а междувременно нещата да си работят като слънце".
(идея която напълно споделям)
Вкрали са екстри като USE флагове които ти дават свободата да избираш пакетите които си инсталираш с поддръжка за какво да се инсталират. (а не да си инсталирам mplayer и като депенданси да вземе да ми изтегли и cups, не че не мога да подам параметри на configure ама така всичко става автоматично)
акцент е поставен и на оптимизацията .. правени са тестове и е установено че дори без прелинк джентоо-то е по-бързо от мдк който е с прелинк по подразбиране.( с прелинк на джентоо нещата стават още по-интересни)
при компилиране ти прави байнаритата оптимизирани за твоя си процесор и не се налага бонус регистрите ти да седят неизползвани както би станало ако си изтеглил пребилднат пакет за и386
единтвеното кото май му липсва в сравнение с portupgrade е възможността да ъпдейтва един пакет и да ъпдейтва всички депендансита 'нагоре' ... поддъжа се само автоматичен ъпдейт на всички пакети 'надолу' и той естествено е по подразбиране.
това разбира се не е минус защото ако искам да ъпдейтна всеки божи пакет който е инсталиран и се нуждае от ъпдейтване единственото което правя е:
emerge -u world
По подразбиране се теглят само стейбъл пакети, само че не пакети отпреди година и половина както при дебиан. разбира се по желание на клиента можеш да си изтеглиш всякакъв тип версия била тя стейбъл версия , по-малко стейбъл версия или бета версия. (просто защото има нещо което е аналогично на /usr/ports само че там има още по-всичко)
Иначе този портидж направи Джентоо единствения линукс с който бих работил ...
винаги съм се смял като почнат да излизат секютити адвайзотитата в Bugtraq
всичките адвайзорита на Джентоо са от типа:

emerge rsync # демек cvsup
emerge <infected product>

и това е! само трябва да рестартирам сървиса
просто и функционално .. може би защото основната идея е на БиЕсДи




~~~~~~~ Surfing on sine waves ~~~~~~~

Само USE флагове няма в портовете на FreeBSD - там се прави с define на променлива за make-а, ама не наблягат на много голяма функционалност.

Това е хубаво :)



______________

истината е увивно растение

Na Debian advisory-tata sa apt-get update && apt-get upgrade -y koeto ne e mnogo po slojno ot tova na Gentoo.

[линк]

Откъде намери това нещо? Предварително благодаря.

---
Brain like a computer - keeps making fantastic mistakes.

[линк]

И.

FreeBSD will root jOOr phat anus.