Вижте това !

Светът може би не е съвсем такъв за какъвто ни се представя:
[линк]

The truth is out there, so are the lies!

... с тая страница...

Да започнем с "невидимите етерни полета". Ако имаше етер, Земята отдавна да е паднала върху Слънцето. Просто заради триенето с етера.

Или прмерно твърденията в раздела за мотора с постоянни магнити - Зен, припомни си учхилищния курс по физика. Не си спомням някой да е отменял закона за запазване на енергията.

Студеният синтез. Никой не успя да повтори експеримента на Флейшман и Понс. Просто с казване, че "студеният синтез е реален" той няма да бъде направен реален. Ако беше толкова лесно, всеки самоук изобретател щеше да си има установка а студен синтез в гаража. Защо не е така?

Слънчева енергия. Ами то във въпросната страница си пише: КПД = 8-10% Бензиновите двигатели достигат двойно повече, дизелите - тройно. Времето на слънчевата енергия ще дойде като намалее нефта и цената му стане тройно по-висока.

Враговете на безплатната енергия. В цялата статия има зрънце истина - но нали всяка добра лъжа включва в себе си зрънце истина за убедителност - големите петролни компании се борят с конкуренцията. Така де, няма да инвестират в създаване на мрежа за достажка на водородно гориво. ОБАЧЕ ако властта ИМ беше толкова абсолютна, защо Щатите (в частност Калифорния), в Германия и на други места има например вятърни генератори? Те не са безплатни, но енергията от тях е многократно по евтина. Като гледам, световната конспирация не се е засилила да ги спира или да избижа инженерите, които са ги измислили.

Опитът от историята показва, че наистина има опити научно-техническият прогрес да бъде засекретен - напр. проектът "Манхатън". Но принципът на атомната бомба е бил известен почти 20 г. преди Манхатънския проект. Противно на очакванията, преходът между науката и технологията е плавен, за разлика от самата наука, койато може да се развива скокообразно.

Накрая искам да те помоля да не губиш времето на хората в тая група с повече приказки за световни конспирации. Ние обичаме фантастиката (най-общо казано), но между нея и фантазирането има огромна разлика. Освен това добрата фантастика е вътрешно непротиворечива, което неможе да се каже за въпросното писание.

42

Това за Земята и Слънцето не ми стана много ясно ... смяташ, че космическият вакуум е абсолютно празен?

Енергията не се губи, а само преминава от една форма в друга, респективно етера - топлина например, както даденият торсионен генератор. Ако си от София, поне иди и го виж.

Каква е тази слънчева енергия? В сайта се говореше за КПД>1, а именно 1,48

А, замислял ли си се колко лъжа има в истината?
Чрез вятърният генератор можеш да си захранваш автомобила, отопляваш домът, или да полетиш?

Хм, опитът от историята показва и проектът "Синя книга", "Експериментът Филаделфия", "Аврора"

Не си ли се замислял, че ДаВинчи е сънувал настоящето ни, а Жул Верн го е изфантазирал, и това е било случайно? Да не забравяме и бедния Джордано Бруно, който си мисли през 17в. за живот на други светове.
Ако мнозинството не иска да поствам такива теми, моля модератора да ме оведоми.

Чакай, че не разбрах кое е непротиворечиво - фантастиката, добрата фантастика, животът ни, или самата Вселена, която всъщност е подреден безпорядък.. Хайде, нищо лично, искам да провокирам с тези въпроси и да ги обсъдя с интелигентни хора. Както вече казах преди време клуб НЛО не струва за съжаление.

The truth is out there, so are the lies!

Абе Зеньо. Душо. Стига с тия глобални конспирации. Само като видях танграта в линка и си казах "ааа, ТИЯ ли?". Когато малко по-надолу видях думички като етер и разни капедета над 1, съвсем загубих желание да чета. И май вече съм го гледал, между другото. В топ постингите. Голям майтап.

Ама са ше го прегледам, колкото да мога да споря после....


п.п
ти нахърляш доста мисли в постингите си, но по крайно неразбираем начин. Обяснявай ги малко, така изглежда все едно нямаш теза.

Билбо Бегай - До Там И Обратно!

Да започнем от начало: "Това за Земята и Слънцето не ми стана много ясно ... смяташ, че космическият вакуум е абсолютно празен?"

Представи си че търкаляш едно топче от ролков лагер по маса. То се търкаля и в един моент спира. Сега вземи една кибритена кутийка, сложи топчето в нея и със същата сила я бутни по масата. Тя ше спре много по бързо. Причината за спирането е и в двата случая е сулата на триене. Разликата в изминатото разстояние се дълви на разликата в размера на силата на триене - при търкаляне тя е много по-малка, откоклото при плъзгане.

Сега си представи, че Земята се движи през етера. Триенето между етера и земята ще забави орбиталното движение на земята. Т.е. Слънчевата година сще става все по-дълга. Това забавяне ще намали ъгловия момент на земята в системата Слънце-Земя, т.е. земята ще заопчне да пада към Слънцето (т.е. към центъра на тежестта на системата, но той почти съвпада с центъра на слънцето заради голямата разлика в масите). Затова има много строга ограничение дали има или няма етер.

Всичките тия неща са обикновена физика на ниво 6-7 клас.

Хубаво е, че се интересуваш от тия неща, но човек трябва да се отнася много критично към подобни трвърденя. Някой беше казал. че абсолютните твърдения изискват абсолютни доказателства. :)

За ененргията на вакуума също можем да си приказваме, но ако трчбва да обясня какво е море на Ферми, ше трябва да напиша тук цял учебник по квантова механика. Ако искаш да четеш мога да ти препоръчам книгата на Вилхелм Паули, който няма много математика и е по-лесно разбираема. После трябва да говорим за "модернийа етер" - т.нар. "тъмна енергия", далечните свръхнови и разширяването на Вселената.

За останалите неща, които си написал мога да ти отговоря по подобен начин, но има ли смисъл да продължаваме?

Задал си ми мночество разнопосочни въпроси и ако трябва да отговарям с аргументи на всеки, е минат дни. :)

Приемаш ли аргументите ми или пиша на вятъра?

Ако си спомняш, в предишната тема стана дума атмосферата на Луната - надявам се няма да твърдиш пак, че там има въздух, годен за дишане.

42

Не приемам всичко, което си написал, и особено това за етера и триенето му със Земята, защото не е съвсем ясно какви са причините космическите тела да се върят около осите си - масата ли? Обяснено е донякъде всемирната гравитация и разширяването на Вселената, но всички говорят за Големият взрив, ами ако Вселената пулсира?
Сега ми попадна книгата на Стивън Хокинг "Теория на всичко" и там той споменава за тъмната материя и как тя съществува в пространството, и за това как компенсирането на оредяването на пространството вседствие на разширяването на космоса се обяснява с произвеждането на частици от тази тъмна материя за което са предположили двама австрийци - Херман Бонди и Томас Голд заедно с англичанина Фред Хойл. За това Вселената изглежда грубо казано една и съща във всички точки на пространството. Ако вакуума бе абсолютно празен, то имаме от нищо нещо ли? Тази теория не е оборена досега.
Етера е субстанция, която съществува в материята такава, каквато ние я познаваме, а се предполага, че именно енергията му и т.нар. циклонални вихри обясняват движението кръговото, или елиптично на телата в космоса, а не тяхната маса - глупости според теб предполагам.
За да не задавам разнопосочни въпроси се придържай към темата, а именно сайта на FreeEnergyTeam и обясненията им за света и монопола върху горивата. Ако не ме разбираш пак, мога да ти дам пример с Войната в залива.

Не мисля, че някой пише на вятъра в този клуб, но нали всички отстояваме тезата си с някакви доводи?
Онова за Луната беше просто шега, въпреки че ако имаш холографски проектор, който да покрива цялата й повърхност това щеше да е най-голямата шега за всички времена.
Тук става дума за енергия на физическият вакуум и затова как някои хора като например Никола Тесла, Виктор Шаубергер и други са я открили най-случайно, като при функционирането на такива устройства генератори се получава антигравитационен ефект, който може и се използва в секретни американски военни програми.

Бай дъ уей, щом светът е дуалистичен, това не е ли предтекст да е противоречив?

The truth is out there, so are the lies!

Уха.

Питието определя съзнанието.
Fortuna non penis, in manis non capis.

не са прай така както ти праиш...
щом идваш и казваш "пичове, всичко дето сте зубкали в училище по физика съкс" е редно да опишеш, и още по-добре да защитиш, алтернативни принципи и закони, а не да разправяш "тва не било съвсем ясно...онва не било съвсем ясно". шото по-ясно от тва, дето ти е написал вальо за триенето и въртенето на земята нема. и дори да ти пристанем на желанието и да допуснем, че не знаем що се въртят телата около осите си, то има предостатъчно примери, които показват, че туй въртене _намалява_ драстично според конвенционалните физични закони. и любимата ти луна е един от тях.

айде, и дефинирай "дуалистичен".

---
for the snark was a boojum, you see

Споменаваш Жул Верн като "аргумент" - ти колко и кои негови книги си чел?

КПД >1 - ЕХААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Че то си е перпетуум мобиле, синко!
Правиш 1 (една) такава система, тя задвижва всички останали и неизвестно откъде в нашата Вселена ще се заизлива поток от енергия - топлинна, механична, "лъчиста" и каквато още текне от кранчето.
Вярно, че срения му успех в ТУ по Физика е 3,5, ама все пак дори и на мен нещо прекалено 'убаво ми се вижда.

TANSTAAFL

За Луната - холографският проектор няма да помогне. Холограмата може само да добавяи нещо към Луната, но неможе да премахне светлината, която вече идва от Луната (отразена слънчева светлина) или от звездите зад нея. Така че ако там има атмосфера, никаква холограма неможе да я скрие.

Извинявай, но ти нямаш представа от елемнтарна физика - повече от ясно е защо космическите тела се въртят около осите си - има едно нещо наречено закон за запазване на въртящия момент. Но след като не приемаш съществуването на силата на триене, има ли смисъл да го обяснявам?

42

Гледай сега, не съм казал, че физиката в училище съкс, просто не се казва цялата истина.
Това че намалява въртенето на телата около оста им не го знаех, моля дай ми пример и най-добре източник на информация!

The truth is out there, so are the lies!

Не разбрах, какво пречи на отразената светлина да премине през холограмата и да носи информация за самата нея, а не за лунната повърхност?

Моля, кажи ми накратко как този закон обяснява въртенето на телата около оста им! Приемам силата на триене, защото всеки ден се сблъсквам с нея, но въпросът е какво движи космическите обекти по кръгови, или елиптични орбити и защо след като приемаме гравитацията като повсеместно явление в космоса, то самите тела не се привличат едни към други за да се ударят, а буквално биват уловени от гравитационното поле, което ги върти? Дали бях ясен?

The truth is out there, so are the lies!

Споменах за Жул Верн, защото се сетих за "Пътуване от Земята до Луната" и "20 000 левги под водата", и това ако не е сбъдната фантастика.

The truth is out there, so are the lies!

естествено, че намалява и то точно поради гравитационно взаимодействие с други тела. туй е причината да виждаме винаги само едната страна на луната. нейното околоосно движение се е забавило до пълен синхрон с околоземното и движение - т.е. тя прави едно околоосно завъртане за времето за което обикаля земята. същото се случва и със земята под влияние на луната (разбира се много много по-бавно) и най-накрая двете винаги ще се гледат една-друга винаги с една и съща страна :)
при това загубата на въртящ момент на земята се трансформира в лунно ускорение и луната се отдалечава от земята.

за източник: произволен учебник по физика/астрономия или [линк]
не се срамувай да го ползваш.

---
for the snark was a boojum, you see

добре де, аз сериозно не разбирам защо задаваш въпроси, чиито отговори ги има в учебниците по физика? в смисъл - ние тука няма да ти дадем алтернативно обяснение, ще ти дадем същото обяснение, дето го има там.

причината да се улавят в орбита и да не падат е в скоростта:
- ако скоростта е малка тогава гравитационната сила ги сваля върху другия обект
- ако е голяма - може да се поотклонят от първоначалната си посока, но в крайна сметка подминават и заминават
- ако е между тия две гранични скорости тогава ги хващат в орбита


припомни си кръговото движение от учебника по физика и най-вече фактът, че дори при равномерното кръгово движение има _ускорение_, щото се променя посоката на скоростта дори и големината и да се запазва. та затова не падат телата в тоя случай - имат достатъчно голяма (но не и прекалено голяма) скорост и гравитацията посто променя посоката на скоростта. жалко, че нямам възможност да нарисувам картинка, но не се съмнявам, че ще схванеш и тъй :)

---
for the snark was a boojum, you see

Дефинирали са го,

Виж сайта на Стефан Маринов, който дават

[линк]

Значи накратко>

1. The principle of relativity is wrong
2. The principle of equivalence is wrong
3. The energy conservation law is wrong
4. The Lorentz wquation is wrong
5. The Lorentz-Marinov equation is the right one
6. The angular momentum conservation law is wrong
7. It si imposible to violate the momentum conservation law in electromagnetism
8. Displacement current does not exist
9. The gauge transformations are illegitimate
10. There is no propagation of interaction
12. There are no "FIELDS"

И т.н. нещо ми писна да пиша, погледни линка. Всичко съкс. Хайде наште. Ако наистина получават енергия така тези герои наистина са велики.

Поздрави

"Do or do not, there is not try. "
Joda- StarWars

много се смях не го до4етох но така не съм се смял от месеци

Мерси за постинга

welcome my son, welcome to the machine

Готов съм да прегърна безумните идеи от линка, колкото и да противоречат на физиката и здравия разум, но само при едно условие - убеди ме, че Ленин НЕ е бил телепат. Аргументите ми ги знаеш от миналата сряда в клуба.
Предлагам ти да влезеш в нашите обувки за малко - убеди някого, че теорията му е мозъчен екскремент без глазура.

Блаженни са миротворцитъ, ибо техен е трудъ сизифов.

Пропуснал си "Около9 Луната", "Ребер Завоевателя", "Под родното знаме", "Матиаш Шандор" и още доста.
Общото между книгите на Жул Верн и съвременната реалност е не повече от приликите между робота на Карл Чапек и машините по конвейрите в Детройт.

TANSTAAFL

Да, само да разбирах малко повече от физика, може би щях да убедя поне един в съществуването на етера и безплатната енергия, но като се вземе предвид, че съм еколог по образование силата ми е в природните науки, а не в математическите. Откакто ми попадна информация за енергията, която ще ни освободи от замърсяващите горива не мога да спя спокойно буквално, затова търся информация по въпроса и искам да изслушам и другата страна.
Самата идея за етера е по своя си начин мистична и тайнствена, а аз се интересувам от загадките около нас и съм убеден, че някой ден това ще се окажат най-нормални неща.
Въпреки това не знам дали вие почитателите на фантастиката се интересувате от мистичните явления, които ни съпътстват в живота и, за които често няма логично научно обяснение, защото дяловете в науката просто и безвъзвратно ги отрича, тъй като не може да ги обясни.
Мога да ви дам десетки примери с НЛО например, които не са нито земни летящи машини, нито естеествени космически обекти, или атмосферни явления, но не знам дали това предизвиква някакъв интерес у вас, а не само научната фантастика, която разглежда най-земни проблеми представени в нереални, или по-скоро бъдещи условия на живот. От друга страна идеята за конспирацията ми се вижда напълно смислена, защото обяснява доста от глобалната политика, която действа на локални равнища. Прикриването на информация чрез дезинформация е най-удачният пример някои хора с власт да управляват животът на всеки един човек на тази планета посредством медиите например. Който търси ще намери истината, но трябва да се запита, дали е готов за нея. Например случаят Розуел, който подлуди уфологичните среди със своята претенция за автентичност, но както бях казал в друг постинг неоновите реклами с надпис:"Alines, selfparking" са превърнали това малко провинциално градче от селски тип в туристическа атракция от което жителите могат да припечелят някой друг долар. Правителството няма нищо против, просто защото хората не вярват в посещението на Земята от извънземниземни цивилизации (ИИ) именно поради това несериозно отношение към проблема. Усещате ли тънкият момент?
Разбира се, че има фалшиви фотографии, и видео записи, но те винаги са направени и разпространени за да се отрече съществуването на ИИ, защото когато по Discovery канала фотоексперти докажат, че снимките на г-н Еди-кой-си са фалшиви, то тогава хората гледащи телевизия си казват: Ама, ето, щом по телевизията казват, че това са лъжи, значи такива неща наистина няма." Това доказва колко е лесно да се манипулират масите. Колко обаче от гледащите ТВ се запитват, абе аджеба наистина ли всички филмови материали са фалшиви, защо това явление е разпространено по цялата планета, възможно ли е да има толкова много откачени хора между нас, или такива, които търсят малко евтина слава ... ами ако един ден комшията ми разкаже такова нещо, дали ще го сметна за побъркан, дали след това ще си пием пак ракията на нашата тераса и си говорим за живота, вселената и всичко останало? Ами, ако там отвън наистина има нещо, което ни посещава, наблюдава, изследва? Ами, ако библията е откровение на една по висша йерархия? Ами, ако в тунгуската тайга не е паднал метеорит? За този "метеорит" може да ви поприказвам, ако искате. Нима всички онези приказки за призраци са измислица за да се плашат децата през нощта? Йети - това да не би да е някой шегаджия от Хималаите? Crop sircles - абе тия стотици фигури в житните поля на стара Англия не ги ли правиха двама тарикати, или пък е било торнадо? Брей, тоя Платон си измислил цял остров, че го нарекъл и Атлантида, защо ли - за да обясни на невежите гърци какво би ги последвало ако жаждата за власт превземе сърцата им ... не-е-е, за да се направи на велик и безкраен и по-скоро да може след това Аристотел да го отрече ... Този астероиден пояс е много романтичен, но защо е там м/у Марс и Юпитер? ... и така до краят на времето ..., щом то има начало, или поне според хората

The truth is out there, so are the lies!