Спешнооо - Help- ДДС

Колеги не ми признават ДДС на активи закупени преди регистрация по ЗДДС. Мотивите са че били включени на един ред в дневника на покупките за първия данъчен период. Трябвало да са изброени по видове и фактури а как ще стане това като А си има подаден опис в ТДД на наличните активи съгл. чл. 70. Това били указания на ТДД Бургас. Ха кажете какво да правя сега ??

Уважаеми,
Обжалвайте акта, но не забравяйте,че В СРОК .
Успех

А.Недева

Не съм чувала някой да описва отново фактурите в дневника през първия период след регистрацията. Всички които познавам включват само един документ на един ред и обща стойност на всички активи по подадения опис в ДП и в основанието пишат например: по описа за наличните активи преди рег. по ЗДДС и чл.... т.н.т. нещо от сорта

май не си минавала през ДП Слатина и ДП Надежда с регистрация по ДДС.....


а това че не си чувала....около две хиляди артикула една позната скоро набираше в първия дневник

www

и на база какво ще обжалват - в закона никъде, ама НИКЪДЕ не пише дали трябва да е на един ред "ПО ОПИС" или да бъдат включени фактурите..... а най големия хит е като част от стоката е продадена \което е нормално\.....караха ме да включвам ЧАСТТА ОТ ФАКТУРАТА ПО КОЯТО ИСКАМ ДДС.....

Това не е наказателно дело - да трябва данъчните да докажат че фирмата е крива - тук фирмата трябва да докаже че е права - а това на база действащото законодателство за този случай ще ми е интересно как ще стане..... - ако може кажете ми\ни

www

Не виждам на какво основание могат да го искат това при положение, че ива предсдтавен опис на наличните активи в срок при тях ако искат справка да си я направят. Къде пише че мога да описвам част от фактурана в дневника за покупки ??? Например фактура на стойност 3000 лв с ДДС аз да опиша само 300 лв. При положение че в описа са изредени вид на стоката, бройки, пактури номера и имена на доставчика и всичките там тъпотии. Минала е и проверка веднъж от данъчните при регистрацията. Двоумя се какво да пиша във възражението .имаш ли идея ? Решил съм ако трябва да обжалвам пред съда и за моя сметка.

Уважаеми Лански,
В данъчният акт би трябвало данъчния орагн, а не друг да доказва законосъобразността на действията на данъчната администрация.
Колегата, който е поставил въпроса не е споменал нито дума за акта по който данъчните му отказват признаването на въпросния ДДС. Думите от рода на "това е указание на ТДД Бургас" не може да е основание.
Обжалването може да бъде на основание незаконосъобразно действие на данъчния орган.

Желая Ви здраве и успех!
Д-р Лидиянов

В ЗДДС е казано, че правото на данъчен кредит за активи преди регистрацията се упражнавя през първия данъчен период след регистрацията чрез включване в дневника за покупките на активите, а не на описа, който е подаден. От такава гледна точка данъчната администрация е права. Другите предпоставки за възникване на право на данъчен кредит за такива активи са изброени и ти си ги знаеш - данъчни фактури, опис, регистрирани фирми-доставчици... Така че ако се разсъждава логично, позицията ми се вижда до известна степен губеща - подавайки описа, ти доказваш наличието на право на такъв данъчен кредит, обаче не го упражняваш това право, защото в първия данъчен период след регистрацията не описваш активите в дневника. Никой не може да те задължи да си упражниш правото...
Това дотук е формалната страна. Откъм човешка - ситуацията изглежда заяждане на дребно, от най-кофтите, от страна на администрацията.

Ами колежке/га Ellion ако разсъждавам по вашата логика в описа нали са изброени същите тези активи които в дневника за покупките не могат да бъдат отразени с точните наименования защото в една фактура има няколко вида различни активи като рез.части, масла, материали и др. В самия опис са изброени с наименования бройки номера на фактури ит.н. Права сте че си е чисто заяждане. Плюс това в правилника в чл. 105 пише че "В седемдевен срок от подаване на заявлението данъчният орган е длъжен да извърши проверка на деклариранети обстоятелства в заявлението за регистрация и приложените документи към него. Тогава защо са мълчали ???

Чл. 68. (1) Регистрираното лице има право да приспадне начисления му данък преди датата на регистрацията му по този закон за закупените или придобити по друг начин или внесени активи по смисъла на Закона за счетоводството, които са налични към датата на регистрацията.
(2) Правото по ал. 1 възниква само за налични активи към датата на регистрация, за които са налице следните условия:
1. лицето притежава данъчна фактура или данъчно дебитно известие или митническа декларация, отговарящи на съответните законови изисквания;
2. (доп. - ДВ, бр. 111 от 1999 г.) лицето, което е издало данъчния документ по т. 1, е регистрирано по този закон към датата на възникване на данъчното събитие и към датата на издаване на данъчния документ и доставката е била облагаема към тази дата и е изпълнено условието по чл. 64, т. 2;
3. лицето е внесло ефективно данъка, дължим за вноса, в случаите на издадена митническа декларация;
4. (изм. и доп. - ДВ, бр. 102 от 2000 г.) регистрационният опис по образец на наличните активи е съставен към датата на регистрация по този закон и подаден до третия ден включително след тази дата;
5. наличните активи са използвани, използват се или ще се използват за извършване на облагаеми доставки.

Ако са изпълнени тези условия по ЗДДС и в първия ДПок. са посочени било то и на един ред-като при име на доставчик се посочи инвентаизационен опис от дата/спазена по закон/......не мога даже да си представя някоя ТДД,на която ще и хрумне да отказва за това ДК.
При всички положения ще отпадне при обжалване ... защото по същество ... включвайки описа ... той включва и активите ... данъчните имат заверения опис при тях ... ... техният екземпляр е този, който играе ролята на насрещна проверка ,те проверяват всички фактури по които са наличните активи от описа .. още при регистрация ...Ако са пропуснали,нека при ревизия си го направят,но не могат да отричат право,поради .......субективни съображения.
И аз посочвам само описа в ДПок.-с датата му и входящия номер си е абсолютно легитимен документ.
Така че обжалвайте и внимавайте за сроковете

Mozesh prespokoyno da im se opalchish na danachnite. Predi vreme i az biah v procedura po vazstanoviavane na DDS da DMA zakupeni predi registraciata. Tova dali opisa ili otdelnite fakturi da sa vklucheni v dnevnika nikade ne go pishe cherno na bialo, a prosto danachnite kakto im iznasia, taka si praviat. Na men mi iskaha opisa da e vkluchen v dnevnicite i pregledaha fakturite za DMA-tata. Ne otstapvay i se bori s danachnite, te shte gledat da te otkazat. Moite mi kazaha v ochite, che na tiah rabotata im e kolkoto moze po-malko DDS da mi vazstanoviat i ako moze da me nakarat da se otkaza, ne che imat pravno osnovanie (no darzavata ne ia interesuva, sled kato shte si zadarzi chast ot parite). Uspeh i derzay!

това добре - но какво ще реши съда не се знае..... - все ще бъде прав....в това е проблема......
има още една дупка за която се сещам....примерно имам дерегистрирана фирма - като обжалвам - отпадна дерегистрацията....но през този месец съм издавал опростени фактури..... опитаха се да ми поискат да внеса ДДС върху опростените суми - защото все едно никога не са ме дерегистрирали......добре че не се зяждаха - иначе варианта пак е - какво ще реши съда.....\а каквото и да реши - пак все ще е прав\

www

Аз пък имах обратния проблем. Като се подаде описа по отделни фактури им се появяват два пъти. Лично ми показаха как дублиращите се мигат в един отвратителен цвят в програмата им.
Даже излезе като аргумент, че видиш ли фактурите се включвали в дневника в тримесечния срок

Докато не разбрах че говорим за безплатен обяд, почти се притесних...

Не че се заяждам, но това за съда и на мен ми е ясно. Идеята ми беше в това да чуя мнения по въпроса какви доводи да използвам за да напиша възражението си. А това че данъчните си търсят начини да не върнат ДДС то е ясно и на мен ми го казаха доказвай се в съда. Вече имало съдебна практика по въпроса.

Благодаря колега и аз нямам никаво намерение да се отказвам макар и да ми стана ясно че си е чисто заяждане от тяхна страна. Доколкото разбрах ще се обосноват на чл. 91 че не били включени със дънъчни номера и данни за доставчика. Обаче ми хрумна и друга идея след като не ми признаят описа в следващия месец да ги включа по техните изисквания. Никъде не е определен краен срок за включване на наличните активи по описа в дневниците на покупките нали? В ЗДДС пише така: Чл. 69. (1) (Изм. - ДВ, бр. 102 от 2000 г.) Правото по чл. 68 възниква на датата на регистрация и се упражнява през данъчен период след датата на регистрация, като наличните активи и начисленият при придобиването им данък, включени в регистрационния опис по чл. 68, се отразяват в дневника за покупките. Така че защо да не ги включа както те го искат в следващия период а ???

а няма ли да стане деклариране два пъти на едно и също нещо

още на първото заседание ще те изстрелят за след шест месеца..... а можеш да си включиш фактурите до три месеца след данъчния период..... \или описа ако ти разрешат.......\ ... та малко ще си притеснен от времето

това между другото ме навежда на мисълта за писмено запитване към ТДД - да излязат с официално становище по въпроса

между другото ако опреш до съд - обади се ще те свържа с адвокати, които ще ти свършат работа

www