Ричард Бах?

Не съм видял дискусии за този автор. Някои от творбите му са много зашеметяващи. Сигурен съм, че у много хора остават трайни следи, след като са се докоснали до неговите редове. Нали?

Опитвам се да се сетя за по-объркана книга от романа на Бах "Едно", но в момента не мога да се сетя. Да ти докладвам ли ако се сетя?

Сигурно отскоро си започнал да го четеш, за това ти се струва зашеметяващ ;-). Почети още малко, помисли, и може да обсъждаме ако искаш :-)). Сега не мисля, че е редно да влияя на мнението ти .

Ще разчупиш ли черупката?

По мое мнение е от онези автори, които умеят да се плъзгат по повърхността, заблуждавайки че разкриват някакви невероятни дълбини. Аналогичен случай е и Паоло Коелю. Приличат си и по това, че се възприемат като своего рода Месии на словото. За средния американец вероятно са. За мен - не.
"Едно" е доста смешен, откровено пресилен философски напън. Чайката няма тези претенции и е приятен за четене.

Прочети Херман Хесе и Гор Видал после и сравнявай.
А, прочети и Кортасар

Не си видял, защото сигурно току-що влизаш :)
В архива има :)
И май темата се казваше точно така: "Ричард Бах"

Ако говориш за Феретите, мост през Вечноста и нещо от подобните им, прав си.
Но Чайката и Едно са доста добри.

аз пък не мога да разбера защо Ричард Бах е толкова "модерен".чайката и илюзии така си стоя недочетени вкъщи.мисля че стила му е посредствен и човек просто няма желание да си дочете книгата.мдам.

keep walking...

Джонатан Чайката, Илюзии, Мост над вечноста.
Може би тук ще намериш нещо за теб.
Сигурен съм.

Да разбира се, не всичко ми харесва. Но и до сега не съм открил автор, на който всичко да ми харесва.
А Джонатан, Илюзии и Мост през вечността определено си заслужават.

Не съм привърженик на изкуството да бъде само за себе, нещо като гъделичкане или да се възхищавам на онези автори разбрани само от "висшето съсловие" и разбирачи потънали в снобизъм, които приемат само онова, което не е за масовия читател. Не став дума за вас :-). Пауло Куелю има една книга и това е Алхимикът. Едва ли може да се отрече за това. А Херман Хесе да, но не те ли отегчава понякога с некратките си и доста пъти повтарящи се обяснения? За Гор Видал - чел съм малко, но ще взема да прегледам още негови неща, сигурно ще си заслужава.

Пауло Куелю има една книга и това е Алхимикът


БУХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАААА!!!

Ъ-кхъм...мерси за тва че ме разсмя.Паулу Коелю е един дрът надценен пръч с яко месиански комплекс.

Прочее "Петата планина" се по-ядва от Алхимикът.

Може би за тях се иска определена настройка. Кой знае ....
Ако искаш, направи още един опит, но нека това да е, когато усетиш, че обичаш някого .... или нещо....

Радвам се, че те разсмивам.
И ти ме разсмя с оценката ти.

На мен и Коелю, и Бах са ми еднакво отегчителни. Харесаха ми "Илюзии", но не бих ги изтъкнала като някакъв голям шедьовър... А "Небето"(не си спомням докрай заглавието, защото го четох на руски) не успях да го дочета, отказаха ми нервите. Голяма претенциозност за недостижими истини - въздух под налягане е най-точният израз, с който бих ги определила и двамата. А, да добавя и Кастанеда.

Koj tuk gowori za "автори разбрани само от "висшето съсловие"".? Zashto wednaga zapochwash da se dyrjish kato kompleksar, kogato razbra, che na nas ne ni hareswa Bach. Wypros na wkus, na opit i na mnogo oshte neshta moje da e towa nehareswane.
Za nqkolko minuti moga da ti iziasnq, kolko wyzduharski sa mu ideite. Da ne goworim kolko hora sa oburkani totalno, a si mislqt, che Bach im sochi PUT da namerqt taka leleqnoto shtastie.
Hajde ne se korkaj, ami pocheti oshte malko shtom ti hareswa tolkowa. Sled towa prowerqwaj wsichko(kakto e kazal Buda na uchenicite si w poslednite si dumi kym tqh) :-).

Ще разчупиш ли черупката?

Ти направо разстреля. Помислих, че давам мнение от позицията на "средния" читател, а ти ме изкара комплексар. Едва ли Бах посочва пътят към щастието, а нито той се е цанил за пророк. Но колкото до това да ти се поддържа и подхранва върешния ти мир с изброените му творби се постига лесно. Да изчел съм повечето му неща. Затова и изброявам само тези три заглавия. А за сказанията Буда..... е нека за сега не го намесваме. :-)

Da,mnogo e vjarno,no Richard Bah e neshto poveche ot Paolo Kuelo ,;a da "dobavja"i az- Kastaneda.

"Da ne goworim kolko hora sa oburkani totalno, a si mislqt, che Bach im sochi PUT da namerqt taka leleqnoto shtastie. "


Е, какво лошо има в това, че някой е открил нещо смислено за себе си, пътя към щастието дори, в писанията на Бах?

Уточнение: Не съм го чела, но съдейки по някои откъси и по хората, които се възторгват от него, мисля, че не би ми харесал.

Знаеш ли, аз тези книги съм ги прочел преди 1-2 години, и за мен още са актуални, т.е. нищо не е успял да ми "обърка" този автор.
Спокйно може да прехвърлиш някоя негова страница, Кунигунда, без да се страхуваш, че ще загубиш нещо. Даже напротив...
с

Приех мнението ти точно така в началото като на "средния" читател, но понеже това "Не съм привърженик на изкуството да бъде само за себе, нещо като гъделичкане или да се възхищавам на онези автори разбрани само от "висшето съсловие" и разбирачи потънали в снобизъм, които приемат само онова, което не е за масовия читател" ме наведе на мисълта, че си мислиш, че имам някакви специални претенции, бях длъжна да попитам :-).
Напротив, точно за Пророк се е цанил, и ако не си го забелязал ще ти е много обиден ;-).
Защо да не намесваме Буда след като самият Бах твърде често го заимства и перефразира в книгите си?
Искам да ти кажа, че с неговите книги не можеш дълго да подържаш и подхранваш вътрешния си мир. Виж мечти можеш да подхранваш, но не всички мечти са осъществими. Все пак всеки е различен. Ти може да можеш :-).

Ще разчупиш ли черупката?