Давностен срок

Има ли давностен срок задължението за данък върху доходите по чл.41 от ЗОДФЛ, изчислено в годишна декларация?

Пет години от момента, в който е трябвало да се плати, ако не са извършвани никакви действия по събирането му от страна на съответните органи. Ако са извършвани - пет години от последното действие. И във всички случаи - не повече от десет години от момента, в който е трябвало да се плати (т.е. от март месец ли беше, или когато е там, на годината, следваща годината, за която е данъкът).

давностният срок се брои от първи януари на годината, следваща годината, в която е трябвало да бъде подадена декларацията и е пет годишен. Давността има свойството да спира и да се прекъсва. По-добре е да мислиш за общата давност - 10 години.

Примера - пръв сред равни

Вярно, така беше, от следващата година. Значи, ако данъкът е за 2000 г., декларация се подава в началото на 2001, а давност тече от 1.01.2002.
Нещо се изказах неподготвена.

А пък от 2002 г. насам 5-годишната давност спира да тече с налагането на обезпечителни мерки или започването на принуд. изпълнение. Рано или късно или ще наложат обезпечения, или поне данъчните ще образуват изпълнително дело, или ще изпратят задължението на Агенцията за държ. вземания, или и едното, и другото.
Т.е. наистина трябва да мислите за 10-те години, SLX е прав.

А какво става с лихвите, които данъчните започват да начисляват автоматично? ... За 10 години ще увеличат неколкократно задължението!?...
Чия е инициативата за сваляне на задължението - на лицето ? ....какво трябва да направи за да мусе заличи поради изтекъл давностен срок

Ами увеличават го, да.
На лицето е инициативата. Аз работя в АДВ и известно време тука имахме поне сто различни мнения по въпросите на давността: дали се прилага служебно, или не - както в гражданското право; кои точно действия са "действия по принудително изпълнение"; колко е дълга давността за глобите и какво ли не друго. После дойде указание "отгоре": прекратявайте делото, ако длъжникът поиска писмено. Иначе - не, щото в ЗЗД пише, че давността не се прилага служебно. Аз бях от тия на обратното мнение, защото какво значи "вземанията се отписват, когато са погасени по давност" (чл. 142) и "задължението се погасява с изтичане на 5-годишен давностен срок" (чл. 140)... Така или иначе, друго правим. :-)

Данъчните също не ги "отписват" тия задължения служебно (по собствена инициатива). Какво ще направят, ако Вие поискате - не знам със сигурност. Предполагам, че същото като нас. SLX може да Ви каже по-точно.

А какво става с лихвите, които данъчните започват да начисляват автоматично? ... За 10 години ще увеличат неколкократно задължението!?...
Чия е инициативата за сваляне на задължението - на лицето ? ....какво трябва да направи за да мусе заличи поради изтекъл давностен срок

Нее, инициативата Не е на данъчния орган \на практика\. Задълженията се отписват с изтичане на давността само по принцип. Още повече, че в ДПК е предвидена възможността да не се връщат парите, ако длъжникът изпълни доброволно след погасяване на задължението по давност. Това е един от любимите ми теоретични способи....
Ако въпросът ти е свързан с това дали разноските и лихвите се дължат отделно, независимо дали главницата се е погасила по давност, отговорът е НЕ - те съставляват неделимо цяло и подлежат на отписване ведно с основното задължение.
Накратко принудителното производство:
покана за доброволно изпълнение
съобщение за евентуалните последици \съдържа описание на обезпечителните мерки\
налагане на обезпечителна мярка - запор на банкови сметки, възнаграждения, възбрана на имущество.
Ако данъчните органи са дремали 6 месеца без да предприемат никакви действия преписката се изпраща в АДВ, която е компетентна да описва и продава имущество....
Въпросът за отписването е актуален за данъчната администрация в момента, но можеш за ди сигурна, че това става САМО в краен случай.

Примера - пръв сред равни

Това, че платен дълг след изтекла давност не подлежи на връщане си е общото положение на 118 ЗЗД
и въобще не считам, че тази материя следва да се разграничава от общото гражданско право, след като е част от него.
аз затова не ообичам и счетоводителите

Е, все пак във финансовото и изобщо в публичното право служебното начало има превес. Включително и фактите, които са в интерес на "противника", длъжника, де, си длъжен служебно да ги вземаш предвид. Точно затова на мен не ми се вижда нелогично давността тук да се прилага служебно, а не както е в гражд. право. Нищо, че държава и келнер не се набутват (това го чух на лекции от сегашния министър Петканов).
Иначе съм съгласна с теб, Пепа, за плащането след изтичане на давността. Ама какво пречи пък да се напише и в ДПК, за да е ясно.

Има известна разлика между гражданските правоотношения и публичноправните, в частност финансовите и данъчните..... Ако това не е държавна принуда, здраве му кажи....
Естествено, че е нужна уредба за публичните задължения и по точно за изпълнение след срока. Не виждам как автоматично ще се пренесат нормите на ЗЗД.
А, че счетоводителите са кофти племе - спор мяма

Примера - пръв сред равни