ATA 133 vs Serial ATA

Znachi,
shte se sglobqva 1 storage server - okolo 800GB, ta se chudq mnogo ATA ili Serial ATA - RAID5
mislq, che ne zle da se obsydi tazi tema, vse pak serial ata e sravnitelno nov interface, i ne znam do kolko shte e stable i kakyv mu e performance v raid5

гледай за кое има драйвери за Вин 2003, рано или късно ще стигнеш до там.

Zabravih da spomena, che shte se build-va pod linux sys samba i eventualno sofware raid :-)

Щом това ще е storage server, предполагам има и изисквания към надежност и пр.... Защо не помислиш за SCSII дискове+hardware RAID Controller?

Аре със здраве

мм-дааа - това е истината! Всичко друго е от лукавия .

sorry, ama se otklonqvate ot temata
ako imahme budjet - no problems, ama 1 maxtor 146GB si e $745, moje da se napravi prosta smetka kolko shte izleze $/ GB
za teq kinti shte se vzemat 3 configuracii na ata, fizicheski shte se razpolojat na razlichni mesta v 1 sgrada i shte im se pravi incremental backup vsqka nosht ;)
vse pak nqma garancia - nikakva, znaete kak e
imenno tova neshto, koeto shte se sglobqva, shte ima tazi funkciq, prosto se chudq v momenta ata ili sata

Ами бъдещето е в sata ако след време решите да увеличите мегабайтите едва ли ще намерите вече ата ... + това sata е по бързия интерфейс

В момента повечето чипсети за SATA се поддържат от кернел 2.6
Наскоро ми се е.м. да подкарам линукс на SATA диск. Така че... малко кофти е положението понеже SATA определено ще ти даде повече възможности като скорост на интерфейса, стига да можеш да подкараш чипсета.

Надеждата умира последна...
Но все пак умира

Прав си, клиента и бюджета определят.
Но все пак изтъкни им рисковете при едното и другото решение (IDE vs SCSII).

Споменатия от теб обем за storage не е чак толкова голям, но дано не ти се наложи да възстановяваш при crash. Ako данните не са много критични и имаш време за оправяне на поразии (не дай Боже)- слагай евтиното.

Аз лично не бих поверил нещата на нещо под SCSII и hardware RAID.

Аре със здраве