Forbes magazine

Отдавна не сме си спретвали достойна flame война . Та ето какво ми прати Potencialen emigrant днес: колко лошо нещо е отворения код и как прилъгва горките ИТ корпорации да си го слагат в продуктите и вместо после да се навият на процент, предпочитат да сринат продукта, принуждавайки безпомощните производители да махнат GPL код-а.

По-поръчкова статия от това отдаааавна не бях чел

pisnalo mi e ot razni myrzeli deto kradat gpl kod. Shte se srutiat edna dve korporacii i shte se nauchat posle da vnimavat! (ili da kradat bsd)

Кат' искаш flame: [линк], а тая тема я изтрий.

може да си компайлнат ГПЛ-ед сорс както и да ползват голяма част
от него и да си затраят без никой да ги гепи.

а може би не. Има не малко компании, които са спипани да крадат GPL код.

Риск има винаги, с продукти под всякакъв лиценз. Разликата между останалите и GPL е само в това колко лесно е да свиеш/модифицираш кода.

не искам flame war. Това беше нещо като (неуспешен) майтап.

Исках просто да споделя какво прочетох.

А темата не смятам да я трия, най-малкото защото не всички четат /. А и са ми интересни мненията на колегите.

Аз не мога да разбер какъв им е проблема . Страхували се , че като си отворят кода щели да се видят дупките в сигурнурността. Ми нали затова вземат пари, за да ги запушват, като се открият. Като си научат бъговете поне ще имат тема за размисъл.
Щото Windows като е със затворен код нещо пречи да се експлойтва постоянно ли ?
GPL е достатъчно ясен , за да не стават "слчайни" грешки при употреба на код под GPL . Я да си плащат и да траят, щото сами са си акали в гащите!

> Кат' искаш flame: [линк], а тая тема я изтрий.

Това, че темата е подходяща и за клуб Програмисти, не значи че няма място и тук. А и там малцина се интересуват от GPL, тъй че този клуб е най-доброто място.

Позицията на Форбс наистина е нелепа: Интелектуалната собственост трябва да се защитава и лицензите трябва да се уважават, ако се прави за пари. Който не може да си позволи да наеме армия от адвокати, да духа супата.

Свободният софтуер не е разграден двор, всеки да си взима, каквото му трябва, и да не се съобразява с условията за разпространението му.

ако позволиш.

Лицензите трябва да се защитават, ако се отнасят за наши момчета. За тези, които почитат старият бизнес-модел, в който големите акули диктуват правилата, а момчетата с нови идеи просто биват купувани или ако не слушат, идеята им се "заема".

Защо обаче да правя такова нещо с отворен код? Просто го доразвивам ...

Хареса ми една от мислите в /. - в досегашния модел си плащаш с пари, а при отворения код - с технология ... не бях гледал на нещата по този начин. Определено е добре казано

така е, но не съвсем :)
в досегашния модел с пари купуваш технология от момчето с новата идея, развиваш я и я използваш за да генерираш още повече пари
в новия модел взимаш технологията от една "общност", развиваш я и я връщаш обратно на "общността" - тука момента с генерирането на пари го няма :) или поне печалбата е много по-малка тъй като конкуренцията също има достъп до новата технология
този нов модел доста трудно ще се възприеме от "големите акули"

Zashto momenta s praveneto na pari da go nqma?
Nai ocheviden primer - IBM/Linux. Spor nqma che IBM pravqt pari i to golemi pari ot Linux. A si spazvat GPL-a i davat an obshtestvoto tova koeto sa napravili.

Problema e che kogato se govori za open source pochti vinagi se ima w predvid Linux. Ot Linux mogat da se pravqt pari wupreki che e GPL zashtoto e operacionna sistema .t.e ti ne prodavash linux a produkti raboteshti s linux (embeded devices, hardware, services).
Kolkoto do standarten software (i.e. programi razni) - oshte ne sum izmislil nachin kak bi moglo da se pecheli ot takova nestho. Tova s business modela na MySQL i supporta go zabravete - tova ne e realen model za edna golqma kompaniq.

Moeto predpolojenie e che shte ima uravnovesqwane na neshtata, Linux kato OS shte zaeme okolo 20% dql i shte pochne da se profava komecialen software za linux sus zatvoren kod.

Ами да не го възприемат -- да си платят за лиценз на някоя фирма която работи по "стария" модел. Само да не крадат и след това да се оплакват като ги нарекат крадци.

"Tova s business modela na MySQL i supporta go zabravete - tova ne e realen model za edna golqma kompaniq."

Я ми го разтълкувай това изречение.

Защото аз съм с впечатлението, че получавам реална заплата от реална компания със съвсем реален бизнес модел и напълно реални печалби от реални клиенти.

Е да според разбиранията в щатите все още сме мъъъничка компания. Само 100 човека сме.

Само, че същите тези американци имат малко по-друго мнение за нас.

Препоръчвам ти да прочетеш това например:
[линк]

salle.online.bg/sig

Hmm mai nq bqh suvsem tochen - tova koeto iskah da kaja e che spord men MySQL business modela ne realen model za budeshteto. Ne kazvam che ne raboti w momenta - w momenta naistina ima firmi koito pravqt pari ot GPL-ed software i MySQL AB e edna ot tqh. No mislq che modela e prilojim samo za opredelen vid software - kak naprimer si predstavqsh Adobe da izkarva pari ot photoshop? S kursove i support - shte trqbwa da sukratqt 9/10 ot personala si za da mogat da se izdurjat.

Ako mislim logichno (davam za primer MySQL prosto zahtoto taka zapochna temata - ne iskam flame) ima li smisul firma koqto pecheli ot support na klient na pravi dobra dokumentaciq i da pravi produkta si lesno dostupen? Ot chisto logichna gledna tochka tova shte e zastrelvane w kraka tui kato kolkoto poveche hora znaqt kak da rabotqt s produkta, tolkova po malko shte se plashta za support.
Taka stava edno protivorechie - GPL znachi svoboden software a celta na firmata praveshta GPL produkta X e da go napravi hem free hem ne tochno free za da mogat horata da plashtat q za support q za neshto drugo.

Tipichen primer beshe Ximian - Ximian desktop 2.0 mojeshe da se instalira edinstveno ot tehniq sajt(+1-2 mirora) online t.e. ne mojesh da si go smuknesh na harda. I estestveno drugiq variant - da si go kupish na CD. Estestveno che ste izbera CD-to (ako imah jelanieto) shtoto ot tuka da go iztocha i nishto da ne se chupi po vreme na instalaciqta si e golqm kusmet.

Ta kolko svoboden shte e produkta na edna kompaniq praveshta pari pod GPL?
Ako imate nqkoi drug model za pravene na pari pod GPL - kajete pls zashtoto kakto kazah ne sum izmislil oshte takuv.

(Sorry za latinicata)

"MySQL business modela ne realen model za budeshteto"

Защо не? Хайде да се разбрем. Моделът сам по себе си не е достатъчен. Бизнес моделът на MySQL AB е възможен т.е. възможно е да е успешен. Но това не е гарантирано. Точно както и при всеки друг модел.

Колко време ще продължи моментът е съвсем друга тема. Засега тенденцията е отлична. А в света на бизнеса това е единственото важно нещо. Какво точно ще стане след време никой не знае. Факт е обаче, че има големи инвеститори които инвестират в MySQL AB. Което ще рече, че те са оценили шансовете да си спечелят като добри.

"kak naprimer si predstavqsh Adobe da izkarva pari ot photoshop?" по много начини. Не виждан нищо невъзможно.

"S kursove i support ... "
Само да вметна, че MySQL AB не печели само от курсове и поддръжка.

"Ako mislim logichno (davam za primer MySQL prosto zahtoto taka zapochna temata - ne iskam flame) ima li smisul firma koqto pecheli ot support na klient na pravi dobra dokumentaciq i da pravi produkta si lesno dostupen?"

Така.
Това е една много разпространена логика която обаче е напълно погрешна. Причината са някорлко и са съвсем прости.

Една от тях:

Има една аксиома, че колкото и да проверяваш една програма никога няма да откриеш всички бъгове докато не я пипнат потребителите.
А в MySQL AB няма тестов отдел. Просто няма нужда. Всичко което се пише става публично достояние в момента. Преди даже да е одобрено. И ако има някакъв проблем все някой от милионите потребители (независимо дали плащат или не) го забелязва и ни го казва. И съответно когато следващата версия стигне до клиентите тя вече е тествана от милиони хора по света. А тези милиони няма да ги има ако MySQL не е лесен за използване и ако няма добра документация.

Я сега помисли колко голям тестов отдел трябва да си назначим за да постигнем същото качество ако моделът беше традиционен. 10 души? 2000? 15 000?

Друга причина:
"kolkoto poveche hora znaqt kak da rabotqt s produkta, tolkova po malko shte se plashta za support. "

Точно обратното е Ти изпадаш в една доста често срещана заблуда особено характерна у нас в България.

Клиентите не плащат "поддръжка" защото или когато не знаят
(Когато не знаят и искат да научат си плащат за курсове)

Наротив. Мога с ръка на сърцето да си призная, че има клиенти които знаят повече от мен за MySQL и въпреки това плащат за поддръжка на MySQL AB и съответно на мен за да им помагам.

Причината:
Клиентът с поддръжка знае, че ако утре възникне проблем ние сме насреща. Защото колкото и да знаеш за един продукт винаги може да се случи нещо непревдидено или спешно или нещо което всъщност не знаеш.

И тогава клиентът просто вдига телефона и получава отговор дори и да е 4 през нощта. А за това с е плаща.

"Колко ще е свободен продукта" - ето тук вече има много големи разлики в начина по който различните фирми работят. Някои пускат безплатна версия с ограничени възможности и платена с пълни. При нас всъщност е обратното - MySQL-Max се компилира със всички опции и е GPL, MySQL-Pro e с комерсиален лиценз и с по малко неща вътре.

Не е тайна, че до голяма степем бизнес модела на MySQL AB се определя от двойното лицензиране.

Засега май единствената друга фирма, която използва двойно лицензиране е Trolltech. Един финландски автор нарече този модел "Катедралата във Базара"

Тъй, че ето ти един вече измислен и вече работещ модел. Моделът на RedHat и SuSe например е доста по-различен, но също е успешен.

А това, че ти още не си измислил такъв ... ами то не всеки може да измисли такова нещо. Аз със сигурност не мога. Но това хич не значи, че не е възможно нали?

salle.online.bg/sig

мм, точно

в Катедралата и Базара, в една от главите (мисля меджик каулдрон беше) има описани доста начини за правене на пари от опън сорс

а и преди време четох една статия от рода на how to make money from open-source projects, но не мога да намеря линк да пусна ...

btw според мене проблема на опън сорса е в това, че зад него трябва да има нещо стабилно, което да дава поне съпорт и реализиране на желани new features, а това няма как да не е комерсиално и т.н. нещата зациклят

получава се същото като в България, хем искаме да е опън сорс, хем няма кой да застане отзад, за да са стабилни нещата (както SUSE, примерно, в Германия) и тогава очевидно остава другия избор - Майкрософт
не може да се очаква от правителството да се облегне на нещо "размито" и базирано на желание /все едно да очакваме военните в щатите да се облегнат на RSA или нещо, което не е 100% сигурно/

като престане всичко да се прави на юруш, а да се работи с реални бизнес модели, тогава може и при нас да стане нещо

> Засега май единствената друга фирма, която използва двойно лицензиране е Trolltech. Един финландски автор нарече този модел "Катедралата във Базара"

Сале, грях ти на душата :) Как можа да пропуснеш Berkeley DB?

Като искаш фламе отиди покани Guru ама такъв какъвто беше по едно време, че сега май се е утихомирил.

незнам за Гуру, ама някой знае ли какво стана с така наречения "БГ програмист" ?
такива забавни простотии генерираше едно време, май отдавна не се е появявал в тоя клуб

ма той не е ли същият, който сега наминава като Beeblebrox - вярно, че не пише толкова пространно, но меже да се е изчерпал