питанка

Имам една питанка по отношение на една физична теория, не си спомням как точно се казваше, но се отнася до това, че законите на вселената се предопределят от симетрията в природата. Някой би ли могъл да ми я обясни по подробно и разбираемо.
И още една теорийка според която масата или енергията на един атом е равна на масата или енергията на цялата вселена, не си спомням точно как беше.

*Нека бъде дървото до небето, но ако лишиш го от корени,
пада то като тънка тревичка.*

ами по отношение на първата "теория" има какво да се каже, но втората си е чиста глупост.
а симетрията в природата е важно нещо. разбира се под симетрия не се разбира точно симетрия както петолъчка да речем, но е пак нещо подобно. в общия случай това е запазване на нещо от някаква трансформация. например закона за запазване на енергията зависи от симетрията на физическите закони за времето, а закона за запазване на импулса зависи от симетрията на физическите закони за пространството.

Всъщност по второто му питане, предполагам става дума за теорията на Фридмън за затворената Вселена, според която за външен наблюдател нейният електрически заряд, маса и размери, могат да имат същите стойности, каквито ние мерим на елементарните частици.

"Всички науки са или физика, или колекциониране на пощенски марки." (Ръдърфорд)

Симетрия може да се разглежда и като еднаквост. Еднакви атоми, еднакви физични закони, всичко е симетрично в този свят - включително причинно-следствената връзка напред-назад във времето. Това в съчетание със симетрията в цялата позната ни вселена е основа за липсата на хаос и съответно съществуването както на нас, така и на вселена с някакъв ред и възможност за обособяване на "Нещо" въобще. Наличието на какъвто и да било хаос се разглежда като невъзможно, доколкото се нарушава най-важният закон на вселената - причинно-следствената връзка.
Мога да погледна и така на това :
Един закон се дължи на факта повторяемост при всеки експеримент, който го проявява. Тоест, за да се стигне до извода че има закон, е налице постоянна повторяемост. Един вид симетрия във всеки един следващ експеримент - и така до края на света ;)

Второто е вероятно неправилно преразказано, с важни пропуски - предполагам оригинала е бил, че масата или енергията на един атом е равна на масата или енергията на който и да било друг такъв атом в цялата вселена.

Земля в Илюминаторе

по отношение на второто:
[линк]

(Отличен) 6,

Наличието на какъвто и да било хаос
се разглежда като невъзможно,
доколкото се нарушава най-важният закон на вселената -
причинно-следствената връзка.
........................
Ааа...не така
"Анархия-мать порядка!"

Mnogo neznaeshti izpolzwat mahaloto.Za da dokavat neshto,te izkazwat drugo,koeto s&shto ne e wyarno,no e tw&rde daleche ot otrichanoto. Известно е,че подреждане има в хомогенна система,която се намира в една фаза.Но когата се появи причина за преминаването на тази фаза в друга фаза, тогава идва хаоса,т.е. Анархия-мать порядка!С помощта на хаоса веществото преминава от единия порядък в другия порядък. Както виждате отрицанието на невярното съвсем не означава,че то е вярн.Просто от едната неврна хипотеза се отива в противоположна невярна хипотеза.За да има порядък,трябва да има една фа
за, но преходът на веществото от едната фаза в другата фаза става чрез ха
отично зараждане на новата фаза в старата и също така хаотичното изчез
ване на стара фаза в новата,когато тя настъпи и се утвърди.

Я обясни моля те какви са тия фази..ядът ли се ..пият ли се...?...:)
Обясни моля те и как при преминаване от една фаза в друга се въдворява хаосът..царството на безпричинно-следственост...

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

...под фаза и хаос какво разбираш? Изяснил ли си си какво въобще е хаос? А иначе в класическата предикатна логика се доказва, (то даже няма какво толкова да се доказва, тя е така конструирана) че едно твърдение и неговото отрицание не може да са едновременно верни или едновременно неверни. Така, че винаги едното е вярно, а другото не е. Запомни, отрицанието на едно невярно твърдени е вярно. Въпросът е да построиш отрицанието правилно, да обърнеш кванторите както трябва, шото такива глупости, като тези дето ги говориш, се появяват от незнание как се прави отрицание на едно твърдение.

Петков,ако беше учил малко статистическа физика,то трябваше да знаеш как
во са фази и какво е фазов преход.Но тъй като ти си завършил нещо и някъде,дето такива неща не се преподавт,то ясное ч дори не си чувал за тях.Интересно е тогава защо не се засрамиш от невежеството си,а проявяваш нахалство. Моля те прочети за равновесни състояния: от какво се определя и с
какво се характеризира? Как се преминава от една фаза в друга? Какво са фазови преходи и с какво се характеризират?Моля те,аз не съм ти бавачка за да ти разказвам смисъла на думите,още повече че ти не го възприемаш.Спомни си за виртуалната реалност!? Простотия.
А сега за ЛЕМ. Нима не знаете за какво става въпрос,когато се говори за махало?Това е когато твърде много се отклонявате от истината.Един път твърдите нещо невярно,а след това твърдите нещо също невярно,но отричащо първото.Нима всички глупости са вярни,когато едната отрича другата? Явно е че ЛЕМ мисли твърде ограничено,за да не може да разбере за какво става въпрос и да обмисли казаното.Съжалявам ви ЛЕМ,но когато четете не предполагайте автора за глупак докато не разберете какво е написъл: глупост или нещо павилно и умно.Четете и мислете,а не скачайте да пишете,преди да разберете какво оплювате,защото може да оплюете себе си!

Петков,ако беше учил малко статистическа физика,то трябваше да знаеш как
во са фази и какво е фазов преход.Но тъй като ти си завършил нещо и някъде,дето такива неща не се преподавт,то ясное ч дори не си чувал за тях.Интересно е тогава защо не се засрамиш от невежеството си,а проявяваш нахалство. Моля те прочети за равновесни състояния: от какво се определя и с
какво се характеризира? Как се преминава от една фаза в друга? Какво са фазови преходи и с какво се характеризират?Моля те,аз не съм ти бавачка за да ти разказвам смисъла на думите,още повече че ти не го възприемаш.Спомни си за виртуалната реалност!? Простотия.
А сега за ЛЕМ. Нима не знаете за какво става въпрос,когато се говори за махало?Това е когато твърде много се отклонявате от истината.Един път твърдите нещо невярно,а след това твърдите нещо също невярно,но отричащо първото.Нима всички глупости са вярни,само защото едната отрича другата? Явно е че ЛЕМ мисли твърде ограничено,за да не може да разбере за какво става въпрос и да обмисли казаното.Съжалявам ви ЛЕМ,но когато четете не предполагайте автора за глупак докато не разберете какво е написъл: глупост или нещо павилно и умно.Четете и мислете,а не скачайте да пишете,преди да разберете какво оплювате,защото може да оплюете себе си!

Говори ми ти глупости, пък после се оправдавай "не, аз исках едно да кажа, ама то друго се получи". Като се изказваш в природо-математически контекст, не можеш да си позволяваш двусмислие, в логиката двусмислия няма. Такова животно като това съждение: "Както виждате отрицанието на невярното съвсем не означава,че то е вярно" е ГРЕШНО! Така заблуждаваш хората и ги учиш на погрешни неща, същото, дето обвиняваше тук другите от клуба, ама май и ти не падаш по-долу. Това за което говориш е, че хората понякога се бъркат, като предполагат алтернативна хипотеза (2) на дадена хипотеза (1), като хипотеза (2) изключва (не е съвместима с) хипотеза (1). Но (2) НЕ Е ОТРИЦАНИЕТО НА (1), както си написал! Ти също чети какво ти казват по-опитни от теб хора в дадена област, не си мисли, че всичко знаеш, ясно ти е и винаги си прав! НЕ СИ! Много често и ТИ ГРЕШИШ ( както в този случай ), защото съвсем не знаеш чак толкова много колкото си мислиш и не си експерт по всичко!

Изглежда, че невинната ми парафраза разбуди духовете на
местните "анархисти"...
Без да се спирам върху "гносеологически" въпроси,
бих ви напомнил и съществения прогрес в последните
двадесетина години в областта, наречена "динамически хаос"
-т.е. възникване на случайна динамика дори и в хамилтонови консервативни системи, където за разлика от активните среди няма нито дисипация , нито приток на енергия...

Нима не разбрахте,че преди да пишете би трябвало да процхетете това,което желаете да отричате?Нима не разбрахте,че ако отричате една лъжа то това съвсем не означава,че вие казвате истината. Истината се намита в равновеси
ето и поради това,когато вие сте в максимално отдалечено от истината поло
жение,то не трябва да забравяте,че отричането на тази неистина съвсем не означава,че вие казвате истина,защото има друго максимално отдалечено от истина лъжливо твърдение.Но за да разберете моето твърдение,моля прочете
те нещо по въпросите за фазовите преходи.
Относно динамичния хаос,трябва да разберете какво става при фазовите преходи в една термодинамична система и тогава ще можете да разберете какво е обобщението. Разберете,винаги има изменение на енергията,която се внася отвън,но това не означава,че детерминизма въвежда (поражда) хаоса.

az dylboko se symnjavam che skypijat ni nauchen rabotnik vyuobshte e chuval za predikatna logika ili za zakona za ikljuchenoto treto :)

Виждате ли,вие като че ли сте си научили урока само за краставицата и всич
ко свеждате до нея.Именно поради това така силно държите на своето ограни
чено познание,както магарето не желае да премине през моста.Вие показахте,че не можете нищо да възприемете,защото си знаете нещо и го прилагате навсякъде,дори там,дето то не е валидно.Но каквото си знаете,това и си баете.
Само че аз нямам време да се занимавам с такива,като вас. Съжалявам,но аз си имам работе и не жела аз да ви бъда бавачка.

Някаква логика ли ще те спре на пътя към познанието? Зарежи логиката и карай направо, няма какво да те ограничават такива науки - математика, гносеология, логика, тинтири-минтири...